Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 марта 2019 года №33-1159/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2019 года Дело N 33-1159/2019
3 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Лепехиной Н.В.
судей Тельных Г.А. и Москаленко Т.П.
при секретаре Сухановой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Гулевской Анны Борисовны на определение Усманского районного суда Липецкой области от 13 февраля 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства Гулевской Анны Борисовны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Усманского районного суда от 14 января 2019 отказать."
Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия
установила:
Решением Усманского районного суда Липецкой области от 23 ноября 2018 года исковые требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Липецкого регионального филиала удовлетворены; солидарно с Гулевской А.Б., Болотовой О.Б., Тонких Л.О. в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Липецкого регионального филиала взыскана задолженность по состоянию на 6 июля 2018 года по кредитному договору N от 21 сентября 2012 года в размере 271656,62 рублей; взысканы с Гулевской А.Б., Болотовой О.Б., Тонких Л.О. в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Липецкого регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1972 руб. 40 коп. с каждого.
Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2018 г.
Ответчиком Гулевской А.Б. 26 декабря 2018 года посредством почтовой связи направлена в суд апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.
Определением Усманского районного суда Липецкой области от 14 января 2019 года апелляционная жалоба Гулевской А.Б. на решение Усманского районного суда Липецкой области от 23 ноября 2018 года оставлена без движения. Гулевской А.Б. предложено в срок до 29 января 2019 г. устранить недостатки апелляционной жалобы, а именно: правильно указать свою фамилию, приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в сумме 150 рублей.
30 января 2019 года апелляционная жалоба Гулевской А.Б. на решение суда от 23.11.2018 года оставлена без рассмотрения.
Гулевская А.Б. обратилась в суд с частной жалобой на определение суда от 14 января 2019 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока, указывая, что о вынесенном определении ей стало известно только 29 января 2019 года по телефонному звонку ее матери, так как именно на ее адрес было направлено письмо, по ее адресу никаких документов не направлялось, поэтому она пропустила срок для подачи частной жалобы.
Ответчики Гулевская А.Б., Болотова О.Б., Тонких Л.Ю. в судебное заседание для рассмотрения заявления Гулевской А.Б. о восстановлении процессуального срока не явились, извещались надлежащим образом.
Представитель истца АО "Россельскохозбанк" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в заявлении просил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку срок пропущен по неуважительным причинам.
Определением от 13 февраля 2019 года суд отказал Гулевской А.Б. в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Усманского районного суда Липецкой области от 14 января 2019 года.
В частной жалобе ответчик Гулевская А.Б. просит отменить определение суда от 13 февраля 2019 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.
Как уже указано выше, определением Усманского районного суда Липецкой области от 14 января 2019 года апелляционная жалоба Гулевской А.Б. на решение Усманского районного суда Липецкой области от 23 ноября 2018 года оставлена без движения, Гулевской А.Б. предложено в срок до 29 января 2019 г. устранить недостатки апелляционной жалобы.
Срок подачи частной жалобы на указанное определение суда истекал также 29 января 2019 года.
15 января 2019 года указанное определение суда направлено Гулевской А.Б. по адресам: <адрес> ( л.д. 209). Отправления приняты отделением почтовой связи 18 января 2019 года.
Частная жалоба Гулевской А.Б. на определение Усманского районного суда Липецкой области от 14 января 2019 года одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена в суд 30 января 2019 года, то есть с пропуском срока на один день.
Отказывая в удовлетворении заявления Гулевской А.Б. о восстановлении срока на обжалование определения суда от 14 января 2019 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что у ответчика отсутствовали уважительные причины пропуска процессуального срока на обжалование, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению.
С правильностью этого вывода судебная коллегия согласиться не может, полагая его основанным на неправильном применении норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно статье 109 Гражданского процессуального кодекса РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока обжалования решения суда для лиц, участвующих в деле относятся: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления, несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из отчета об отслеживании отправления Гулевской А.Б. по адресу ее регистрации: <адрес>, кВ. 15, с почтовым идентификатором N от 02.04.2019 года следует, что 18 января 2019 года почтовое отправление принято в отделение связи, 22 января 2019 года - прибыло в место вручения, 2 февраля 2019 года имела место неудачная попытка вручения, после чего отправление выслано обратно в районный суд с отметкой "истечение срока хранения".
Таким образом, на момент неудачной попытки вручения определения суда от 14 января 2019 года ответчику по месту регистрации, срок для его обжалования истек, в связи факт невручения данного определения не может быть поставлен Гулевской А.Б. в вину и расценен в качестве неуважительной причины пропуска срока для подачи частной жалобы, тем более, что частная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока были поданы 30 января 2019 года, то есть ранее даты неудачной попытки вручения по надлежащему адресу и с пропуском срока на обжалование на один день.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что у ответчика Гулевской А.Б. имелись уважительные причины пропуска процессуального срока на обжалование, объективно исключающих возможность подачи частной жалобы в установленный срок, что является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда от 14 января 2019 года.
При таких обстоятельствах определение Усманского районного суда Липецкой области от 13 февраля 2019 года не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Усманского районного суда Липецкой области от 13 февраля 2019 года отменить и постановить новое, которым восстановить Гулевской Анне Борисовне процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Усманского районного суда от 14 января 2019 года, дело направить в тот же суд для выполнения требований ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: /подпись/
Судьи: /подписи/
Копия верна.
Судья:
Секретарь:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка