Дата принятия: 23 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1159/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2019 года Дело N 33-1159/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего Коржакова И.П.
Судей: Шнытко С.М., Коженовой Т.В.
с участием прокурора Поповой Е.В.
при секретаре Бурганцовой А.М.
при участии представителя истца ООО "Антей" - Романковой Е.А., ответчика Шинягиной С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Антей" на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 января 2019 года,
Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения представителя истца ООО "Антей" - Романковой Е.А., ответчика Шинягиной С.В., заключение прокурора Поповой Е.В., полагавшей решение суда оставить без изменения,
установила:
ООО "Антей", уточнив требования, обратилось в суд с иском к Шинягиной С.В., Груздовой М.С., Шинягиной О.С., ФИО1 о признании договора коммерческого найма жилых помещений N расположенных по адресу: ... расторгнутым, признании ответчиков прекратившими право пользования данными жилыми помещениями, их выселении и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований указало, что по договору купли-продажи от 06.11.2014 приобрело спорное домовладение, которое использовалось продавцом, ОАО "САХКО" (бывший Смоленский хлебобулочно-кондитерский комбинат), в качестве общежития. Ответчики проживают в комнатах N указанного домовладения, предоставленных Шинягиной С.В. в 1995 году на период трудовых отношений с ОАО "САХКО". Краткосрочный договор коммерческого найма жилого помещения от 01.10.2012, который впоследствии неоднократно перезаключался (последний раз в 2013 году на срок по 15.05.2013), истек 16.05.2018, соответственно, отсутствуют законные основания для проживания Шинягиной С.В., Груздовой М.С., Шинягиной О.С. и ФИО1 в спорных комнатах. Требование о добровольном освобождении жилого помещения ответчиками проигнорировано.
Ответчик Шинягина С.В. иск не признала, указав, что на ее иждивении находятся несовершеннолетние дочери - ФИО1 и Груздова М.С., являющаяся <данные изъяты>, жилое помещение является для них единственным, иного жилья они не имеют.
Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Администрации г. Смоленска - Аникеева О.В. считает требования истца не подлежащими удовлетворению.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 января 2019 года в удовлетворении иска ООО "Антей" отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Антей" просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что между ним и ответчиками фактически сложились отношения, вытекающие из договора найма жилого помещения в частном жилищном фонде (коммерческий наем), регулируемые нормами гражданского законодательства, так как спорные жилые помещения были предоставлены Шинягиной С.В. уже после завершения приватизации предприятия в 1992 году, когда общежитие стало собственностью предприятия. Считает, что срок действия договора коммерческого найма истек 16.05.2018, что является основанием для его расторжения и выселения ответчиков из спорных комнат.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы и дополнений к ней, возражений, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с планом приватизации государственного предприятия Смоленского хлебобулочно - кондитерского комбината от 30.09.1992 имущество комбината, в том числе домовладение ..., являвшееся общежитием предприятия, перешло в собственность ОАО "САХКО".
Шинягина С.В., поступившая на работу с 1 августа 1994 года и получившая спорные комнаты в указанном году в связи с работой на ОАО "САХКО", проживает и с января 1995 года зарегистрирована в комнатах N указанного домовладения. То есть комнаты предоставлены ей как сотруднику ОАО "САХКО" в связи с трудовыми отношениями. Письменное оформление договора при вселении не производилось. Совместно с Шинягиной С.В. в данных помещениях проживают ее дочери - Груздова М.С., <данные изъяты> Шинягина О.С., <данные изъяты> Шинягина В.В., <данные изъяты>
01.10.2012 между Шинягиной С.В. и ОАО "САХКО" заключен договор коммерческого найма на занимаемые комнаты на срок до 31.12.2012 (л.д. 48-51), который впоследствии неоднократно перезаключался: 01.01.2013, 01.02.2013 - на срок до 15.05.2013 (л.д. 52-55, 56-59). По истечении срока действия договора Шинягина С.В. и члены ее семьи продолжали проживать в занимаемом жилом помещении, при этом договор найма в письменной форме между сторонами не заключался.
На основании договора купли-продажи от 28.05.2014 указанное общежитие передано в собственность ООО "Антей", государственная регистрация перехода права собственности в ЕГРП произведена 06.11.2014.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Общество указало, что в связи с истечением пятилетнего срока договорных отношений, возникших с 16.05.2013, занимаемое ответчиками жилое помещение должно быть освобождено.
Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Статья 109 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривала, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.
В соответствии с п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совмина РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.
Статьей 13 Вводного закона установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.
Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
В соответствии с п.п. 6, 12 ч. 1 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет; одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении: Шинягина С.В. с 23.01.1995, Груздова М.С. и Шинягина О.С. с 31.08.2001, ФИО1 с 05.08.2003. Согласно трудовой книжке, Шинягина С.В. с 01.08.1994 по 08.11.2005, с 08.05.2007 по 11.09.2007 и с 01.03.2012 по 31.01.2018 работала в ОАО "САХКО", а с 01.02.2018 была принята на работу в ООО "Антей" и работает в нем по настоящее время. Стаж работы на ОАО "САХКО" на момент введения в действие Жилищного кодекса РФ превышал десять лет. Кроме того, на момент введения в действие Жилищного кодекса РФ на иждивении Шинягиной С.В. находились ее дети - Груздова М.С., являющаяся <данные изъяты>, Шинягина О.С., <данные изъяты> г.р., и ФИО1 <данные изъяты> г.р., иного жилья ответчики в собственности не имеют. В настоящее время на иждивении находятся двое детей, в том числе Груздова М.С. - <данные изъяты>. Из материалов дела усматривается, что отсутствие иного жилья, в том числе в собственности ответчиков, получаемые доходы указывают на малообеспеченность и нуждаемость в жилье.
Разрешая спор и отказывая ООО "Антей" в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР, статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, правильно исходил из того, что поскольку ответчики зарегистрированы и проживают в жилых помещениях общежития, предоставленных им до 01.03.2005, к спорным правоотношениям в данном случае подлежат применению нормы жилищного законодательства, не допускающие выселение отдельной категории граждан без предоставления другого жилого помещения, к которой относятся ответчики.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Антей" о том, что между ним и ответчиками фактически сложились отношения, вытекающие из договора найма жилого помещения в частном жилищном фонде (коммерческий наем), регулируемые нормами гражданского законодательства, так как спорные жилые помещения были предоставлены Шинягиной С.В. уже после завершения приватизации предприятия в 1992 году, соответственно нормы Жилищного кодекса РСФСР на ответчиков не распространяются, равно как и доводы о том, что срок действия договора коммерческого найма истек 16.05.2018, не могут быть приняты во внимание.
Как установлено судом первой инстанции, жилые помещения <данные изъяты> были предоставлены работодателем - ОАО "САХКО" Шинягиной С.В. для проживания на основании договора найма жилого помещения в общежитии в связи с трудовыми отношениями, ответчики зарегистрированы в этом помещении по месту жительства. Иных доказательств о вселении именно на условиях коммерческого найма работников предприятия не представлено. Поэтому ссылка в апелляционной жалобе на п.1 ст.671 ГК РФ несостоятельна, так как при вселении письменный договор коммерческого найма не заключался. Кроме того, Гражданский кодекс Российской Федерации (ч.2) на момент вселения не действовал. Последовавшие с 2012 года многократные заключения по инициативе наймодателя письменных договоров коммерческого найма не могли изменить первоначально сложившихся отношений до введения в действие Жилищного кодекса РФ, по существу указывают лишь на стремление наймодателя трансформировать их таким образом, чтобы перевести отношения из жилищных в гражданско-правовые, в то время как ответчики постоянно проживают в спорном жилье. Факт наличия именно жилищных правоотношений подтверждается и самим истцом, представившим копию судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение на основании ст.155 ЖК РФ. С учетом всех обстоятельств дела несостоятельна в данном случае ссылка на положения Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. N4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" (ст.7).
Поскольку вселение Шинягиной С.В. в жилое помещение в общежитие произошло вследствие трудовых отношений с организацией, предоставившей ей и членам ее семьи спорные жилые помещения для проживания на период работы в этой организации, а следовательно, на основании договора найма жилого помещения в общежитии, между ними возникли именно жилищные правоотношения при проживании в общежитии.
Учитывая факт предоставления ответчикам спорных комнат до 01.03.2005, т.е. до введения в действие Жилищного кодекса РФ; стаж работы Шинягиной С.В. в организации, предоставившей ей жилое помещение для проживания (ОАО "САХКО), более 10 лет, которая продолжает работать у нового собственника ООО "Антей" по настоящее время; факт нахождения на момент введения в действие Жилищного кодекса РФ на иждивении Шинягиной С.В. как одинокого лица несовершеннолетних детей, один из которых является <данные изъяты>; отсутствие иного жилого помещения в собственности ответчиков и наличие обстоятельств для признания нуждаемости в жилье, а также то обстоятельство, что в письменном виде договор коммерческого найма между ООО "Антей" и ответчиками не заключался, оснований для удовлетворения заявленных требований ООО "Антей" о расторжении договора коммерческого найма и выселении ответчиков из занимаемых комнат в вышеуказанном домовладении не имеется.
Ссылка на судебную практику с участием иных лиц не имеет правового значения.
По существу, доводы жалобы не опровергают выводы суда, основаны на ошибочном понимании норм материального права, поэтому оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Антей" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
