Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: 33-1159/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N 33-1159/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего Сладковская Е.В.
судей Белоноговой Н.Ю., Мальгина М.И.,
при секретаре Гусаровой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Яворской Марины Анатольевны на решение Новоржевского районного суда Псковской области от 07 мая 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Феникс" удовлетворить.
Взыскать с Яворской Марины Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" задолженность по договору кредитной карты на 24.04.2017 в размере 58109,41, госпошлину в размере 1943,28 рублей, всего 60052 (шестьдесят тысяч пятьдесят два) рубля 69 копеек. В удовлетворении встречного иска Яворской Марины Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" о признании недействительным условий договора о взимании платы за включение в программу страховой защиты, взыскании комиссии за выдачу денежных средств и платы за обслуживание карты, взыскать с ответчика в её пользу удержанные денежные средства в размере 26186,07 рублей, отказать.
Заслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Яворской М.А. о взыскании задолженности по кредитной карте.
В обоснование иска указывалось, 13.05.2011 между АО "Тинькофф Банк" и Яворской М.А. заключен кредитный договор N 0013260906 с лимитом задолженности 32000 рублей, договор является смешанным, в соответствии с его условиями ответчику выдана кредитная карта, активированная последним, и открыт текущий счет, а заемщик, в свою очередь, обязалась возвратить сумму кредита, оплатить проценты за пользование им, иные платежи на условиях, предусмотренных Тарифным планом, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк". В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, в период с 03.11.2016 по 24.04.2017 образовалась задолженность в размере 58109,41 рублей, из которых 37566,41 рублей - основной долг, 12784,21 рублей - проценты за пользование заемными средствами, 7758,79 рублей - штрафные санкции за нарушение условий кредитования. Поскольку требование по кредитному договору перешло к ООО "Феникс" в порядке уступки права, требование о досрочном возвращении кредитных средств ответчиком не исполнено, судебный приказ о взыскании задолженности отменен по заявлению Яворской М.А., истец, ссылаясь на условия договора, ст.ст. 30, 310, 811, 819 ГК РФ, просил взыскать задолженность в размере 58109,41 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1943,28 рублей.
Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик с иском не согласилась по тем основаниям, что АО "Тинькофф Банк" не предоставил полную информацию об условиях кредита, об увеличении кредитного лимита и переуступке права требования, неправомерно производил списание денежных средств за обслуживание карты в сумме 590 рублей ежегодно. Полагала, что предоставленный расчет задолженности не является надлежащим, необоснован.
Ответчица заявила встречные требования о признании недействительными условий договора о взимании комиссии за обслуживание текущего счета, снятие наличных средств, присоединение к Программе страховой защиты, поскольку выдача денежных средств не является самостоятельной услугой, участие в Программе страховой защиты являлось обязательным, условия участия в ней до нее не были доведены, отказ от данной услуги банком не принят. Полагая, что данные условия незаконны и нарушают ее права, как потребителя финансовой услуги, просила признать недействительными условия кредитного договора в части взимания платы за включение в Программу страховой защиты, взыскания комиссии за выдачу денежных средств и обслуживание карты, взыскать с ответчика незаконно удержанные денежные средства в счет оплату данных услуг в размере 26186,07 рублей.
Истец представил возражения на доводы встречного искового заявления. В возражениях указывается, что по требованиям об оспаривании условий кредитного договора ООО "Феникс" не является надлежащим ответчиком, поскольку договор заключен с АО "Тинькофф Банк", условия пользования кредитной карты до ответчика доведены в почтовом вложении к кредитной карте, указанная информация размещена на сайте банка и доступна к ознакомлению, оформив заявление-анкету ответчик выразила согласие на заключение кредита, в том числе на взимание оспариваемых комиссий, и оплачивала их с момента заключения договора, тем самым фактически согласившись с ними, имела право отказаться от участия в Программе страхования, однако не сделала этого, увеличение кредитного лимита не нарушает прав и законных интересов заемщика, направлено на предоставление возможности использовать больше денежных средств.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Яворская М.А. просит отменить решение суда и принять новое решение, по сути, приводя доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции в обоснование возражений по иску и в подтверждение встречных исковых требований, о непредоставлении полной информации о кредите, неправомерном увеличении кредитного лимита, взимании комиссии за обслуживание счета, выдачу денежных средств, об обязательности участия в Программе страховой защиты, несогласовании стоимости данной услуги и ее навязывании, что противоречит ст.ст. 10, 12 Закона о защите прав потребителей, неполучении заключительного счета о востребовании кредита, о неясности расчета задолженности, при проверке которого суд не принял во внимание квитанции об уплате денежных средств в размере 55510 рублей.
В представленных возражениях ООО "Феникс" выражает согласие с решением суда, указывает, что доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены или изменения постановленного решения.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, на основании положений части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
В соответствии с п. 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно пунктов 1, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Часть первая статьи 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.05.2011 между АО "Тинькофф Банк" и Яворской М.А. в акцептно-офертном порядке заключен кредитный договор N 0013260906, по условиям которого ответчику выдана кредитная карта Тинькофф Платинум, тарифный план 1.0, с лимитом задолженности 32000 рублей, льготный период - 50 дней, процентная ставка - 12.9 % годовых, минимальный платеж - 6% от задолженности минимум 600 рублей.
Тарифным планом, являющимся неотъемлемой частью договора, предусмотрена плата за обслуживание карты в размере 590 рублей, комиссия за 2,9% плюс 390 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, плата за предоставление услуги "СМС-банк" - 39 рублей, за включение в программу страховой защиты - 0,89 % от задолженности (л.д. 47, оборот).
Как следует из анкеты-заявления Яворской М.А., она обратилась в АО "Тинькофф Банк" с предложением о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты на условиях установленных данным предложением.
Согласно предложению, если в настоящем заявлении-анкете специально не указано на несогласие на включение в Программу страховой защиты, то заявитель согласен быть застрахованным лицом по программе страховой защиты заемщиков Банка и назначает Банк выгодоприобретателем по данной программе, а также поручает Банк включить его в Программу страховой защиты и ежемесячно удерживать с него плату в соответствии с Тарифами; подтверждает, что он ознакомлен с действующими Общими Условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. В случае акцепта настоящего предложения, и, соответственно, заключения договора, в зависимости от размера установленного Банком лимита задолженности Банк имеет право выпустить кредитную карту категории, отличной от указанной в заявлении-анкете, условия договора, включая Общие условия и Тариф могут быть изменены в порядке, предусмотренном Общими условиями.
Данная анкета, предусматривающая существенные условия предоставления кредита, подписана ответчиком собственноручно, что ею не оспаривалось.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, в период с 03.11.2016 по 24.04.2017 образовалась задолженность в размере 58109,41 рублей, из которых 37566,41 рублей - основной долг, 12784,21 рублей - проценты за пользование заемными средствами, 7758,79 рублей - штрафные санкции за нарушение условий кредитования.
Указанную задолженность истец, к которому перешло право требования в соответствии с договором уступки прав требования от 28.06.2017 и актом приемки-передачи от того же числа (л.д. 8-18), просил взыскать с ответчика.
Удовлетворяя исковые требования, суд исследовал обстоятельства дела, руководствовался вышеприведенными нормами права, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), условиями тарифного плана 1.0, и пришел к выводу о том, что факт достижения согласия между сторонами по всем существенным условиям кредитного договора и нарушение условий кредитования со стороны ответчика установлен, предоставленный истцом расчет задолженности является правильным, ответчиком не опровергнут.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они подтверждаются изложенным выше, основаны на законе и материалах дела, содержание которых указывает на то, что до заключения кредитного договора банком до ответчика была доведена вся необходимая и достоверная информация об условиях кредита, в том числе о полной стоимости кредита, процентной ставке, порядке его погашения, последствиях нарушения обязательств и способах их надлежащего обеспечения.
Вступая в договорные отношения, Яворская М.А. сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей, действовала по своей воле и в своем интересе.
Все существенные условия договора сторонами согласованы, признавались и исполнялись.
Образование задолженности свидетельствует о нарушении условий кредитования, в связи с чем суд правомерно, исходя из положений ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, обязал ответчика исполнить обязательства перед истцом.
Статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" устанавливает, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заключенный между сторонами договор является смешанным договором и содержит в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора, оформлен в соответствии с требованиями гражданского законодательства и подлежит исполнению сторонами в соответствии с принятыми на себя обязательствами. При этом комиссия за выдачу наличных денежных средств является платой заемщика за оказанную ему банком услугу в соответствии с тарифами банка.
Положение об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Банком России 24 декабря 2004 г. N 266-П, статьи 5, 29, 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" не запрещают включать в договор условия, предусматривающие оказание дополнительных услуг клиентам банка и их оплату клиентами, при том, что платность осуществления банковских операций и сопутствующих услуг банка является обязательным условием деятельности банка как коммерческой кредитной организации (статья 1 закона).
В силу пункта 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В соответствии с п. 1.8 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24.12.2004 N 266-П, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам.
Согласно п. 1.15 указанного Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.
Согласно заключенному договору у Яворской М.А. имелся выбор различных услуг в рамках одного банковского продукта - договора о карте. Она самостоятельно определилапорядок использования банковской карты - путем снятия наличных средств.
В случае, если ответчик не имел намерения на получение кредитных средств исключительно наличными, то он мог воспользоваться иными операциями, условиями которых предусмотрена оплата товаров, работ услуг посредством кредитной карты и не предполагает платности услуги (л.д. 51).
Таким образом, комиссия за выдачу наличных денежных средств через банкомат является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счету, предусмотрена условиями кредита, о чем заемщику было известно.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" 02.12.1990 г. N 395-1 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая Яворской М.А. в удовлетворении требований в части взыскания страховой премии за присоединение к Программе страховой защиты, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ заемщиком не представлено доказательств навязывания услуг по страхованию при заключении договора кредита, а, следовательно, отсутствуют основания полагать права последнего нарушенными условиями спорного договора.
Согласно условиям страхования по "Программе страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней", в случае отсутствия специального указанного в заявлении-анкете несогласия клиента на участие в Программе, клиент автоматически становится участником Программы (л.д. 32).
Поскольку заемщик не выразила несогласие на участие в Программе, что подтверждается заявлением-анкетой, в которой отметка о несогласии на участие в Программе Яворской М.А. не внесена, банк обоснованно включил заемщика в участники указанной Программы с взиманием платы согласно Тарифу.
Изложенное подтверждает правильность выводов суда первой инстанции о том, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита. Из материалов дела не следует, что предложенная банком услуга страхования являлась навязанной, напротив, истец имела свободу выбора при определении условий договора с контрагентом, воспользовалась им, добровольно и осознанно избрала такой способ обеспечения исполнения договора.
В соответствии с анкетой заявителя истцу была предоставлена возможность заключить кредитный договор с присоединением к программе страхования и без страхования. В анкете специально предусмотрена графа, в которой заявитель имеет возможность отразить свою волю на выбор кредитного продукта с условием страхования или без такового. Истец выразила свою волю на заключение кредитного договора с обеспечением в виде страхования жизни и здоровья, завизировав достоверность указанных сведений личной подписью.
Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные исковые требования, суд дал надлежащее толкование оспариваемым условиям кредитования.
Выводы суда об отсутствии оснований для признания недействительным условий договора в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за ведение счета, обоснованы, поскольку обстоятельств, подтверждающих, что условие по оплате комиссии за обслуживание банком счета, неразрывно связано с предоставлением кредита, является навязанной услугой и в соответствии с положениями ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляет права потребителя, не установлено.
Доводы в части оспаривания расчета задолженности правильности выводов суда о размере задолженности не опровергают, предоставленный истцом расчет содержит подробную информацию о формировании задолженности и ее размере, оспаривая который ответчик, свой расчет не предоставил. У судебной коллегии нет достаточных оснований полагать, что при исчислении задолженности по состоянию на 24.04.2017, истцом не были учтены платежи ответчика за период с 2014-2016 годы, квитанции о которых имеются в материалах дела и приняты во внимание судом.
Несогласие ответчика с размером задолженности не свидетельствует об ошибочности расчета.
Доводы о неполучении заключительного счета о востребовании кредита противоречат материалам дела, согласно которым счет был направлен по адресу регистрации по месту жительства Яворской М.А.: ***, указанному в заявлении о выдаче кредита, определением мирового судьи судебный приказ о взыскании задолженности в размере 58109,41 рублей, отменен, что свидетельствует об осведомленности ответчика о размере долга.
Иные доводы апелляционной жалобе о непредоставлении полной информации о кредите, неправомерном увеличении кредитного лимита, получили надлежащую оценку, с которой судебная коллегия согласна.
Фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено. Решение законно, обосновано и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоржевского районного суда Псковской области от 07 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яворской Марины Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сладковская
Судьи Н.Ю. Белоногова
М.И. Мальгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
