Дата принятия: 25 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1159/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2018 года Дело N 33-1159/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Босси Н.А.,
судей Бучневой О.А., Юдиной И.С.,
при секретаре Ермаковой Л.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Константиновой О.Р. на определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 25 января 2018 года о процессуальном правопреемстве.
Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15.03.2017 г. с Константиновой О.Р. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по эмиссионному контракту N 0043-Р-513385117 от 19.12.2011 г. в сумме 56580,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 897,42 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26.06.2017 г. решение суда от 15.03.2017 г. оставлено без изменения.
10.01.2018 г. НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что на основании договора цессии N Т1Т2 от 21.10.2015 г. ПАО "Сбербанк России" уступило НАО "Первое коллекторское бюро" права требования по кредитному договору N 106131, заключенному с Константиновой О.Р., в связи с чем просило заменить взыскателя на правопреемника - НАО "Первое коллекторское бюро".
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25 января 2018 года произведена замена взыскателя (истца) ПАО "Сбербанк России" на правопреемника - НАО "Первое коллекторское бюро".
На определение суда Константиновой О.Р. подана частная жалоба, в которой просит его отменить.
Указывает, что в определении суд ссылается на договор уступки прав требования от 21.10.2015 г. и на выписку из приложения N 1 к договору уступки прав требования от 15.03.2017 г., из которой следует, что общая сумма уступаемых прав по кредитному договору составляет 1 640 114,35 руб. Однако, её долг согласно решению суда составляет 58477,84 руб., в связи с чем считает, что правопреемство отсутствует.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
На основании ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Из представленных заявителем документов следует, что 21.10.2015 г. между ПАО "Сбербанк России" и ОАО "Первое коллекторское бюро" заключен договор уступки прав (требований) N Т1Т2. В соответствии с выпиской из приложения N 3 к договору уступки прав (требований) N Т1Т2 ПАО "Сбербанк России" передало ОАО "Первое коллекторское бюро" право требования с Константиновой О.Р. денежной суммы по кредитному договору N 106131 в размере 1640114,35 руб.
Согласно сообщению ПАО "Первое коллекторское бюро" от 13.04.2018 г. переуступка прав произошла именно по кредитному договору N 106131.
Однако, кредитного договора N 106131, заключенного между ПАО "Сбербанк России" и Константиновой О.Р., в материалах дела не имеется. Решением суда от 15.03.2017 г. с Константиновой О.Р. взыскана задолженность по эмиссионному контракту N 0043-Р-513385117 от 19.12.2011 г. в размере 56580,79 руб., а не по кредитному договору N 106131.
При вынесении определения от 25.01.2018 г. суд первой инстанции данное обстоятельство не учёл и произвел замену взыскателя на правопреемника на основании договора уступки прав по договору N 106131, который при вынесении решения суда от 15.03.2017 г. не являлся основанием для взыскания с Константиновой О.Р. кредитной задолженности.
При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о заключении между ПАО "Сбербанк России" и НАО "Первое коллекторское бюро" договора уступки прав (требований) по эмиссионному контракту N 0043-Р-513385117, договор уступки прав (требований) от 21.10.2015 г., представленный заявителем, был заключен в отношении иного договора, судебная коллегия отказывает в удовлетворении заявления НАО "Первое коллекторское бюро" о замене взыскателя ПАО "Сбербанк России" правопреемником НАО "Первое коллекторское бюро".
При этом судебная коллегия считает необходимым разъяснить, что в случае предоставления доказательств переуступки прав по эмиссионному контракту N 0043-Р-513385117, НАО "Первое коллекторское бюро" не лишено права повторного обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25 января 2018 года отменить.
В удовлетворении заявления НАО "Первое коллекторское бюро" о замене стороны правопреемником отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка