Дата принятия: 06 июня 2018г.
Номер документа: 33-1159/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2018 года Дело N 33-1159/2018
"6" июня 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Веремьевой И.Ю.,
судей Лепиной Л.Л., Ворониной М.В.
при секретаре Добряковой Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу директора департамента лесного хозяйства Костромской области Голубева А.С. на определение судьи Галичского районного суда Костромской области от 25 апреля 2018 г. об отказе в принятии искового заявления департамента лесного хозяйства Костромской области к ООО "Векса" о взыскании ущерба, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений.
Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., судебная коллегия
установила:
Департамент лесного хозяйства Костромской области обратился в суд с иском к ООО "Векса" о взыскании ущерба, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений, в размере 776 118 руб., указав следующее. Между департаментом и ООО "Векса" заключен договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ N для использования в целях заготовки древесины по адресу: Костромская обл., Галичский муниципальный район, ОГКУ "Галичское лесничество": Галичское участковое лесничество (колхоз "Рассвет"), кварталы 1-5, 7-18, 21; Галичское участковое лесничество (ЗАО "Трудовик"), кварталы 1-4, 6-10, 12-15. В соответствии с п. 12 договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором, ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию, осуществлять мероприятия по охране лесного участка от незаконных рубок. ООО "Векса" ДД.ММ.ГГГГ в ОГКУ "Галичское лесничество" направлена лесная декларация N, в которой арендатор заявляет, что в соответствии с договором и проектом освоения лесов намерен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовать лесной участок в квартале 33 выдела 6, 24 Галичского участкового лесничества на общей площади 15 га в целях заготовки древесины в количестве 3 590 куб. м. В приложении 4 к лесной декларации содержится схема места проведения работ при использовании лесов, в которой указаны границы (пределы) лесосеки квартале 33 выдела 6, 24 Галичского участкового лесничества. В 2017 г. ФГБУ "Рослесинфорг" проводились работы по дистанционному мониторингу использования лесов на территории Костромской области. При проведении дистанционного мониторинга был выявлен факт превышения площади лесосеки, заявленной ООО "Векса" в лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ N. В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ установлено, что площадь лесосеки ООО "Векса" в квартале 33 выдела 6,24 Галичского участкового лесничества превышена на 1,4 га. Выявлен факт рубки деревьев хвойных и лиственных пород общим объемом 151,05 куб. м за пределами лесосеки в квартале 33 выдел 20 Галичского участкового лесничества, где использование лесов в целях заготовки древесины не декларировалась. Таким образом, ООО "Векса" заготовка древесины в квартале 33 выдела 6, 24 Галичского участкового лесничества осуществлялась не в соответствии с лесной декларацией от ДД.ММ.ГГГГ N, т.е. с нарушением требований лесного законодательства, что повлекло за собой причинение ущерба лесам в особо крупном размере 776 118 руб. По данному факту МО МВД России "Галичский" проведена доследственная проверка, по результатам которой установлено, что причиной совершения рубки за пределами лесосеки является неправильный отвод лесосечной делянки в натуре, который производился ФИО4, выполнявшим данную работу на основании заключенного с ООО "Векса" ДД.ММ.ГГГГ договора на оказание услуг по отводу лесосечного фонда. Из объяснений ФИО4 следует, что при отводе им были перепутаны направления границ лесосеки (с юго-запада на юго-восток), в связи с чем границы съехали, и площадь лесосеки увеличилась на 1,4 га. Свою вину в неправильном отводе лесосечной делянки он признает. В ходе предварительных следственных действий должностное лицо МО МВД России "Галичский" посчитало, что незаконная рубка осуществлена неумышленно, не преследуя какие-либо корыстных целей, что и стало основанием для отказа в возбуждении уголовного дела по ст. 260 УК РФ в отношении ФИО4, а также в отношении ФИО5 - вальщика ООО "Векса", производившего рубку за пределами лесосеки, указанными в лесной декларации. При этом факт причинения ущерба лесам в результате рубки за пределами лесосеки в квартале 33 выдел 6,24 Галичского участкового лесничества, указанными в лесной декларации ООО "Векса" от ДД.ММ.ГГГГ N, установлен и подтверждается карточкой дешифрирования мест использования лесов ФГБУ "Рослесинфорг" N, протоколом осмотра места происшествия и материалами процессуальной проверки МО МВД России "Галичский". ОГКУ "Галичское лесничество", подведомственным департаменту, в адрес ответчика направлена претензия, о добровольном возмещении ущерба в размере 776 118 руб. Однако претензия оставлена без ответа. С учетом изложенного, а также ссылаясь на положения Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Лесного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 8 мая 2008 г. N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", истец просит взыскать с ООО"Векса" в доход бюджета Ореховского сельского поселения Галичского муниципального района Костромской области ущерб, причиненный в результате незаконной рубки лесных насаждений за пределами лесосеки в квартале 33 выдел 6,24 Галичского участкового лесничества, в размере 776 118 руб.; обязать перечислить указанные средства на расчетный счет администратора платежей: Управление федерального казначейства по Костромской области (департамент лесного хозяйства Костромской области).
Определением судьи Галичского районного суда Костромской области от 25 апреля 2018 г. в принятии указанного искового заявления отказано со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
В частной жалобе директор департамента лесного хозяйства Костромской области Голубев А.С. просит названное определение отменить. Указывает, что спор, вытекающий из договора аренды, местом исполнения которого определены лесные участки на территории Галичского муниципального района Костромской области, подсуден Галичскому районному суду Костромской области. Повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, также указывает, что причинение ущерба связано не столько с осуществлением ООО "Векса" предпринимательской деятельности, сколько с необходимостью соблюдения требований в сфере природопользования.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что ущерб лесам причинен в результате осуществления хозяйственной деятельности ООО "Векса" на основании договора аренды лесного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между департаментом лесного хозяйства Костромской области и ООО "Векса", а не в результате экологических правоотношений. В связи с этим требования истца к ООО "Векса" о взыскании ущерба, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений, подлежат рассмотрению в арбитражном суде Костромской области.
Судебная коллегия с данным выводом судьи соглашается.
Согласно п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
На основании частей 1, 2 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В силу ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда необходимо наличие двух условий: экономический характер спора, участие в споре юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Из представленного материала следует, что ООО "Векса" (N) является юридическим лицом, создано для получения прибыли в качестве основной цели своей деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ между департаментом лесного хозяйства Костромской области и ООО "Векса" заключен договор аренды лесного участка площадью 4 449 га в Галичском участковом лесничестве Костромской области сроком до ДД.ММ.ГГГГ
ООО "Векса" в соответствии с данным договором имеет право: осуществить по согласованию с арендодателем строительство временных хозяйственных объектов, сооружений и других объектов на арендованной территории, связанных с освоением лесных ресурсов, их охраной, защитой и воспроизводством лесов; осуществлять на лесном участке создание лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, а также строительство, реконструкцию и эксплуатацию объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры; с согласия арендодателя сдавать лесной участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по настоящему договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив; пользоваться другими правами, если их реализация не противоречит требованиям лесного законодательства и условиям настоящего договора.
По данному делу видно, что исковые требования предъявлены к ООО "Векса" в связи с тем, что последнее, осуществляя хозяйственную деятельность, в том числе на основании вышеназванного договора аренды, вышло за пределы лесосеки, указанные в лесной декларации, и в результате незаконной рубки лесных насаждений причинило ущерб в размере 776 118 руб.
С учетом данных обстоятельств, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, а также принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Обзоре судебной практики N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 4 марта 2015 г., судья пришел к обоснованному выводу о том, что требования, заявленные истцом, разрешаются в ином судебном порядке, в связи с чем правильно отказал в принятии искового заявления.
Доводы частной жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права, не нашли своего подтверждения в ходе исследования представленных материалов. Из искового заявления департамента лесного хозяйства усматривается специальный субъектный состав - статус юридического лица ответчика и экономический характер спора, поскольку деятельность ответчика связана с извлечением прибыли.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Галичского районного суда Костромской области от 25 апреля 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу директора департамента лесного хозяйства Костромской области Голубева А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
