Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-11591/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Новосельцева С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе акционерного общества "Почта Банк" на определение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 14 апреля2021 года, которым постановлено:

взыскать с акционерного общества "Почта Банк" в пользу Романюк М.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 69 рублей 20 копеек,всего - 7069 рублей 20 копеек.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Романюк М.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Романюк М.В. к акционерному обществу "Почта Банк" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.

В обосновании заявления указал, что решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 30 октября 2020 года исковые требования истца удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2021 года решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 30 октября 2020 года по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба акционерного общества "Почта Банк" - без удовлетворения. В рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, данную сумму просил взыскать с акционерного общества "Почта Банк" в его пользу.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Суд вынес определение в приведенной выше формулировке.

В частной жалобе акционерное общества "Почта Банк" ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. Считает, что решением суда уже удовлетворены требования истца о взыскании с банка процентов, убытков, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. Кроме того, полагает, что расходы не подтверждены документами, свидетельствующими о разумных пределах стоимости услуг, поскольку представленные заявителями доказательства свидетельствуют только о размере понесенных расходов, а не о их разумности.

В силу положений пункта 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителя.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 30 октября 2020 года частично удовлетворены исковые требования Романюк М.В. к акционерному обществу "Почта Банк" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.

Указанным решением постановлено:

исковое заявление Романюк М.В. удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Почта Банк" в пользу Романюк М.В. сумму, уплаченную в качестве страховой премии по договору страхования, в размере 85800 рублей, проценты, уплаченные на сумму страховой премии, в размере 32651 рубль 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы в пользу потребителя в размере 60225 рублей74 копейки, а всего - 187677 рублей 22 копейки.

Взыскать с акционерного общества "Почта Банк" государственную пошлину в размере 3869 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2021 года решение Бугульминского городского суда Республики Татарстанот 30 октября 2020 года по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба акционерного общества "Почта Банк" - без удовлетворения.

В данном апелляционном определении какие-либо выводы или суждения о взыскании расходов на представителя истца отсутствуют, в связи с чем довод жалобы о том, что расходы на представителя уже взысканы, противоречит представленным в деле доказательствам. Ранее были взысканы судебные расходы на представителя в размере 7000 рублей в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции. Вместе с тем, в данном случае истцом заявлены понесенные им судебные расходы на представителя в рамках рассмотрения апелляционной жалобы акционерного общества "Почта Банк" в суде апелляционной инстанции.

Из договора от 17 декабря 2020 года следует, что междуРоманюк М.В. и индивидуальным предпринимателем Баландиным Р.Е. заключен договор .... на совершение юридических действий. В договоре указано, что исполнитель обязуется оказать услуги по гражданскому делу в отношении акционерного общества "Почта Банк" в суде апелляционной инстанции. Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг, а именно: устные консультации; правовая экспертиза предоставленных документов; сбор дополнительных материалов, участие в различных мероприятиях по делу (участие в оценке, оформлении,осмотре и т.д.); подготовка, отправка и (или) подача документов, получение документов; претензионная работа по делу; составление процессуальных и иных документов; мониторинг движения дела и выработка рекомендаций; представительство (не более 2 судебных заседаний, переговоров, сопровождений); иные услуги исходя из необходимости и целесообразности. Сумма услуг по договору составляет 12000 рублей.

В подтверждение понесенных судебные расходов заявителем представлены также акт оказанных юридических услуг от 20 марта 2021 года .....

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд первой инстанции, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, пришел к выводу о наличии правовых основания для взыскания с акционерного общества "Почта Банк" в пользу Романюк М.В. расходов по оплате услуг представителя, взыскав указанные расходы в размере7000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Присуждение данной суммы не противоречит принципам разумности и пропорциональности, установленным в статьях 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации. Судом учтены характер спора и его сложность, объем оказанной правовой помощи, подготовка процессуальных документов, сбор доказательств, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Указанные в частной жалобе доводы относительно неразумности стоимости понесенных Романюк М.В. расходов не могут повлечь отмену судебного постановления в силу вышеизложенного.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит оставлению без изменения как постановленное с учетом фактических обстоятельств и требований закона, оснований для отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 14 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества "Почта Банк" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка