Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 33-11589/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N 33-11589/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
судей Абдуллиной Г.А. и Калимуллина Р.Я.,
при секретаре судебного заседания Галеевой Г.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Казанские окна" - Шагалиевой Л.Р. на решение Авиастроительного районного суда г.Казани от 2 июня 2020 года, которым постановлено:
исковые требования Фаляхова И.Ф. к ООО "Казанские окна" о признании обязательств исполненными в полном объеме, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Признать обязательства Фаляхова И.Ф. по оплате застройщику (ООО "Казанские окна") цены квартиры по договору участия в долевом строительстве жилого комплекса по <адрес> N 187-2-11/608 от 16 августа 2016 года - выполненными в полном объеме на момент передачи участником долевого строительства.
Взыскать с ООО "Казанские окна" в пользу Фаляхова И.Ф. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1000 руб.
Отсрочить исполнение решения в части уплаты неустойки (пени), возмещения убытков до 1 января 2021 года.
Взыскать с ООО "Казанские окна" государственную пошлину в размере 600 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Взыскать с ООО "Казанские окна" в пользу ООО "Трастовая компания" расходы по оплате услуг эксперта в размере 45000 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "Казанские окна" - Гарифуллиной Э.Д., поддержавшей жалобу, представителя Фаляхова И.Ф. - Антонова А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фаляхов И.Ф. обратился в суд с иском к ООО "Казанские окна" о признании договора участия в долевом строительстве N 187-2-111/608 от 16 августа 2016 года в части пункта 3.5 договора незаключенным; о признании пункта 3.5 договора N 187-2-111/608 от 16 августа 2016 года недействительным; о признании обязательств по оплате цены договора N 187-2-111/608 от 16 августа 2016 года исполненными в полном объеме на момент передачи объекта долевого строительства, а именно, на дату 28 октября 2018 года; компенсации морального вреда за нарушение условий о завершении строительства объекта (получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта) в размере 20000 руб.; компенсации морального вреда за нарушение условий о сроках передачи объекта в размере 20000 руб.; компенсации морального вреда за включение в договор условий об увеличении/уменьшении площади и цены объекта долевого строительства без определения диапазона (предела) цены в размере 100000 руб.; компенсации морального вреда за нарушение требований о возврате денежных средств в качестве соразмерного уменьшения цены в размере 20000 руб.; о взыскании расходов на досудебную экспертизу в размере 10000 руб.
В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве N 187-2-11/608 от 16 августа 2016 года, согласно условиям которого застройщик - юридическое лицо, имеющее на праве собственности земельный участок площадью 28469 кв.м., адрес (местонахождение) земельного участка: <адрес>, кадастровый (или условный) ...., привлекает денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством для строительства на этом земельном участке жилого комплекса по <адрес> на основании выданного Исполнительным комитетом Муниципального образования <адрес> разрешения на строительство 16-RU.... от 3 сентября 2015 года. Согласно условиям договора определено: 30 июня 2017 года - срок получения разрешения на ввод и эксплуатацию объекта (пункт 2.2 договора); до 31 декабря 2017 года - срок передачи участнику объекта долевого строительства (пункт 2.2 договора); 50854 руб. 64 коп. - стоимость 1 кв.м., общей площади объекта (пункт 3.2 договора); 1653793 руб. - стоимость объекта по договору (пункт 3.1 договора). Пунктом 3.5 договора установлено, что в случае увеличения общей площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной площадью, подтвержденной фактическими замерами специализированной организации, более чем на 1 кв.м., производится перерасчет денежных средств, и участник долевого строительства обязан оплатить застройщику разницу стоимости в метраже из расчета стоимости 1 кв.м., указанной в п.3.2 договора. В пункте 1.4 договора указано, что характеристика объекта долевого строительства определяется планом - выкопировкой поэтажного плана, являющимся неотъемлемой частью договора (блок секция 11, строительный номер 608, количество комнат -1, общей проектной площадью с учетом неотапливаемых помещений 32,52 кв.м., общей проектной площадью без учета неотапливаемых помещений 31,48 кв.м., жилая площадь 15,54 кв.м., 9 этаж, стоимость квадратного метра 50854 руб. 64 коп., цена 1653793 руб.). Сведения о лоджиях и/или балконах, имеющихся в составе объекта долевого строительства из плана-выкопировки поэтажного плана в договоре (балкон общей площадью 3,46 кв.м. с понижающим коэффициентом 1,04 кв.м., применяемый коэффициент 0,3). 28 октября 2018 года между сторонами подписан передаточный акт с измененными параметрами (блок секция 11, строительный номер 608, количество комнат -3, общей проектной площадью с учетом неотапливаемых помещений 34,8 кв.м., общей проектной площадь без учета неотапливаемых помещений 32,8 кв.м., 9 этаж, стоимость квадратного метра 50854 руб. 64 коп., цена - 1769741 руб. 58 коп.). В пункте 3 передаточного акта указано, что стоимость квартиры застройщика оплачена не полностью. После передачи объекта и при его осмотре истец обнаружил, что одно из неотапливаемых помещений квартиры в действительности является балконом, и к ней должен применяться коэффициент 0,3 а не 0,5. А общая площадь квартиры не является увеличенной с учетом допустимых отклонений в 1 кв.м. Истцом в адрес ответчика направлены досудебные претензии, которые оставлены ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В последующем требования истцом уточнены, истец просил: признать обязательства по оплате цены договора N 187-2-111/608 от 16 августа 2016 года исполненными в полном объеме на момент передачи объекта долевого строительства, а именно, на дату 28 октября 2018 года; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; штраф.
От исковых требований в части признания договора участия в долевом строительстве N 187-2-111/608 от 16 августа 2016 года в части пункта 3.5 договора незаключенным; признания пункта 3.5 договора N 187-2-111/608 от 16 августа 2016 года недействительным; компенсации морального вреда за нарушение условий о завершении строительства объекта (получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта) в размере 20000 руб.; компенсации морального вреда за нарушение условий о сроках передачи объекта в размере 20000 руб.; компенсации морального вреда за включение в договор условий об увеличении/уменьшении площади и цены объекта долевого строительства без определения диапазона (предела) цены в размере 100000 руб.; компенсации морального вреда за нарушение требований о возврате денежных средств в качестве соразмерного уменьшения цены в размере 20000 руб.; о взыскании расходов на досудебную экспертизу в размере 10000 руб. отказался.
Определением Авиастроительного районного суда города Казани от 2 июня 2020 года производство по делу в данной части прекращено.
Представитель Фаляхова И.Ф. - Антонов А.А. в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования просил удовлетворить.
В судебном заседании представитель ООО "Казанские окна" - Шагалиева Л.Р. иск не признала, в случае удовлетворения иска просила снизить размер заявленной к взысканию неустойки и штрафа.
Суд постановилрешение в вышеизложенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Казанские окна" ставит вопрос об отмене решения суда. Выражает несогласие с выводами судебной экспертизы. Указывает, что ниши в квартире истца предусмотрены проектной документацией. Кроме того, отмечает, что выводы, приведенные в экспертном заключении, подтверждают, что ниши конструктивно не являются ухудшающими потребительские свойства объекта и то, что они были предусмотрены проектной документацией.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены договора после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Согласно п.1, подп.2 п.4, п.9 ст.4 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно п.2 ст.5 Закона об участии в долевом строительстве по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.
В соответствии с п.1 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Согласно пункту 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 года N 37, а также Письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 9 октября 2009 года N 33350-ИП/08, общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве N 187-2-11/608 от 16 августа 2016 года.
В силу пункта 1.4 договора участия в долевом строительстве жилого комплекса объектом договора является однокомнатная квартира, общей площадью 32,52 кв.м., на 9 этаже, блок секция 11, жилого дом Д2, строительный номер <адрес>.
Согласно пункту 2.2 договора участия в долевом строительстве жилого комплекса плановый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: 30 июля 2017 года. Срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства: 31 декабря 2017 года.
Разделом 3 договора установлено, что цена договора на момент заключения настоящего договора составляет 1653793 руб. и рассчитана исходя из базовой стоимости 1 кв.м., общей площади объекта долевого строительства.
Стоимость 1 кв. метра общей площади объекта долевого строительства на момент заключения договора составляет 50854 руб. 64 коп.
28 октября 2018 года между сторонами подписан передаточный акт с измененными параметрами (блок секция 11, строительный номер 608, количество комнат -3, общей проектной площадью с учетом неотапливаемых помещений 34,8 кв.м., общей проектной площадью без учета неотапливаемых помещений 32,8 кв.м., 9 этаж, стоимость квадратного метра 50854 руб. 64 коп., цена - 1769741 руб.58 коп.
После передачи объекта и при его осмотре истец обнаружил, что неотапливаемая площадь квартиры в действительности является балконом и к ней должен применятся понижающий коэффициент 0,3 а не 0,5. А общая площадь квартиры не является увеличенной с учетом допустимых отклонений в 1 кв.м.
Поскольку пункт 3.4 договора долевого участия не содержит диапазона изменения цены в рублях и предельной площади, то он считается незаключенным.
Определением суда от 28 января 2020 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Трастовая компания", для определения фактической площади объекта.
Из заключения эксперта NАС 73 от 16 февраля 2020 года следует, что в связи с разной толщиной элементов стены, вызванной особенностью конструкции дома, отражённой в проектной технической документации, произошли исследуемые "ниши". Из этого следует, что данные ниши предусмотрены проектной документацией. Обнаруженные ниши конструктивно не являются ухудшающими потребительские свойства объекта. В данном случае, разногласия возникли между участником долевого строительства и застройщиком в связи с тем, что застройщик не осведомил участника долевого строительства о наличии данных ниш. Данные отношения подпадают под статью 12 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, владельца агрегатора) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге). Эксперт не вправе исследовать правовую сторону вопроса, так как это выходит за пределы его компетенции. Общая площадь ниш составляет: 0,8 кв.м. По результатам исследования, площадь объекта долевого строительства, расположенного по адресу <адрес>, составляет: общая площадь без учёта балкона: 33,00 кв.м.; общая площадь с учётом балкона: 34,00 кв.м.. Общая площадь квартиры без учета ниш составляет 33,2 кв.м.. Вспомогательное неотапливаемое помещение в <адрес> является балконом.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы от 16 февраля 2020 года по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Фаляхова И.Ф., поскольку возведение в спорной квартире стен с нишами является способом искусственного увеличения общей площади объекта строительства. Таким образом, истцом оплата по договору N 187-2-11/608 от 16 августа 2016 года произведена в полном объеме. В связи с чем, обязательства Фаляхова И.Ф. по оплате цены объекта долевого строительства - квартиры по договору участия в долевом строительстве N 187-2-11/608 от 16 августа 2016 года являются исполненными.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.
Доводы о несогласии с выводами судебной экспертизы, отклоняются судебной коллегией, поскольку заключение экспертов выполнено и соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, в исследовательской части заключения описываются процесс исследования и его результаты, дается научное объяснение установленным фактам, описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств; в заключительной части сформированы выводы эксперта, которые изложены в виде ясных ответов.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что данное заключение является одним из доказательств по делу и оценивалось судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности.
Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, судебная коллегия считает, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, оснований не доверять выводам экспертов у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности, доказательств, позволяющих сомневаться в их компетенции и квалификации, либо свидетельствующих об их прямой либо косвенной заинтересованности, также не установлено.
Доводы в апелляционной жалобе о том, что устройство стен с нишами предусмотрено проектной документацией и они не ухудшают потребительские свойства жилого помещения, отклоняются судебной коллегией. Устройство стен с нишами значительно изменяет его качественные характеристики по сравнению с договорными, при том, что договор не содержит ссылок на проектную декларацию. Напротив, в договоре прописано, что именно план-выкопировка является его неотъемлемой частью.
Согласно пункта 5.1. договора долевого участия, застройщик не имеет право производить без согласования с участником значительные архитектурные и структурные изменения плана. В рассматриваемом случае превышение площади, заявленное застройщиком, составляет свыше 5%, что при реальном изменении обязательно должно повлечь изменение площади в проектной декларации. Изменения к проектной декларации содержит указание на площади квартир в тех же размерах, что и в договоре долевого участия, однако, ч.4 ст.19 Федерального закона РФ N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменении соответствующих сведении. Проектная декларации, в свою очередь, согласно п.1 ст.19 ФЗ-214 является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие за собой юридические последствия для застройщика.
Ниши, которыми застройщик в одностороннем порядке оборудовал квартиру участника, не предусмотрены ни договором, ни проектом.
План-выкопировка (графическая часть договора) должен соответствовать проектной документации, которая лежит в основе создания объекта, согласно п. 1 ч.4 ст.4 ФЗ-214.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ООО "Казанские окна" прав истца как потребителя, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. Данная сумма компенсации соответствует характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципам разумности и справедливости. Иных доказательств, заслуживающих внимание при определении денежной компенсации морального вреда, суду не представлено.
Также при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд так же взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Авиастроительного районного суда г.Казани от 2 июня 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Казанские окна" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
