Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 ноября 2020 года №33-11588/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N 33-11588/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,
судей Грековой Н.О., Боеску-Зыковой М.В.,
при секретаре Ромахиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2530/2020 по иску Тен Светланы Валерьевны к АО СК "Чулпан" о взыскании страхового возмещения, штрафа, убытков, неустойки
по апелляционной жалобе АО СК "Чулпан" на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 августа 2020 года, которым постановлено:
"иск Смирновой Тен Светланы Валерьевны к АО СК "Чулпан" о взыскании страхового возмещения, штрафа, убытков, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с АО СК "Чулпан" в пользу Тен Светланы Валерьевны страховое возмещение в размере 400 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6180 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размер 8000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку с применением ст.333 ГК РФ в размере 150000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, почтовые расходы в размере 1085 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с АО СК "Чулпан" в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград госпошлину в сумме 9061 рубля.
Взыскать с АО СК "Чулпан" в пользу ООО "АНВАЛЬТ-ЭКСПЕРТ" расходы по проведению судебной в размере 40000 рублей".
Заслушав доклад судьи Грековой Н.О., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Тен С.В. обратилась в суд с иском к ответчику АО СК "Чулпан" о взыскании страхового возмещения, штрафа, убытков, неустойки.
В обоснование заявленных требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 декабря 2019 года, её транспортное средство марки Мерседес Бенс ML 350, государственный регистрационный знак N <...>, получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП Лубякин Р.А., управлявшего транспортным средством ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак N <...>, была застрахована в АО СК "Чулпан" на основании полиса ХХХ N <...>. Ответственность потерпевшего не была застрахована в установленном законом порядке.
18 декабря 2019 года истец обратился в АО СК "Чулпан" с заявлением о выплате страхового возмещения. Истец обратился к независимому эксперту к ИП Сонин С.А., согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена в размере 406300 рублей.
На основании изложенного, просила суд взыскать с АО СК "Чулпан" в свою пользу страховое возмещение в размере 400000 рублей, неустойку за период с 16 января 2020 года по 1 апреля 2020 года в размере 300000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6180 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размер 8000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф, почтовые расходы в размере 1085 рублей.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе АО СК "Чулпан" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В своей жалобе ответчик указывает, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а также полагает, что повреждения ТС не являются следствием ДТП от 12 декабря 2019 года.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 200 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
В соответствии с абзацем 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
Как видно из материалов дела, в резолютивной части решения суда имеется описка при указании фамилии истца. Из материалов дела следует, что иск подан Тен С.В., тогда как в резолютивной части решения указано "Смирнова"
Судебная коллегия приходит к выводу, что данные обстоятельства препятствуют рассмотрению в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционной жалобы АО СК "Чулпан" на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 августа 2020 года, поэтому дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 200, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
гражданское дело по иску Тен Светланы Валерьевны к АО СК "Чулпан" о взыскании страхового возмещения, штрафа, убытков, неустойки, возвратить в Дзержинский районный суд г. Волгограда для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.200 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка