Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-11586/2021

13 сентября 2021 года Судья Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Сударькова Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Ануфриевой И.А.

рассмотрев заявление представителя Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о восстановлении пропущенного срока на подчу апелляционной жалобы на решение Норильского городского суда в районе Талнах от 12 августа 2020 года по гражданскому делу по иску ГУ КРО ФСС к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю о признании недействительными актов о случаях профессионального заболевания в отношении Гасымова Ильхама Рауфа оглы, и признании положений Санитарно-гигиенической характеристики условий труда Гасымова Ильхама Рауфа оглы недостоверными в части,

по частной жалобе представителя ГУ КРО ФСС

на определение Норильского городского суда в районе Талнах от 21 мая 2021 года, которым постановлено:

"Отказать представителю истца ГУ КРО ФСС в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Норильского городского суда в районе Талнах от 12 августа 2020 года по гражданскому делу по иску ГУ КРО ФСС к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю о признании недействительными актов о случаях профессионального заболевания в отношении Гасымова Ильхама Рауфа оглы, и признании положений Санитарно-гигиенической характеристики условий труда Гасымова Ильхама Рауфа оглы недостоверными в части".

Изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Решением Норильского городского суда в районе Талнах от 12 августа 2020 года ГУ КРО ФСС было отказано в удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю о признании недействительными актов о случаях профессионального заболевания в отношении Гасымова Ильхама Рауфа оглы, и признании положений Санитарно-гигиенической характеристики условий труда Гасымова Ильхама Рауфа оглы недостоверными в части.

10 сентября 2020 года от представителя истца поступила апелляционная жалоба, которая была снята с апелляционного рассмотрения Судебной коллегий по гражданским делам Красноярского краевого суда для исправления в порядке, предусмотренном ст. 323 ГПК РФ недостатков, поскольку в соответствии с полномочиями, указанными в доверенности представителя не предусмотрено право на обжалование судебного акта, а также не представлены документы о наличии у представителя подписавшего жалобу, высшего юридического образования.

Определением судьи Норильского городского суда в районе Талнах от 12 января 2021 года апелляционная жалоба представителя ГУ КРО ФСС была оставлена без движения и судом предоставлен срок для устранения указанных недостатков. Поскольку указанные недостатки в установленный судом срок не были устранены стороной истца, апелляционная жалоба была возвращена без рассмотрения.

Определение суда от 22 января 2021 года о возвращении апелляционной жалобы было оспорено представителем ГУ КРО ФСС в апелляционном порядке и определением судьи Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 января 2021 года оставлено без изменения, а частная жалоба представителя истца - без удовлетворения.

19 апреля 2021 года после вступления в законную силу определения Норильского городского суда о возвращении апелляционной жалобы без рассмотрения, представитель ГУ КРО ФСС обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, приложив к заявлению новую апелляционную жалобу, подписанную другим представителем. Заявление о восстановление пропущенного срока мотивировано тем, что процессуальный срок пропущен по уважительным причинам. При этом уважительные причины, объективно препятствующие представителю истца в установленный законом срок обжаловать постановленное по делу решение, не указаны.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе на определение представитель ГУ КРО ФСС Есепчук Т.В. просит об отмене постановленного определения ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В соответствии с частями третьей и четвертой статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, нахожу жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судом и следует из материалов дела решение по гражданскому делу по иску ГУ КРО ФСС к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю о признании недействительными актов о случаях профессионального заболевания в отношении Гасымова Ильхама Рауфа оглы, и признании положений Санитарно-гигиенической характеристики условий труда Гасымова Ильхама Рауфа оглы недостоверными в части, было принято Норильским городским судом 12 августа 2020 года. В окончательной форме решение было изготовлено 20 августа 2020 года и вручено лицам, участвующим в деле. 10 сентября 2020 года представителем ответчика в пределах установленного законом срока была подана апелляционная жалоба, которая была возвращена 22 января 2021 года без рассмотрения, в связи с наличием обстоятельств, не позволяющих ее принять и не устранением недостатков апеллянтом в установленный судом срок.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока, представитель ГУ КРО ФСС не указал уважительных причин, объективно препятствовавших ему для своевременного изготовления и подачи апелляционной жалобы.

Обстоятельства, в силу которых жалоба была оставлена без движения не были устранены ответчиком, поскольку представитель Бояркина Л.Ю. не уполномочена работодателем на обжалование судебных актов, кроме того, не представила доказательств наличия высшего юридического образования. Ненадлежащее оформление апелляционной жалобы, обоснованно признано судом неуважительной причиной.

Доводы частной жалобы повторяют обстоятельства, изложенные в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены постановленного по делу определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334,335 ГПК РФ, судья суда апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Норильского городского суда в районе Талнах от 21 мая 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ГУ КРО ФСС Есепчук Т.В. - без удовлетворения.

Судья: Сударькова Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка