Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-11586/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ягубкина О.В., при секретаре Мелоян Л.А., рассмотрев 18 мая 2021 года в открытом судебном заседании частную жалобу Строгановой Л. Н. на определение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2021 года об оставлении без движения искового заявления Строгановой Л. Н. к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения об отказе в предоставлении ежемесячной доплаты к пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Строганова Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении ежемесячной доплаты к пенсии.

Определением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 24.03.2021 г. исковое заявление Строгановой Л.Н. оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям, установленным ст.132 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), истцу предоставлен срок для устранения недостатков по 14.04.2021 г.

В частной жалобе на указанное определение истец Строганова Л.Н. указывает, что заявленные ею требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поданное исковое заявление соответствует нормам Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ). Просит определение судьи отменить.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Оставляя исковое заявление Строгановой Л.Н. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что фактически истцом заявлены требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, однако истцом не оформлен гражданский иск, а подано административное исковое заявление. Указанное, по мнению судьи районного суда, свидетельствует о несоответствии поданного искового заявления положениям ст.132 ГПК РФ, что, в свою очередь, является основанием для оставления иска без движения.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом о наличии оснований для оставления искового заявления Строгановой Л.Н. без движения согласиться не может в силу следующего.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из общего смысла приведенных правовых норм, выбор способа защиты нарушенного права является субъективным правом истца. Обращаясь в суд с иском, истец самостоятельно распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска (административного иска) и определяет для себя объем испрашиваемой у суда защиты.

Статьи 131, 132 ГПК РФ устанавливают исчерпывающий характер формы и содержания искового заявления, а также перечня документов, прилагаемых к исковому заявлению, и не подлежат расширительному толкованию.

Так, в соответствии со ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны в том числе: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства; сведения об ответчике: для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии со ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются в том числе: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 КАС РФ если предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, подсудны данному суду, вопрос об их принятии к производству разрешается судьей в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве на основании засвидетельствованных им копий искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со ст.148 ГПК РФ или ст.133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Из искового заявления Строгановой Л.Н. усматривается, что оно соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку в нем указаны истец, ответчик, какие права и свободы истца нарушены ответчиком, а также приведены фактические обстоятельства заявленных требований, поэтому положения ст.131 ГПК РФ к содержанию искового заявления в этой части истцом не нарушены.

Что касается выбора судопроизводства, в котором дело подлежит рассмотрению, критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.

Обстоятельства же, приведенные судьей в качестве недостатков, препятствующих принятию иска к производству суда, не являются основанием для оставления заявления без движения и подлежат разрешению судом при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, оснований для оставления искового заявления Строгановой Л.Н. без движения у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а представленный исковой материал - направлению в суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2021 года отменить.

Направить материал N М-583/2021 по исковому заявлению Строгановой Л. Н. к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения об отказе в предоставлении ежемесячной доплаты к пенсии в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка