Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 33-11586/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N 33-11586/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
судей Абдуллиной Г.А., Калимуллина Р.Я.,
при секретаре судебного заседания Галеевой Г.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - ООО "Казанские окна" - Шагалиевой Л.Р. на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 02 июня 2020 года, которым постановлено:
Иск Карева Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Казанские окна" о признании вспомогательного помещения в квартире балконом, внесении изменения в акт приема-передачи, об уменьшении покупной цены, о взыскании внесенного платежа, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, о взыскании судебных издержек - удовлетворить частично.
Признать вспомогательного помещения в квартире <адрес> - балконом.
Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью "Казанские окна" внести изменения в акт приема-передачи в части расчетной площади квартиры <адрес> с учетом пониженного коэффициента 0,3.
Признать дополнительное соглашение N 5-284 от 02 октября 2018 года, заключенное между Каревым Д.А. и обществом с ограниченной ответственностью "Казанские окна" недействительным.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Казанские окна" в пользу Карева Д.А.:
- разницу в стоимости квартиры в размере 132.073 руб. 64 коп.;
- оплаченную сумму в размере 71.901 руб.;
- неустойку в размере 20.000 руб.;
- взыскать штраф в размере 20.000 руб.;
- компенсацию морального вреда в размере 2.000 руб.;
- судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 8.000 руб.
Отсрочить исполнение решения в части уплаты неустойки (пени), возмещения убытков до 01 января 2021 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Казанские окна" государственную пошлину в размере 5.978 руб. 76 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Казанские окна" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трастовая компания" расходы по оплате услуг эксперта в размере 40.000 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика - ООО "Казанские окна" - Шагалиевой Л.Р., поддержавшей жалобу, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Карев Д.А. обратился в суд с иском к ООО "Казанские окна" о признании вспомогательного помещения в квартире балконом, внесении изменения в акт приема-передачи, об уменьшении покупной цены, о взыскании внесенного платежа, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что по заключённому 03.05.2017 с ООО "Казанские окна" (застройщик) договору участия в долевом строительстве ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу не позднее 31.12.2017 объект долевого строительства - однокомнатную квартиру N 284 общей проектной площадью 36,69 кв. м <адрес>. Квартира ему передана 30.08.2018, в передаточном акте указано, что оплата произведена не полностью, в связи с чем он не имеет возможности зарегистрировать право собственности на данное жилое помещение.
В связи с разногласиями относительно характеристик объекта недвижимости в техническом плане, Каревым Д.А. проведена экспертиза на предмет определения чем является вспомогательное помещение - балконом или лоджией. Согласно выводам экспертного заключения ООО "Арбакеш+" вспомогательное помещение в квартире является балконом.
На основании изложенного, уточнив требования, истец просил признать вспомогательное помещение в квартире <адрес> балконом; возложить на ООО "Казанские окна" обязанность внести изменения в акт приема-передачи в части расчетной площади квартиры с учетом пониженного коэффициента 0,3; взыскать с ответчика разницу в стоимости квартиры в размере 132.073,64 руб.; признать дополнительное соглашение от 02.10.2018 недействительным; взыскать с ответчика оплаченные 71.901 руб. и неустойку в размере 71.901, 09 руб.; штраф; судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 8.000 руб.; в порядке компенсации морального вреда 10.000 руб.
Представитель ответчика - ООО "Казанские окна" иск не признал, в случае удовлетворения требований просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафных санкций.
Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в приведённой выше формулировке.
В апелляционной жалобе представитель ответчика - ООО "Казанские окна" - Шагалиева Л.Р. просит отменить решение по мотиву его незаконности и необоснованности, нарушения норм материального и процессуального права. В частности, выражается несогласие с выводами судебной экспертизы, поскольку она проведена по состоянию на 13.01.2020 после производства ремонтных работ, повлекших изменение плана помещений квартиры и без изучения экспертом проектной документации, к экспертизе не приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта как кадастрового инженера.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В силу ч. 9 ст. 4 указанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне, предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором, неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании ч. 6 ст. 13 данного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недействительными признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 03.05.2017 ООО "Казанские окна" (застройщик) и Карев Д.А. (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу не позднее 31.12.2017 объект долевого строительства - однокомнатную квартиру N 284 общей проектной площадью 36,69 кв. м <адрес>
Согласно пункту 3.4 договора в случае уменьшения общей площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной площадью, подтвержденного фактическими замерами специализированной организации, более чем на 01,00 кв. м, производится перерасчет денежных средств. Застройщик обязан в течение 10 (десять) рабочих дней после подписания сторонами Акта приема-передачи квартиры по настоящему договору возвратить участнику долевого строительства излишне уплаченную сумму из расчета площадь и цена договора указывается в Акте приема-передачи квартиры по договору.
В силу пункта 3.5 договора в случае увеличения общей площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной площадью, подтвержденного фактическими замерами специализированной организации, более чем на 01,00 кв. м, производится перерасчет денежных средств. Участник долевого строительства обязан в течение 10 (десять) рабочих дней после подписания Акта приема-передачи квартиры по настоящему договору оплатить застройщику разницу стоимости в метраже из расчета стоимости 01,00 кв. м, указанной в п.3.2, настоящего договора. Фактическая площадь и цена Договора указывается в Акте приема-передачи квартиры по договору.
Квартира передана истцу 30.08.2018 по передаточному акту, в котором указано, что оплата произведена не полностью.
В связи с имеющимися между сторонами разногласиями относительно характеристик объекта недвижимости в техническом плане истцом проведена экспертиза на предмет определения чем является вспомогательное помещение - балконом или лоджией. Согласно выводам экспертного заключения ООО "Арбакеш+" вспомогательное помещение в квартире является балконом. Площадь балкона (с учетом понижающего коэффициента 0,3) составляет 2,49 кв. м, общая площадь квартиры без учёта балкона - 31,6 кв. м, с учётом балкона - 34,1 кв. м.
По ходатайству ответчика судом по делу назначалась строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Трастовая Компания".
Согласно заключению эксперта ООО "Трастовая Компания" от 18 января 2020 года вспомогательное неотапливаемое помещение в квартире <адрес> является балконом, так как согласно выкопировке поэтажного плана квартиры исследуемое помещение имеет N 7 на плане, в контуре поверхностей граничащих с ней наружных стен (кровель) граничит задней стеной. С двух сторон балконная плита консольно полностью выступает за фасад здания. Данное помещение открыто внешнему пространству с двух сторон, левая стена не является капитальной, расположено на огражденной наружной несущей площадке (балконной плите). Следовательно, исследуемое вспомогательное неотапливаемое помещение квартиры полностью соответствует категории помещения - балкон. По результатам обмеров общая площадь квартиры без учёта балкона составляет 31,6 кв. м, с учётом балкона - 34,1 кв. м.
Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и опровергающих результаты проведенной судебной экспертизы сторонами не представлено, в связи с чем суд правомерно принял её в качестве допустимого доказательства и при разрешении дела исходил из того, что спорное вспомогательное помещение является балконом.
Таким образом, содержащееся в передаточном акте указание на увеличение размера квартиры до 38,1 кв. м (общая площадь с учётом неотапливаемых помещений) и предъявленное в связи с этим требование о доплате в 71.901,09 руб. основаны на неправильном применении застройщиком к неотапливаемому помещению (балкону) коэффициента 0,5, тогда как по условиям договора участия в долевом строительстве цена объекта должна быть определена с учетом размера балкона с понижающим коэффициентом 0,3.
Исходя из изложенного, с учётом предусмотренного договором участия в долевом строительстве понижающего коэффициента к неотапливаемому помещению, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о признании не соответствующим закону и условиям договора участия в долевом строительстве жилого дома заключенного сторонами дополнительного соглашения от 02.10.2018 с требованием о доплате 71.901,09 руб., возложил на ООО "Казанские окна" обязанность внести изменения в акт приема-передачи квартиры в части указания её расчетной площади с учетом пониженного коэффициента 0,3, взыскал с ООО "Казанские окна" в пользу Карева Д.А. оплаченные им по дополнительному соглашению 71.901 руб. и разницу в стоимости квартиры в связи с её уменьшением по результатам фактического обмера по сравнению с проектной на 2,59 кв. м в размере 132.073, 64 руб.
Поскольку требование истца как потребителя в установленный законом срок ответчиком не удовлетворено, суд также правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку на основании ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Учитывая принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов ответчика при применении штрафных санкций за нарушение принятых обязательств и требований закона, суд первой инстанции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки до 20.000 руб.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Исходя из требований разумности, справедливости и степени нарушения ответчиком обязательств по договору, районный суд правомерно взыскал в пользу истца 2 000 руб. в порядке компенсации морального вреда.
Также при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд так же взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении размера штрафных санкций, районный суд на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер штрафа до 20.000 руб., что отвечает принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения его обязательств.
Возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины и по проведению экспертизы соответствуют требованиям статей 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика - ООО "Казанские окна" - Шагалиевой Л.Р. о несогласии с выводами положенной в основу принятого по делу решения экспертизы фактически направлены на оспаривание её результатов, однако каких-либо бесспорных доказательств нарушения экспертом соответствующих методик и норм, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, заявитель жалобы не представил. Само заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержат подробное описание проведенного исследования, примененных методик и нормативное обоснование выводов, объективных данных, ставящих под сомнение беспристрастность и компетентность экспертов, не установлено. В связи с этим судебная коллегия также полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о назначении по делу повторной строительно-технической экспертизы.
При указанных обстоятельствах обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 02 июня 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - ООО "Казанские окна" - Шагалиевой Л.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
