Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 33-11584/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 33-11584/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Нурмиева М.М.,
судей Абдуллиной Г.А., Фахрутдиновой Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сингатуллиной Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Азгамовой Н.Н., Хазиева А.Х. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 апреля 2021 года, которым постановлено:
Иск общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Электротехников" удовлетворить частично.
Взыскать с Азгамовой Назлии Нагизовны в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Электротехников" задолженность за период с 01 ноября 2017 года по 31 августа 2020 года за жилищно-коммунальные услуги, а также по взносам за капитальный ремонт в размере 48094,77 рублей, по пеням - 2500 рублей, а также расходы истца по уплате госпошлины - 1740,50 рублей.
Взыскать с Хазиева Алмаза Халиловича в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Электротехников" задолженность за период с 01 ноября 2017 года по 31 августа 2020 года за жилищно-коммунальные услуги, а также по взносам за капитальный ремонт в размере 48094,77 рублей, по пеням - 2500 рублей, а также расходы истца по уплате госпошлины - 1740,50 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Азгамовой Н.Н., Хазиева А.Х. - адвоката Кривенко А.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания (далее ООО УК) "Электротехников" обратилось с иском к Азгамовой Н.Н., Хазиеву А.Х. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование исковых требований указано, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Татарстан, город <адрес>. Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира ответчиков, осуществляет ООО УК "Электротехников". В связи с неисполнением обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг у ответчиков за период с ноября 2017 года по 01 февраля 2021 года образовалась задолженность в размере 129034,27 рублей, которая ответчиками до настоящего времени не погашена.
В суде первой инстанции представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01 ноября 2017 по 31 августа 2020 года в размере 96189,55 рублей, пени 17882,02 рублей.
Ответчица Азгамова Н.Н., представляющая также интересы ответчика Хазиева А.Х., согласилась с задолженностью в размере 21847,25 рублей, с суммой пени в размере 7813,74 рублей. Пояснила, что производила оплату, которая зачислялась истцом в счет погашения сальдовой задолженности, тогда как указанная задолженность была оплачена ответчицей ранее.
Представитель ответчиков - адвокат Кривенко А.Г. поддержала позицию Хазиева А.Х., Азгамовой Н.Н., просила исковые требования удовлетворить частично в размере, указанном в уточненном расчете. Пояснила, что фактически сальдовая задолженность отсутствует, поскольку исполнительные производства окончены, просила применить к размеру пени положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Судом постановлено решение о частичном удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе и дополнениям к жалобе Азгамова Н.Н., Хазиев А.Х. просят решение суда изменить, снизить размер взысканных платежей до 7978,34 рублей с каждого из ответчиков. Доводы жалобы фактически повторяют позицию ответчиков в суде первой инстанции. Подателем жалобы указывается, что судом не была учтена уплаченная ответчиками сумма в счет погашения задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 80232,88 рублей, взысканная в рамках исполнительного производства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Азгамовой Н.Н., Хазиева А.Х. - адвокат Кривенко А.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги и порядок их определения установлен положениями статей 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Исходя из положений частей 14 и 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.
На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Из материалов дела следует, что истец осуществляет управление многоквартирным домом N <адрес> города Набережные Челны. Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира N ...., расположенная в указанном доме, доля каждого из собственников в праве собственности на жилое помещение составляет по 1/2.
В связи с неисполнением обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги у ответчиков за период с 01 ноября 2017 года по 31 августа 2020 года образовалась задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере 96189,55 рублей, сумма пени составила 17882,02 рублей.
Принимая во внимание период взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги, а также положения части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции снизил заявленную ко взысканию сумму пеней до 5000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствуют установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства.
Отклоняя ходатайство ответчиков о применении пропуска истцом срока исковой давности, суд руководствовался положениями статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на наличие вынесенных ранее судебных приказов о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики являются долевыми собственниками жилого помещения и, в силу прямого указания закона, должны своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание жилого помещения и поставляемые коммунальные услуги, однако эту обязанность они надлежащим образом не исполняли. Определяя подлежащий к взысканию размер задолженности, суд правомерно исходил из расчёта, представленного истцом, который был им проверен и признан правильным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает, что, вопреки утверждению подателя жалобы, судом при определении задолженности были учтены внесенные ответчиками в счет погашения задолженности суммы.
Более того, данные сумма были учтена и истцом, в связи с чем им осуществлен перерасчет взыскиваемых сумм и заявленные требования были уменьшены.
Исходя из пояснений сторон, указанная сальдовая задолженность образовалась, в том числе, в связи с наличием взысканной задолженности на основании решений суда, часть из которой частично погашена.
Отклоняя представленный ответчиками расчет, суд обоснованно учел, что данный расчет не подтвержден соответствующими платежными документами.
Так, при осуществлении истцом расчета за спорный период была учтена оплата ответчиков, подтвержденная квитанциями за сентябрь 2020 года - январь 2021 года на общую сумму 20403,01 рублей, 14962,70 рублей из которых направлены на погашение образовавшегося долга за этот период, а оставшаяся сумма в размере 5440,31 рублей в порядке положений статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зачтена в погашение сальдового долга. Внесенная ответчиками сумма оплаты по квитанциям от 11 марта, 18 мая, 22 июня, 16 июля, 19 августа, 23 сентября 2020 года в размере 28579,60 рублей также направлена на погашение ранее возникшего долга, поскольку при оплате в них не был отражен конкретный период погашения задолженности.
Из справок по начислениям за период с 01 ноября 2017 года по 31 января 2021 года видно, что по состоянию на 01 ноября 2017 года размер долга составлял 187082,86 рублей, с учетом перерасчета от января 2018 года - 115605,71 рублей.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о неверном расчете задолженности нельзя признать обоснованными.
Ссылки в апелляционной жалобе на определение суда об отмене судебного приказа от 04 мая 2021 года также не влекут отмену обжалуемого решения суда, поскольку факт отмены названного судебного приказа правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет, указанный вопрос может быть решен в порядке поворота исполнения судебного акта в соответствии с положениями статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Азгамовой Н.Н., Хазиева А.Х. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
