Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-11583/2021

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боевой Н.О.,

Рассмотрев материалы искового заявления ФИО1 к Министерству Финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о компенсации морального вреда

по частной жалобе ФИО1

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 06 июля 2021 года, которым постановлено:

"Возвратить ФИО1 исковое заявление к Министерству Финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о компенсации морального вреда.

Разъяснить истцу право обратиться с иском по месту нахождения ответчика в Советский районный суд г. Красноярска"

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, причиненного ему в следствии нарушения его права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, как незаконное по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик по делу Министерство Финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю находится за пределами территории юрисдикции Центрального районного суда г. Красноярска.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласен, поскольку при их формировании суд неверно истолковал содержание поданного требования.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 обратился с исковым заявление, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и компенсацию за нарушение его права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок обладают подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подведомственны Верховному Суду Российской Федерации, судам общей юрисдикции в случае, если требование о присуждении компенсации вызвано длительным сроком судопроизводства по делу в суде общей юрисдикции или длительным неисполнением судебного акта суда общей юрисдикции, а также длительным досудебным производством по уголовному делу (пункт 1 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 3 Закона о компенсации).

Порядок производства по делам о присуждении компенсации регламентирован процессуальными кодексами (глава 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), глава 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (абзац пятый пункта 1 Постановления о компенсации).

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в случае нарушения права на судопроизводство в разумный срок в ходе досудебного производства по уголовным делам заявление о компенсации подается непосредственно в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд по месту проведения предварительного расследования, где и подлежит рассмотрению (ч. 3 ст. 251 КАС РФ).

Таким образом, возвращая исковое заявление суду первой инстанции необходимо было указать на подсудность данного иска Красноярскому краевому суду.

Указание в иске ответчиком Министерства Финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю на подсудность и способ разрешения спора не влияет, в связи с чем определение суда о возвращении иска и разъяснении права на обращение с тем же требованием в другой районный суд г. Красноярска нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 06 июля 2021 года отменить.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Судья Т.В. Парфеня


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка