Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-11583/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Новосельцева С.В., Сахиповой Г.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобеПанфилова С.В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 апреля 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление Панфилова С. В. к муниципальному автономному учреждению города Набережные Челны "Спортивная школа "Виктория" об оспаривании дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ от 14 декабря 2020 года .... о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Взыскать с муниципального автономного учреждения города Набережные Челны "Спортивная школа "Виктория" в пользу Панфилова С. В. компенсацию морального вреда в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального автономного учреждения города Набережные Челны "Спортивная школа "Виктория" государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в размере 600 (шестьсот) рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца Панфилова С.В. и его представителя - Шиферстова П.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панфилов С.В. обратился в суд с иском к муниципальному автономному учреждению города Набережные Челны "Спортивная школа "Виктория" (далее по тексту - МАУ "СШ "Виктория") об оспаривании дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что занимает должность тренера-преподавателя по велоспорту на шоссе в МАУ "СШ "Виктория". Приказом от 14 декабря 2020 года .... он был привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора, в связи с тем, что без согласия директора отменил тренировочные занятия, отказался построить обучающихся для проведения проверки групп. Приказом от 14 декабря 2020 года .... он привлечен к дисциплинарному взысканию в виде замечания в связи с непосещением тренерского совета без предоставления уважительных причин. Приказом от 20 января 2021 года .... привлечен к дисциплинарному взысканию в виде замечания, в связи с нарушением пожарной безопасности. Считает, что указанные приказы изданы с нарушением порядка наложения дисциплинарных взысканий, дисциплинарные взыскания применены при отсутствии с его стороны виновных действий. На основании изложенного просил признать приказы...., .... и .... незаконными и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Судом вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Панфилов С.В., выражая несогласие с постановленным по делу решением в части требований, в удовлетворении которых было отказано, просит его отменить как незаконное и необоснованное, приняв новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом приводит доводы, аналогичные приведенным в суде первой инстанции. Настаивает на своей позиции о том, что в связи с низким температурным режимом в здании спортивной школы его действия были правильными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истецПанфилов С.В. и его представитель - Шиферстов П.Е. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ответ на запрос суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, приказом от 1 июня 2017 года .... Панфилов С.В. принят на должность тренера преподавателя по велоспорту в МАУДО "ДЮСШ "Виктория". В этот же день между сторонами заключен трудовой договор.

На основании приказа от 14 декабря 2020 года .... Панфилов С.В. за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора за отмену тренировочного занятия без согласия директора МАУ "СШ "Виктория".

Основанием для вынесения приказа явились: 1) служебная записка заместителя директора Н.Д.В. от 9 декабря 2020 года;2) акт об отказе в получении уведомления о необходимости дать письменные объяснения от 10 декабря 2020 года.

На основании приказа от 14 декабря 2020 года .... Панфилов С.В. за непосещение тренерского совета без предоставления уважительных объяснений привлечен к дисциплинарному взысканию в виде замечания.

Основанием для вынесения приказа явились: 1) служебная записка заместителя директора Н.Д.В. от 9 декабря 2020 года;2) акт об отказе в получении уведомления от 10 декабря 2020 года.

Приказом от 20 января 2021 года .... Панфилов С.В. за халатное поведение и нарушение пожарной безопасности привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Не согласившись с наложенными на него дисциплинарными взысканиями, полагая, что его права нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении отмены приказа ...., суд первой инстанции на основании исследования и оценки всей совокупности представленных сторонами доказательств, пришел к объективному выводу о наличии у работодателя оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора. При этом, как указал суд, установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания, ответчиком был соблюден.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, а также требованиям законодательства, регулирующего возникшие между сторонами отношения.

Доводы апелляционной жалобы Панфилова С.В. о несогласии с приказом от 14 декабря 2020 года .... о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, подлежат отклонению в силу следующего.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии с абзацем седьмым части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

В силу статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (пункт 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 53 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (пункт 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как видно из материалов дела, с должностной инструкцией тренера-преподавателя от 1 июня 2017 года Панфилов С.В. ознакомлен (л.д.53).

В соответствии с пунктом 5.1.2. заключенного между сторонами трудового договора работник обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя.

Пунктом 5.1.4. трудового договора установлено, что работник обязан незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя, а том числе находящемуся у работодателя имуществу третьих лиц, если работодатель песет ответственность за сохранность этого имущества, имуществу других работников.

Из пояснений Панфилова С.В. следует, что он был вынужден отменить тренировку группы НП-3 и отпустить детей с занятия в связи с несоблюдением в спортивной школе температурного режима, так как для проведения занятий было холодно. Так как ответственным за здоровье обучающихся детей во время тренировочного процесса является тренер, рисковать здоровьем детей и проводить тренировки с нарушением теплового режима он не имел права. По факту отмены тренировки Панфиловым С.В. и М.Э.И. представлено объяснение (сразу после проведения проверки). Данное объяснение оформлено как служебная записка, поскольку в ней изложена причина отмены тренировки.

Как следует из служебной записки МАУ "СШ "Виктория" Н.Д.В. от <дата>, <дата> в 16 часов 00 минут она и инструктор-методист Н.А.И. согласно приказу директора МАУ "СШ "Виктория" от 18 ноября 2020 года .... вышли на проверку к тренерам М.Э.И. и Панфилову С.В. в группы НП-3 и ТСС-1. Просьбу построить обучающихся тренеры проигнорировали. Панфилов С.В. ответил "Считайте сами". В актах расписаться отказались.

<дата> в присутствии директора МАУ "СШ "Виктория" А.Р.Р., специалиста по кадрам Р.Н.Н., инструктора-методиста физкультурно-спортивных организаций Н.А.И., заместителя директора Н.Д.В. был составлен акт о срыве тренировочного процесса и проверки групп, и отказе тренеров по велоспорту Панфилова С.В. и М.Э.И. построить обучающихся для проведения проверки группы и без согласия директора учреждения отменили тренировочные занятия.

В объяснительной записке, поименованной как "служебная записка" от 9 декабря 2020 года Панфилов С.В. и М.Э.И. указали, что вынуждены отменить тренировки, в связи с несоответствующим температурным режимом в велозале СШ "Виктория".

При рассмотрении данного спора суд первой инстанции, приняв доводы истцовой стороны о том, что температурный режим в велозале был ниже установленной нормы, пришел к обоснованному выводу о том, что истец до отмены занятия был обязан воспользоваться любыми средствами информирования директора школы или его заместителя: либо путем направления смс сообщения, либо звонка, поскольку стороны, свидетель при рассмотрении дела подтвердили, что информация между руководством и тренерами доводится, в том числе, посредством WhatsApp сообщений.

Как верно указал суд, в данном случае юридически значимым обстоятельством по делу является не установление действительного температурного режима в здании на момент вмененного дисциплинарного проступка, а выполнение работником своих трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, локальными актами работодателя.

В силу подпункта "б" пункта 3.15 Правил внутреннего трудового распорядка работников МАУ "СШ "Виктория" работникам СШ запрещается отменять, удлинять или сокращать продолжительность уроков (занятий) и перерывов (перемен) между ними.

В соответствии с положениями статьи 28 Федерального закона"Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся.

При изложенных данных вывод суда первой инстанции о том, что требования работодателя, нарушение которых вменено истцу, носят не произвольный характер, а обусловлены положениями Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", обоснован и правомерен.

Суд обоснованно отклонил доводы истца о том, что заместитель директора Н.Д.В. не была вправе вмешиваться в тренировочный процесс, требовать от тренера построения детей, так как приказом об организации внутришкольного контроля от 18 ноября 2020 года .... на Н.Д.В. возложена обязанность по проверке комплектования тренировочных групп с 20 ноября 2020 года по 20 декабря 2020 года.

С учетом приведенных норм материального права и установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, поскольку был соблюден установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания, факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение, при выборе меры дисциплинарного воздействия ответчиком были учтены степень вины и обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, его тяжесть.

Приказ от 20 января 2021 года ...., которым Панфилов С.В. за халатное поведение и нарушение пожарной безопасности привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, отменен самим работодателем 8 апреля 2021 года, в связи с чем данное требование не подлежало удовлетворению.

Так как в ходе рассмотрения дела судом был установлен факт необоснованного привлечения Панфилова С.В. к дисциплинарной ответственности, а также принимая во внимание, что приказ от 20 января 2021 года .... работодателем был отменен лишь после обращения истца с данным иском, с ответчика в пользу истца правомерно была взыскана компенсация морального вреда, определенная судом первой инстанции в размере 4000 рублей, что соответствует характеру и степени причиненных истцу нравственных страданий, а также требованиям разумности и справедливости.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции дана оценка всем обстоятельствам дела. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах дела, решение суда об отказе удовлетворении заявленных истцом требований является законным и обоснованным, оно соответствует доказательствам, имеющимся в деле, а также требованиям статей 56, 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Панфилова С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме18 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка