Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-11583/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33-11583/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда
в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н.,
судей Братчиковой М.П., Кириенко Е.В.
при секретаре Борисовой С.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе на решение Березниковского городского суда Пермского края от 19 ноября 2019 года (с учетом определения Березниковского городского суда Пермского края от 05.12.2019 об исправлении описки), которым постановлено:
"Взыскать с Мартюшева Павла Юрьевича, ** года рождения, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность:
- по кредитному договору N ** от 14.04.2016 года по состоянию 24.08.2018 года в сумме 481918,74 рублей, в том числе: 429869,38 рублей - основной долг, 51324,09 рублей - плановые проценты, 557,87 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 167,40 рублей - пени по просроченному долгу;
- по кредитному договору N ** от 14.04.2016 года по состоянию 24.08.2018 года в сумме 223744,65 рублей, в том числе: 199579,24 рублей - основной долг, 23828,68 рублей - плановые проценты, 259,01 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 77,72 рублей - пени по просроченному долгу;
- по кредитному договору N ** от 14.04.2016 года по состоянию 20.08.2018 года в сумме 401552,01 рублей, в том числе: 358251,65 рублей - основной долг, 42697,55 рублей - плановые проценты, 463,30 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 139,51 рублей - пени по просроченному долгу;
- по кредитному договору N ** от 14.04.2016 года по состоянию 15.11.2019 года в сумме 150698,38 рублей, в том числе: 114628,61 рублей - основной долг, 35567,16 рублей - плановые проценты, 386,60 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 116,01 рублей - пени по просроченному долгу
- по кредитному договору N ** от 14.04.2016 года по состоянию на 24.08.2018 года в сумме 136416,95 рублей, в том числе: 120774,51 рублей - основной долг, 14419,83 рублей - плановые проценты, 940,42 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 282,19 рублей - пени по просроченному долгу;
а также расходы по оплате госпошлины в сумме 16087,99 рублей".
Заслушав доклад судьи Братчиковой М.П., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк ВТБ (ПАО) (далее Банк) обратился с иском к Мартюшеву П.Ю. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
В обоснование заявленных требований указано на то, что на основании кредитного договора N ** от 14.04.2016 Мартюшеву П.Ю. предоставлены в кредит денежные средства в сумме 453435,20 рублей под 18% годовых со сроком возврата ежемесячными платежами по 14.04.2026. В связи с нарушением ответчиком сроков и порядка погашения кредита заявлено о взыскании общей суммы задолженности в размере 481918,74 рублей, в том числе: 429869,38 рублей - основной долг, 51324,09 рублей - плановые проценты, 557,87 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 167,40 рублей - пени по просроченному долгу.
На основании кредитного договора N ** от 14.04.2016 Мартюшеву П.Ю. предоставлены в кредит денежные средства в сумме 210520,33 рублей под 18% годовых со сроком возврата ежемесячными платежами по 14.04.2026. В связи с нарушением ответчиком сроков и порядка погашения кредита заявлено о взыскании общей суммы задолженности в размере 223744,65 рублей, в том числе: 199579,24 рублей - основной долг, 23828,68 рублей - плановые проценты, 259,01 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 77,72 рублей - пени по просроченному долгу.
На основании кредитного договора N ** от 14.04.2016 Мартюшеву П.Ю. предоставлены в кредит денежные средства в сумме 377891,41 рублей под 18% годовых со сроком возврата ежемесячными платежами по 14.04.2026. В связи с нарушением ответчиком сроков и порядка погашения кредита заявлено о взыскании общей суммы задолженности в размере 401552,01 рублей, в том числе: 358251,65 рублей - основной долг, 42697,55 рублей - плановые проценты, 463,30 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 139,51 рублей - пени по просроченному долгу.
На основании кредитного договора N ** от 14.04.2016 Мартюшеву П.Ю. предоставлены в кредит денежные средства в сумме 314226,59 рублей под 18% годовых со сроком возврата ежемесячными платежами по 14.04.2026. В связи с нарушением ответчиком сроков и порядка погашения кредита заявлено о взыскании общей суммы задолженности в размере 150698,38 рублей, в том числе: 114628,61 рублей - основной долг, 35567,16 рублей - плановые проценты, 386,60 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 116,01 рублей - пени по просроченному долгу.
На основании кредитного договора N ** от 14.04.2016 Мартюшеву П.Ю. предоставлены в кредит денежные средства в сумме 127395,48 рублей под 18% годовых со сроком возврата ежемесячными платежами по 14.04.2026. В связи с нарушением ответчиком сроков и порядка погашения кредита заявлено о взыскании общей суммы задолженности в размере 136416,95 рублей, в том числе: 120774,51 рублей - основной долг, 14419,83 рублей - плановые проценты, 940,42 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 282,19 рублей - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 16087,99 рублей.
Представитель истца направил заявление об уменьшении исковых требований, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик Мартюшев П.Ю. направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил снизить размер штрафных санкций с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размер задолженности с учетом частичного погашения.
Судом постановлено приведенное выше решение, в обоснование которого положен вывод о том, что неисполнение Мартюшевым П.Ю. обязанности влечет взыскание задолженности в судебном порядке, при этом оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом не установлено.
Мартюшев П.Ю. в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что решение суда содержит неверное указание даты его вынесения. При вынесении решения не учтены удержания в размере 112 532,83 руб., из них в октябре 2019 года в размере 38582,83 руб., в ноябре 2019 года в размере 73950 руб., так как судебное заседание состоялось 19.11.2019, а удержания прекращены в декабре 2019 года.
В отзыве на апелляционную жалобу истцом заявлено об отсутствии оснований для отмены решения суда, отражено, что на момент вынесения решения суда учтены все поступившие денежные средства (12.09.2019 на сумму 73950 руб., 11.10.2019 на сумму 109317,16 руб.). Указанные в расшифровке удержаний по исполнительному листу, удержанные бухгалтерией АО "СУЭК" денежные средства в октябре 2019 года на сумму 38582,83 руб. и в ноябре 2019 года на сумму 73950 руб. перечислены в адрес ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю, в пользу Банка, указанные денежные средства не поступили.
Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, также поставлен вопрос о приостановлении исполнительного производства.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено, что 14.04.2016 между ВТБ 24 (ПАО) и Мартюшевым П.Ю. заключено пять кредитных договоров (N ** на сумму 453435,20 рублей, N ** - 210520,33 рублей, N ** - 377891,41 рублей, N ** - 314226,59 рублей, N ** - 127395,48 рублей), предусматривающих условия о предоставлении кредита Мартюшеву П.Ю. на условиях возвратности в срок до 14.04.2026 и платности под 18% годовых с обязанностью ежемесячного внесения аннуитентных платежей.
Мартюшевым П.Ю. допущено неоднократное нарушение условий о сроках и порядке возврата кредита и оплаты процентов
По состоянию на 24.08.2018 задолженность по кредитному договору N ** от 14.04.2016 составила в сумме 481918,74 рублей; по кредитному договору N ** от 14.04.2016 - 223744,65 рублей; по кредитному договору N ** от 14.04.2016 - 136416,95 рублей. По состоянию на 20.08.2018 года задолженность по кредитному договору N ** от 14.04.2016 года составляет в сумме 401552,01 рублей. По состоянию на 22.08.2018 задолженность по кредитному договору N ** от 14.04.2016, составляет в сумме 333 965 рублей. При расчете задолженности истцом произведено уменьшение штрафных санкций до 10% от суммы штрафных санкций.
В период судебного разбирательства, истцом сумма исковых требований уменьшена в связи с удержанием в принудительном порядке у ответчика денежных сумм, и по состоянию на 15.11.2019 задолженность по кредитному договору N ** от 14.04.2016, с учетом частичного погашения задолженности 12.09.2019 в сумме 73950 рублей и 11.10.2019 в сумме 109317,16 рублей, составила 150698,38 рублей, в том числе: 114628,61 рублей - основной долг, 35567,16 рублей - плановые проценты, 386,60 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 116,01 рублей - пени по просроченному долгу (л.д.86).
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства по делу, применив положения ст.ст. 309, 310, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу о подтвержденном факте ненадлежащего исполнения Мартюшевым П.Ю. обязанности по кредитным договорам, заключенным с Банком ВТБ (ПАО) по погашению кредита и уплате процентов и наличии оснований для досрочного взыскания всей задолженности.
Выводы суда первой инстанции основаны на анализе и надлежащей правовой оценке законодательства, регулирующего спорные правоотношения, обстоятельств спора, представленных сторонами доказательств.
При определении размера сумм, подлежащих взысканию, судом проверен расчет представленный истцом и с учетом уточненного иска произведено взыскание задолженности. При этом доводы апелляционной жалобы о том, что не учены удержания, произведенные в рамках исполнительного производства до отмены заочного решения и отзыва исполнительного документа, не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку для проверки доводов апелляционной жалобы у истца истребована выписка по счету, из Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю - информация о произведенных удержаниях.
По информации отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю следует, что 17.04.2019 судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство N** по гражданскому делу N **/2019 (номер производства до отмены заочного решения от 22.03.2019) в отношении должника Мартюшева П.Ю. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитным платежам в размере 1593685,88 руб. В рамках исполнительного производства с должника были удержаны суммы в размере 73950 рублей, согласно п/п N** от 11.09.2019 и 109317,16 рублей, согласно п/п N** от 09.10.2019. 15.11.2019 исполнительное производство N** от 17.04.2019 окончено в связи с отзывом исполнительного листа Березниковским городским судом Пермского края. Аналогичные сведения содержатся в выписке по счету Мартюшева П.Ю. Удержанные по исполнительному производству N** от 17.04.2019 денежные суммы в октябре 2019 года в размере 38582,83 руб., ноябре 2019 года в размере 73950 руб., из заработной платы Матюшева П.Ю., не поступили в счет исполнения спорного кредитного обязательства. В связи с чем, взысканная судом сумма задолженности является верной и не подлежит уменьшению. При этом ответчик не лишен возможности разрешения вопроса о частичной оплате в ходе исполнительного производства.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на описку в решении суда в части указания даты вынесения решения от 19.01.2019, вместо 19.11.2019, не влечет за собой отмену судебного решения, поскольку описка устранена в порядке ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Березниковского городского суда Пермского края от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мартюшева Павла Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
