Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 33-11582/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 33-11582/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федотовой И.В.,
при секретаре судебного заседания Ягудине А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО Банк "ФК Открытие" на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2021 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По определению Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22.05.2018 произведена замена стороны по гражданскому делу N 2-13571/2015 по иску открытого акционерного общества "МДМ Банк" к Рыжкову Сергею Петровичу, обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Поволжье", обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Поволжье", обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Поволжье" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество на правопреемника - Гилязева А.Я.
На основании решения Общего собрания акционеров ПАО "БИНБАНК" от 26.10.2018 (прокол от 29.10.2018 N 3) ПАО "БИНБАНК" реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк "ФК Открытие".
ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" обратился в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на вышеуказанное определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22.05.2018, указав, что о дате, времени и месте рассмотрения заявления о правопреемстве надлежащим образом извещены не были. Копия судебного акта поступила в банк 13.04.2021, то есть после предусмотренного законодательством срока на обжалование.
Заявитель, заинтересованные лица Гилязев А.Я., ООО ТД "Поволжье", ООО НПО "Поволжье", ООО ТД "Поволжье" в судебное заседание не явились, извещены.
В судебном заседании заинтересованное лицо Рыжков С.П. просил отказать в удовлетворении заявления, указав, что взыскатель знал о принятом решении о правопреемстве, в том числе участвуя в других судебных заседаниях.
Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2021 года в удовлетворении заявления публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22.05.2018 по делу по иску открытого акционерного общества "МДМ Банк" к Рыжкову Сергею Петровичу, обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Поволжье", обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Поволжье", обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Поволжье" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказано.
В частной жалобе заявитель просит указанное определение отменить, удовлетворив заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, и не находит оснований для отмены определения суда.
В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судом установлено, что на основании решения Общего собрания акционеров ПАО "БИНБАНК" от 26.10.2018 (прокол от 29.10.2018 N 3) ПАО "БИНБАНК" реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк "ФК Открытие".
ПАО "БИНБАНК" заблаговременно почтой был извещен о времени и месте рассмотрения заявления Гилязева А.Я. о процессуальном правопреемстве в 10:00 часов 27.04.2018, в 14:00 часов 22.05.2018.
27 апреля 2018 года копия определения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22.05.2018 была направлена ПАО "БИНБАНК".
30 марта 2021 года ПАО Банк "ФК Открытие" обратился в суд с ходатайством о выдаче по материалу N 13-1334/2018 копии определения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22.05.2018.
31 марта 2021 года ПАО Банк "ФК Открытие" обратился в суд с ходатайством о направлении им материалов дела N 13-1334/2018 для ознакомления.
02 апреля 2021 года суд направил ПАО Банк "ФК Открытие" ответ, согласно которому следует, что выдача судом копий документов из материалов дела лицам, участвующим в деле (кроме судебных актов) Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 29.04.2003 N 36) не предусмотрена.
Согласно п. 14.1, 14.2, 14.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 29.04.2003 N 36), по письменному заявлению, лицам, участвующим в деле, а также их представители имеют право знакомиться с материалами дела, своими силами и за свой счет снимать с них копии. При этом копии снятые при ознакомлении с материалами дела, судом не заверяются.
Достоверно установлено, что повестки о дате, времени и месте судебного заседания ПАО Банк "ФК Открытие" своевременно направлялись.
При этом ПАО Банк "ФК Открытие" участвовало в других судебных заседаниях по правопреемству, в частности, по делу 13-1526/2020, что видно из копии отзыва на частную жалобу, которая подана представителем банка.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для восстановления ПАО Банк "ФК Открытие" срока на обжалование определения суда.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и нормы права, суд пришел к выводу об оставлении заявления без удовлетворения.
Доводы частной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые могли бы повлечь отмену определения суда, направлены на иную оценку выводов, постановленных судом первой инстанции, которые не опровергают утверждений определения суда и не содержат ссылок на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
Ссылки заявителя частной жалобы не могут повлечь пересмотр законно принятого определения, поскольку основаны на несогласии с выводами суда.
Нарушений норм права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом не допущено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными, и оснований для их переоценки не находит.
Доводы жалобы не влекут отмены принятого определения, поскольку на правильность выводов суда не влияют.
Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ПАО Банк "ФК Открытие" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
