Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 33-11582/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N 33-11582/2020
г. Екатеринбург 26.08.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Деменевой Л.С.,
судей
Лимоновой Л.Ф.,
Абрашкиной Е.Н.,
при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания помощником судьи Микрюковой К.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Соколовой В.О., действующей также в интересах несовершеннолетней Соколовой В.И., к администрации г.Екатеринбурга, администрации Ленинского района г.Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, признании утратившими право пользования жилым помещением,
по иску администрации г.Екатеринбурга к Соколовой В.О., действующей в интересах несовершеннолетней Соколовой В.И., о признании не приобретшей права пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе истца администрации г.Екатеринбурга на решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 18.06.2020.
Заслушав доклад судьи Лимоновой Л.Ф., объяснения представителя администрации г.Екатеринбурга и администрации Ленинского района г.Екатеринбурга - Григорьевой Е.И., заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В., судебная коллегия
установила:
Соколова В.О., действующая также в интересах несовершеннолетней дочери Соколовой В.И., обратилась в суд с иском, в котором просила, с учетом уточнения, признать малолетнюю Соколову В.И., ... года рождения, приобретшей право пользования комнатой площадью 17,3 кв.м., расположенной в г..., по ул...., признать за Соколовой В.О. право пользования указанной комнатой до достижения совершеннолетия Соколовой В.И. В обоснование иска указано, что спорная комната была предоставлена отцу малолетней Соколовой В.И. - С.И.Е. по договору социального найма в 2013 году. Соколова В.О. и С.И.Е. состояли в зарегистрированном браке. В указанной комнате семья Соколовых проживала совместно, вела общее хозяйство, имела общий бюджет. ... С.И.Е. умер. Поскольку С.И.Е. при своей жизни вселил свою несовершеннолетнюю дочь в спорную комнату, признавал за ней право пользования имуществом, то малолетняя Соколова В.И. приобрела данное право как член семьи нанимателя, а Соколова В.О. имеет право пользования данным жилым помещением до достижения Соколовой В.И. совершеннолетия.
Администрация г.Екатеринбурга с иском не согласилась, обратилась в суд с самостоятельным иском, в котором просила признать несовершеннолетнюю Соколову В.И. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением. В обоснование своего иска указала, что малолетняя Соколова В.И. не включена в договор социального найма на спорную комнату, согласно акту обследования от 05.02.2020 в комнате никто не проживает, по лицевому счету имеется большая задолженность.
Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 18.06.2020 исковые требования Соколовой В.О., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери Соколовой В.И., удовлетворены в полном объеме, исковые требования администрации г.Екатеринбурга оставлены без удовлетворения.
Оспаривая законность и обоснованность судебного акта, представитель администрации г.Екатеринбурга подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования администрации удовлетворить в полном объеме, иск Соколовой В.О. оставить без удовлетворения. В обоснование доводов жалобы ссылается на недоказанность со стороны Соколовых факта постоянного проживания в спорной комнате, наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, на невключение малолетней Соколовой В.И. в качестве члена семьи С.И.Е. в договор социального найма. Полагают, что местом жительства несовершеннолетнего ребенка является место жительства ее матери - Соколовой В.О. в жилом помещении, в котором она зарегистрирована по месту постоянного проживания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации г.Екатеринбурга, администрации Ленинского района г.Екатеринбурга поддержал доводы апелляционной жалобы, в своем заключении прокурор Дубовских Т.В. просила решение суда оставить без изменения.
Стороны были извещены о времени и месте судебного заседания путем направления смс-извещения от 05.08.2020, телефонограммы от 06.08.2020, извещения от 05.08.2020, 07.08.2020, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет.
При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, информация о времени и месте судебного заседания также была размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя администрации г.Екатеринбурга, администрации Ленинского района г.Екатеринбурга, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что спорная комната является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества.
Указанная комната был предоставлена С.И.Е. на основании договора социального найма от 08.10.2013.
Согласно справке Центра муниципальных услуг от 04.03.2020, в комнате по месту пребывания с 30.09.2019 по 27.09.2024 зарегистрирована малолетняя Соколова В.И., которая также была зарегистрирована в данной комнате по месту пребывания в период с 31.07.2018 по 31.07.2019.
С.И.Е. был зарегистрирован в комнате с 30.01.2009 по 06.11.2019.
Соколова О.В. и С.И.Е. состояли в зарегистрированном браке, Соколова В.И. является дочерью С.И.Е. согласно свидетельству о рождении от ....
... С.И.Е. умер.
Разрешая настоящий спор и руководствуясь ст.ст. 10, 60, 61, 69 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 20, 28 Гражданского кодекса РФ, ст. 65 Семейного кодекса РФ, суд первой инстанции исковые требования Соколовой В.О., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери Соколовой В.И., удовлетворил в полном объеме, а исковые требования администрации г.Екатеринбурга оставил без удовлетворения, указав, что несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена, заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающим независимо от факта вселения.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы администрации г.Екатеринбурга о том, что несовершеннолетняя Соколова В.И. не приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку не проживает постоянно в данной комнате совместно со своей матерью, проживает по иному адресу, не включена в договор социального найма, судебная коллегия отклоняет, как основанные на неверном толковании норма материального права и противоречащие обстоятельствам дела.
В силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).
Согласно ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя
Как установлено судом первой инстанции, Соколова В.И. в несовершеннолетнем возрасте была зарегистрирована в спорной комнате по месту жительства и регистрации своего отца, была вселена и проживала в указанной комнате вместе с родителями, данная комната была определена ей в качестве места жительства по соглашению родителей.
Доказательств обратного материалы дела не содержат, кроме того администрацией г.Екатеринбурга не предоставлено суду бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что несовершеннолетняя Соколова В.И. приобрела право пользования в другом жилом помещении.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что малолетняя Соколова В.И. приобрела самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, независимо от того, проживает ли она в настоящее время в спорной комнате совместно с матерью, имеется ли задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, включена ли она в договор социального найма, поскольку в силу малолетнего возраста Соколова В.И. самостоятельно совершить действия по вселению, оплате жилого помещения и обращении в администрацию района для внесения изменений в договор социального найма - не может.
Более того, как пояснила в судебном заседании свидетель С.С.А. (мать умершего С.И.Е.), предупрежденная об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса РФ, С.И.Е., С.В.О. и малолетняя Соколова В.И. проживали в спорной комнате одной семьей постоянно, после смерти нанимателя С.В.О. с несовершеннолетней дочерью также остались проживать в комнате, но на период пандемии временно выехали для проживания в г.....
Также не принимаются судебной коллегией доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что местом жительства несовершеннолетнего ребенка является место жительства ее матери - Соколовой В.О., в котором несовершеннолетняя зарегистрирована по месту постоянного проживания, поскольку как было установлено судом первой инстанции и не оспорено сторонами, именно спорная комната была определена в качестве места жительства несовершеннолетней Соколовой В.И. по соглашению ее родителей.
Отклоняя данный довод ответчика, судебная коллегия также учитывает, что имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждается приобретение Соколовой В.И. права пользования другим жилым помещением на условиях договора социального найма.
Соответствующих ходатайств об истребовании доказательств согласно ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ администрацией г.Екатеринбурга в суде первой инстанции не заявлялось, как и предоставления доказательств в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Таким образом, суд первой инстанции правильно разрешилвозникший спор, с учетом имеющихся в деле доказательств, а приведенные в жалобе доводы заявителя аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в постановленном по делу решении суда, с которой судебная коллегия согласилась.
Вместе с тем, соглашаясь с выводами суда об удовлетворении исковых требований Соколовой В.О., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери Соколовой В.И. о признании за последней права пользования спорной комнатой, отказе в удовлетворении исковых требований администрации г.Екатеринбурга, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, указав на признание за несовершеннолетней Соколовой В.И. право пользования спорной комнатой на условиях договора социального найма, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также положения ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ, ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, п. 2 ст. 328, ст.ст. 329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 18.06.2020 изменить, указав на признание за Соколовой В.И., ... года рождения, права пользования жилой комнатой площадью 17,34 кв.м. в 2-комнатной квартире N... в доме N... по ул. ... в г.... на условиях социального найма.
В остальной части решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 18.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Екатеринбурга - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.С. Деменева
Судьи: Л.Ф. Лимонова
Е.Н. Абрашкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
