Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 33-1158/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.

судей Бачинской Н.Ю., Маренниковой М.В.

при секретаре Тавровой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

28 февраля 2022 года

дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Некоузского районного суда Ярославской области от 23 ноября 2021 года, которым постановлено:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в иске к Куракину Дмитрию Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Бачинской Н.Ю., судебная коллегия

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с иском к Куракину Д.Г. о взыскании задолженности по состоянию на 16.01.2021 года в сумме 96 465,85 руб., включающей основной долг 68 022,64 руб. и проценты 28 443,21 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 093,98 руб.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведения мероприятий конкурсного производства по состоянию на 16.01.2021 г. выявлена задолженность ФИО1 перед банком в заявленной сумме. В соответствии с выпиской по лицевому счету N от 28.09.2021 г. ФИО1 были перечислены денежные средства, которые частично были последним возвращены, однако обязательства по возврату денежных средств в сумме 68 022,64 руб. не исполнены, ввиду чего у банка возникло право требования с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. ФИО1 умер.

Истец просит взыскать денежные средства с Куракина Д.Г. - наследника принявшего наследство после смерти ФИО1

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

Куракин Д.Г., извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, причин не явки не представил.

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" извещенный о времени и месте судебного заседания явку представителя не обеспечил.

Судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Некоузского районного суда Ярославской области N 2-153/2018, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда и удовлетворению не подлежит.

С постановленным судом решением об отказе в иске судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Материальный закон при разрешении настоящего спора судом истолкован и применен правильно.

Доводы жалобы, выражающие несогласие с постановленным решением, поскольку настоящий иск не является тождественным с ранее рассмотренным иском в виду несовпадения предмета и основания иска, кроме того, иски имеют разную природу требований, судебная коллегия отклоняет.

Из дела следует, что 28.09.2012 г. между ФИО1 и ПАО "Пробизнесбанк" был заключен кредитный договор N по условиям которого истец предоставил Заемщику кредит в сумме 101 000 рублей со сроком погашения до 28.09.2017 г., с условиями уплаты процентов в размере 0,1% за каждый день пользования денежными средствами.

Судом установлено, что истец в 2018 г. обращался с иском в суд ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору N по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 101 000 рублей со сроком погашения до 28.09.2017 г. (гражданское дело 2-153/2018). К иску истец прилагал кредитный договор N от 28.09.20212 г., выписку по счету N открытому на имя ФИО1 которая подтверждает перечисление кредитных денежных средств в сумме 101 000 рублей.

Решением Некоузского районного суда Ярославкой области от 3 декабря 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 11 апреля 2019 года, исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Судебным постановлением было установлено, что ФИО1 надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, кроме того реализовал право на досрочное погашение кредита, оплатив остаток по кредиту в сумме 83 500 руб. - 31.07.2015 г.

В рамках настоящего дела иск предъявлен к наследнику умершего заемщика - ФИО1 - Куракину Д.Г., который приняв наследство, отвечает по долгам наследодателя.

В обоснование требований истец ссылается на нормы о неосновательном обогащении ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ, в части взыскания процентов на положения ст. 395 ГК РФ, ч.1 ст. 44 ГПК РФ.

Суд установив, что требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" заявленные ранее в рамках рассмотренного иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору N от 28.09.20212 г., так и в рамках настоящего дела к Куракину Д.Г. о взыскании неосновательного обогащения основаны одних и тех же документах, выписок по счету N, открытых на имя ФИО1 подтверждающих по мнению истца наличие задолженности, с учетом выводов судов по ранее рассмотренному делу, что ФИО1 кредит погасил в полном объеме и его обязательства перед банком прекращены, что задолженности на момент его смерти не имелось, пришел к выводу об отказе в иске.

Вывод суда об отказе в иске судебная коллегия находит правильным, соответствующим материалам дела и закону.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку ФИО1 получив 28.09.2012 г. денежные средства в банке произвел их возврат истцу в полном объеме до своей смерти, что установлено вступившим в законную силу решением Некоузского районного суда Ярославкой области от 3 декабря 2018 г., то соответственно к наследнику по настоящему делу Куракину Д.Г. не могли перейти какие- либо обязанности.

Как верно отметил суд обязательства ФИО1 перед Банком были прекращены 31.07.2015 г. надлежащим исполнением.

Доводы жалобы в целом повторяют позицию истца в иске, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и основанием к отмене решения не являются.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Некоузского районного суда Ярославской области от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка