Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2022 года Дело N 33-1158/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего судей

Рябко О.А.

Вересовой Н.А., Ничковой С.С.

при секретаре

С.


рассмотрела в открытом судебном заседании 27 января 2022 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе Б.Е.Н. на решение Невского районного суда <адрес> от <дата> по исковому заявлению Б.Е.Н. к ООО "С.С.Д." о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Рябко О.А., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Б.Е.Н. обратилась в Невский районный суд <адрес> с иском к ООО "С.С.Д.", в котором уточнив исковые требования в порядке правил статьи 39 ГПК РФ, просила взыскать стоимость уменьшения фактической площади квартиры в размере 144 000 рублей; неустойку (пени) с <дата> по <дата> в размере 85959,90 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от <дата> N... "О защите прав потребителей"; судебные расходы в размере 28 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывала, что между сторонами <дата> заключен договор участия в долевом строительстве N ...-Ж-1-368, по условиям которого ответчик обязался передать истцу в собственность жилое помещение (квартиру), 1-комнатную квартиру, расположенную на 12-ом этаже Объекта, <адрес>, имеющую условный N..., проектной площадью 27,9 кв.м. Общий долевой взнос, подлежащий внесению участником (цена договора) составил 2511 000 рублей. Истец ссылается на то, что денежные средства ею внесены полностью, то есть обязательства участника долевого строительства по договору исполнены в полном объеме. В соответствии с пунктом 4.1 договора плановый срок окончания строительно-монтажных работ и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию - 1 квартал 2019 года. Согласно пункту 4.2 договора срок передачи объекта участнику долевого строительства в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Письмом N... от <дата> ответчик отказал в передаче объекта истцу, сославшись на факт неоплаты дольщиком стоимости разницы в результате изменения фактической площади квартиры; <дата> ответчиком в адрес истца направлен односторонний акт о передаче квартиры, который получен истцом <дата>. Истец, не согласившись с требованиями ответчика, обратился за обмером квартиры в ООО "АКР СПб". Поскольку согласно обмеру ООО "АКР СПб" площадей квартиры ее общая площадь составляет 26,1 кв.м., что меньше проектной площади квартиры, истец <дата> обратился к ответчику с претензий об уменьшении стоимости квартиры. Ссылаясь на то, что направленная в адрес ответчика претензия последним оставлена без удовлетворения, Б.Е.Н. обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Невского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования Б.Е.Н. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, Б.Е.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от <дата> отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, о наличии уважительных причин неявки в суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.

На основании положений статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются положениями Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статьи 12 указанного Федерального закона).

В силу положений статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае если объект долевого строительства построен (создан) с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 Федерального закона N 214-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами <дата> заключен договор участия в долевом строительстве N ...-Ж-1-368, по условиям которого ответчик обязался передать истцу в собственность жилое помещение (квартиру), 1-комнатную квартиру, расположенную на 12-ом этаже Объекта, <адрес>, имеющую условный N..., проектной площадью 27,9 кв.м.

Согласно пункту 2.1 договора общий долевой взнос, подлежащий внесению участником (цена договора) составил 2511000 рублей. Денежные средства внесены полностью, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 4.1 договора плановый срок окончания строительно-монтажных работ и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию - 1 квартал 2019 года.

Согласно пункту 4.2 договора срок передачи объекта участнику долевого строительства в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как следует из приложения N... к договору, квартира с N... в корпусе 1, секции С1.2, в строительных осях <адрес> передается участнику долевого строительства без чистовой отделки в следующем состоянии: с установленными стеклопакетами (без откосов и без подоконников); с установленной входной дверью без установленных внутриквартирных столярных изделий (межкомнатных дверей, дверей на кухню, в туалет, ванную комнату и т.д.); стены, перегородки, потолки без штукатурки и шпатлевки, без настилки всех видов полов; с установленными радиаторами отопления; со смонтированными стояками канализации и водопровода с запорной арматурой (без установки санитарно-технических приборов), без трубных разводок в санузлах; установленными счетчиками горячего и холодного водоснабжения; с выполненной внутриквартирной электрической разводкой с установкой квартирного щитка и счетчика.

Из материалов дела также следует, что ООО "ЦСКУ "Арсенал" <дата> произведена техническая инвентаризация данного построенного многоквартирного дома до начала выполнения отделочных работ.

Как следует из паспорта помещений на спорную квартиру и их площадей общая площадь жилого помещения с условным номером N... увеличилась на 0,30 кв.м. и составила: общая площадь квартиры без лоджии - 26,7 кв.м., с учетом лоджии - 28,2 кв.м.

Пунктом 2.6 договора установлено, что при отклонении фактической площади квартиры от проектной площади квартиры, стороны обязаны осуществить перерасчет цены договора, исходя из стоимости 1 кв.м. площади квартиры, указанной в пункте 2.1 договора, и подписать соответствующее дополнительное соглашение к договору. Если фактическая площадь квартиры окажется больше проектной площади квартиры, указанной в пункте 1.3.1 договора, дольщик обязан доплатить соответствующую сумму цены договора застройщику, а если окажется меньше проектной площади - застройщик обязан вернуть соответствующую сумму дольщику.

Согласно пункту 4.5 договора застройщик вправе не передавать помещение Дольщику, а дольщик не вправе требовать передачи ему помещения по акту приема-передачи, до момента полного выполнения Дольщиком обязательств по оплате цены договора. В указанном случае застройщик не будет считаться нарушившим свои обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Ответчиком <дата> в адрес истца направлено уведомление о завершении строительства и о готовности объекта к передаче и необходимости принятия объекта долевого строительства.

Согласно пункту 4.6 договора дольщик, получивший сообщение о готовности, обязан явится для осмотра помещения в течение 7 рабочих дней со дня получения сообщения о готовности

При рассмотрении спора установлено, что истец явилась для осмотра квартиры <дата>.

Согласно акту технического осмотра истцом <дата> произведен осмотр квартиры, в ходе которого обнаружены следующие недостатки: отсутствует сифон раковины кухни; лужа на полу в ванной; площадь помещений меньше проектных значений.

Согласно пункту 4.8 договора при несоответствии состояния помещения условиям договора, требованиям технических регламентов, СНиП, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований, дольщик указывает такие несоответствия в акте технического осмотра, с подробным перечислением недостатков, подлежащих устранению, и указывает в нем разумный срок для устранения недостатков. В случае если выявленные недостатки не являются существенными и не препятствуют пользованию квартирой по назначению, дольщик подписывает акт приема-передачи в порядке, предусмотренном пунктом 4.10 договора, то тесть в течение 5 рабочих дней со дня подписания акта технического осмотра.

Как следует из вышеназванного акта технического осмотра, истцом указаны недостатки, которые не были предусмотрены условиями договора, поскольку квартира истцу должна была быть передана без установки санитарно-технических приборов. Более того, чистовую отделку в квартире истца и установку санитарно-технических приборов производил не ответчик, а Благотворительный фонд помощи новоселам "Мы Вместе", с которым истцом заключен договор пожертвования N... от <дата>.

В данном акте также отражено, что при повторном осмотре <дата> истцом квартиры, недостатков не обнаружено.

Ответчиком <дата> в одностороннем порядке составлен акт приема-передачи помещения, который <дата> направлен в адрес истца с уведомлением о передачи застройщиком дольщику объекта долевого строительства в одностороннем порядке, в котором также было указано на необходимость погасить задолженность стоимости разницы в результате изменения фактической площади квартиры в размере 27 000 рублей. Данный акт и уведомление получен истцом <дата>.

Ответчик <дата> направил истцу ответ, согласно которому, проведенные истцом замеры жилого помещения после завершения отделочных работ не имеют юридического значения для целей исполнения договора, поскольку в договоре определена площадь помещения без отделки.

Ответчик <дата> направил в адрес истца уведомление о необходимости погасить задолженность, а <дата> направил истцу посредством почтового отправления ключи от квартиры с письмом.

Из материалов дела также следует, что в обоснование требования о взыскании стоимости уменьшения фактической площади квартиры истец представила ведомость помещений, составленную <дата> ООО "АКР СПб", в соответствии с которой согласно обмеру площадей квартиры, общая площадь квартиры составляет 26,1 кв.м., что меньше проектной площади квартиры.

Определением суда от <дата> по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение экспертов поставлен вопрос о том, какова площадь (общая и жилая) <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Среднерогатская ул., <адрес>, стр. 1, с учетом отдели и без учета отделки помещений; производство экспертизы поручено ООО "Экспертум".

Согласно заключению ООО "Экспертум" N... общая площадь <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Среднерогатская ул., <адрес>, стр. 1, с учетом отделки составляет 26,3 кв.м. <адрес> без отделки не предоставляется возможным.

В заключении эксперт указал, что для определения площади квартиры без отделки необходимо исследование разрушающим методом - демонтаж отделочных покрытий квартиры. От данного метода сторона истца отказалась. Предлагаемый стороной истца метод определения толщины отделочных покрытий исходя из нормативной толщины штукатурки, шпаклевки и пр. является некорректным.

По ходатайству истца, в связи с его согласием на исследование разрушающим методом - демонтаж отделочных покрытий квартиры, определением суда от <дата> по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о том, какова площадь (общая и жилая) <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Среднерогатская ул., <адрес>, стр. 1, без учета отделки помещений, с учетом условий договора N ...-Ж-1-368 участия в долевом строительстве МКД от <дата>; производство экспертизы поручено ООО "Экспертум".

Экспертной организацией материалы гражданского дела возвращены без проведения экспертизы в связи с невозможностью ее проведения по причине того, что истец отказался от снятия отделки для проведения дополнительного исследования, о чем сообщил в письме от <дата>.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исходил из того, что акт приема-передачи квартиры от <дата> истец не оспаривала, с требованием о признании его недействительным не обращались, указание в акте технического осмотра от <дата> о том, что при повторном осмотре от <дата> недостатков не обнаружено, не опровергает факт передачи квартиры истцу <дата>, равно как и не опровергает данное обстоятельство факт передачи ключей ответчиком истцу после акта приема-передачи, а также принял во внимание, что указанные истцом в акте от <дата> недостатки не предусмотрены условиями договора, поскольку квартира истцу должна была быть передана без установки санитарно-технических приборов, и учел, что чистовую отделку в квартире истца и установку санитарно-технических приборов производил не ответчик, а Благотворительный фонд помощи новоселам "Мы Вместе", с которым истцом заключен договор пожертвования N... от <дата>.

Одновременно суд первой инстанции с учетом положений части 3 статьи 79 ГПК РФ не нашел достаточных оснований согласиться с доводами истца о том, что проектная площадь квартиры уменьшилась, в связи с чем, ответчик должен оплатить разницу в стоимости квартиры, исходя из того, что истцом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о размерах спорного жилого помещения до начала выполнения отделочных работ, опровергающих данные произведенной ООО "ЦСКУ "Арсенал" <дата> технической инвентаризации, отраженные в паспорте на спорную квартиру.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции не учел все фактические обстоятельства дела, апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права и условиями заключенного между сторонами договора, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приняв во внимание положения части 3 статьи 79 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о недоказанности заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, с учетом указанных в договоре и приложении N... к нему характеристик квартиры, она передается участнику долевого строительства без чистовой отделки, при этом ООО "ЦСКУ "Арсенал" была произведена техническая инвентаризация спорного жилого помещения <дата> - до начала выполнения отделочных работ, представленная же истцом ведомость помещений составлена ООО "АКР СПб" <дата>, то есть после выполнения отделочных и чистовых работ, при этом от проведения судебной экспертизы в части определения площади квартиры без учета отделки, истец уклонился, отказавшись от снятия отделки для проведения исследования, несмотря на то, что заявляя ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, согласился на исследование разрушающим методом - демонтаж отделочных покрытий квартиры.

При таком положении при принятии решения суд обоснованно учел положения части 3 статьи 79 ГПК РФ, согласно которым при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При этом вопреки утверждениям подателя жалобы, судом первой инстанции правильно распределено бремя доказывания по настоящему делу, а также правильно применено процессуальное право при оценке процессуального поведения истца, уклонившегося от участия в проведении экспертизы по делу.

Принимая во внимание, что истцом в материалы дела не представлено никаких доказательств, свидетельствующих об уменьшении фактической площади построенной квартиры без учета отделки по сравнению с предусмотренной договором проектной площадью, а равно как и доказательств опровергающих данные площади квартиры, указанные в паспорте, составленном ООО "ЦСКУ "Арсенал" по результатам технической инвентаризация жилого помещения <дата> - до начала выполнения отделочных работ, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований у суда первой инстанции не имелось.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.