Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-1158/2021

Судья Коровкина Ю.В. Дело N 33-1158

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"17" июня 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Веремьевой И.Ю.,

судей: Болонкиной И.В., Ворониной М.В.,

с участием прокурора Рыловой Т.В..

при секретаре: Орлик А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 44RS0002-01-2020-000081-72 апелляционной жалобе представителя Булатова ФИО31 по доверенности Жарова ФИО32 и апелляционному представлению прокурора г.Костромы на решение Ленинского районного суда г.Костромы от 03 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Булатова ФИО33 к Федеральному бюджетному учреждению "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Костромской области" об установлении факта трудовых отношений, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу, взыскании заработной платы и заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Встречный иск Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Костромской области" к Булатову ФИО34 о признании незаключенным трудового договора от 16 ноября 2019 года с удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., выслушав представителя Булатова В.В. - адвоката Жарова Н.Б., который поддержал доводы апелляционной жалобы, представителя ФБУ "Костромской ЦСМ" адвоката Удалову Н.А., которая согласна с решением суда, считает. что не имеется оснований для его отмены, заключение прокурора, которая поддержала апелляционное представление, судебная коллегия

установила:

Булатов В.В., действуя через своего представителя Жарова Н.Б., обратился в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Костромской области" (далее - ФБУ "Костромской ЦСМ") о восстановлении на работе в должности советника директора, взыскании <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - незаконно невыплаченная заработная плата, <данные изъяты> руб. - средний заработок за время вынужденного прогула, 50 000 руб. - компенсация морального вреда. В обосновании иска указано, что до 15 ноября 2019 года истец являлся директором ФБУ "Костромской ЦСМ". Приказом Росстандарта от 31 октября 2019 года N он освобожден 15 ноября 2019 года от должности в связи с истечением срока трудового договора. Исполнение обязанностей директора ФБУ приказом Госстандарта от 31 октября 2019 года N возложено с 16 ноября 2019 года на заместителя директора ФБУ "Костромской ЦСМ" Лесникова М.С. В связи с тем, что в период времени, предшествовавший увольнению с 01 ноября 2019 года до 15 ноября 2019 года, истец находился в дополнительном отпуске, исполнение обязанностей директора ФБУ "Костромской ЦСМ" было возложено также на Лесникова М.С., который, исполняя эти обязанности директора наряду с исполнением им же обязанностей по постоянно занимаемой должности заместителя директора, издал 12 ноября 2019 года приказ N, в соответствии с которым утвердил и ввел в действие с 16 ноября 2019 года структурную схему управления ФБУ "Костромской ЦСМ", в штатное расписание включил должность советника директора в количестве одной штатной единицы с должностным окладом в размере <данные изъяты> руб. в месяц. 16 ноября 2019 года на основании заявления Булатова В.В. Лесников М.С. издал приказ N о приеме истца на работу с 16 ноября 2019 года на должность советника директора по основному месту работы. В тот же день Булатов В.В. был ознакомлен с приказом. С 16 ноября 2019 года с Булатовым В.В. был также заключен трудовой договор N, он был допущен к работе по новой должности и приступил к исполнению обязанностей советника директора ФБУ "Костромской ЦСМ". Экземпляр трудового договора для работника Булатову В.В. выдан не был. Но последний занял кабинет заместителя директора, Лесников М.С. выдал ему доверенность с правом подписания финансовых документов, на основании которой Булатов В.В. подписал документы на выдачу сотрудникам 23 ноября 2019 года заработной платы. 29 ноября 2019 года Булатов В.В. в должности советника директора участвовал в рабочем совещании, которое проводил в Костроме заместитель руководителя Госстандарта. 02 декабря 2019 года и.о.директора ФБУ "Костромской ЦСМ" Лесников М.С., указывая на отсутствие у него полномочий на издание приказов от 12 ноября 2019 года N и от 15 ноября 2019 года N, издал приказ N об их отмене, оставив структурную схему управления и штатное расписание Центра в прежнем виде. Таким образом, истец на основании приказа от 02 декабря 2019 года N фактически был отстранен от занимаемой должности и уволен с работы. С этим приказом Булатов В.В. был ознакомлен лишь 05 декабря 2019 года. Записей о работе Булатова В.В. с 16 ноября 2019 года по 02 декабря 2019 года в должности советника директора в его трудовую книжку не вносилось, в связи с чем он отказался от ее получения у работодателя. Заработная плата за период работы в должности советника директора Булатову В.В. до настоящего времени не выплачена. Полагает, что его увольнение с должности советника директора ФБУ "Костромской ЦСМ" является незаконным. Считает, что трудовым законодательством не предусмотрен такой способ прекращения фактически возникших трудовых отношений с работником как отмена приказа о приеме его на работу.

ФБУ "Костромской ЦСМ" обратилось со встречным иском к Булатову В.В. о признании незаключенным трудового договора от 16.11.2019 года.

В ходе судебного разбирательства истец, действуя через своего представителя Жарова Н.Б., неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просил установить факт трудовых отношений, возникших между ним и ответчиком с 16 ноября 2019 года на основании приказа и.о. директора ФБУ "Костромской ЦСМ" от 15 ноября 2019 года N о приеме на работу и трудового договора N от 16 ноября 2019 года, признать незаконным увольнение на основании п. 2 приказа и.о. директора ФБУ "Костромской ЦСМ" от 02 декабря 2019 N, восстановить на работе в ФБУ "Костромской ЦСМ" в должности советника директора, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу на указанную должность с 16 ноября 2019 года на основании приказа от 15 ноября 2019 года N N, взыскать с ФБУ "Костромской ЦСМ" незаконно невыплаченную заработную плату за период с 16 ноября 2019 года по 02 декабря 2019 года в размере 60204,20 руб., премию за 4 квартал 2019 года в размере 62181,81 руб., годовую премию за выслугу лет за 2019 год в размере 1,5 должностного оклада в сумме 37500 руб., средний заработок за время вынужденного прогула за период с 03 декабря 2019 года по день вынесения решения суда, исходя из размера среднедневного заработка 6537,82 руб. (по состоянию на 23 июля 2020 года в сумме 1019899,92 руб.), компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены исполняющий обязанности директора ФБУ "Костромской ЦСМ" Лесников М.С., Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) и Государственная инспекция труда Костромской области.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель истца Булатова В.В. по доверенности Жаров Н.Б. просит решение суда отменить и вынести новое решение, удовлетворив исковые требования Булатова В.В. и отказав в удовлетворении встречного иска ФБУ "Костромской ЦСМ". Выражает несогласие с выводом суда о том, что ни Уставом учреждения, ни иными локальными актами не предусмотрен порядок исполнения обязанностей директора на время его отсутствия, в связи с чем правом назначения на должность руководителя обладает учредитель ФБУ - Росстандарт, а полномочия лица, исполняющего обязанности руководителя, на время его отсутствия должны подтверждаться приказом работодателя о возложении обязанности, вынесенным с согласия учредителя, либо доверенностью руководителя, либо соответствующим приказом. Считает указанное суждение суда основанным не на нормах права, а на ранее сложившемся в ФБУ порядке, который в спорной ситуации не может быть применен, поскольку, предоставляя истцу отпуск, руководитель Росстандарта одновременно возложил исполнение обязанностей директора ФБУ на Лесникова М.С., что не требовало дополнительного подтверждения на период отпуска истца, поскольку вопрос с И.О. директора был уже решен. Тем самым доводы Лесникова М.С. о том, что он не знал об объеме своих полномочий, являются надуманными. С учетом даты издания приказов о введении должности советника директора ФБУ и принятии на нее истца объяснения Лесникова М.С. о невозможности отказать Булатову В.В. в этом выступают нелепыми, поскольку между ними ранее была достигнута договоренность о приеме истца на работу, и никаких объективных факторов, свидетельствующих о нежелании Лесникова М.С. это сделать, суду не представлено. Указывает, что вывод суда о необходимости согласования введения должности советника директора и кандидатуры на эту должность с Росстандартом, документально не обоснован. В этой связи ссылки суда на то, что Булатову В.В. не могло быть не известно, что приказы Лесникова М.С. об изменении структуры ФБУ и приеме на работу истца изданы неуправомоченным лицом, ошибочны. Решение суда не отвечает на значимые для разрешения спора вопросы, почему Лесников М.С. узнал о неправомочности издания названных приказов только 02 декабря 2019 года, почему в приказах не указано на необходимость их направления на согласование в Росстандарт, что понудило Лесникова М.С. ввести ненужную для него должность и другие. Указывая на отсутствие нового штатного расписания с новой должностью, должностной инструкции по этой должности, табеля учета рабочего времени истца по ней, суд не учел, что все перечисленное свидетельствует о ненадлежащем оформлении ответчиком трудовых отношений с работником, а не их отсутствие. Несмотря на отсутствие должностной инструкции, истец фактически выполнял работу по спорной должности, аналогичной должности советника руководителя в целом в системе Росстандарта. Анализируя доказательства по делу, суд исходил из показаний свидетелей, но не учел, что в пользу истца говорили свидетели, уволенные после прихода Лесникова М.С. на должность, а против него - продолжающие работать. Обращает внимание на себя и тот факт, что ответчик затягивал представление документов в качестве доказательств, что соответствует позиции истца об исключении из них сведений, подтверждающих его доводы. Некоторым доказательствам суд вообще не дал оценки, а также не обосновал, почему отношения сторон после увольнения истца 15 ноября 2019 года продолжались еще месяц. В решении не отражена позиция Государственной инспекции труда, согласившейся с доводами истца и полагающей его увольнение незаконным. Нет данных и о заключении прокурора, находившего исковые требования работника подлежащими удовлетворению частично, то есть за исключением завышенного размера причитающихся сумм. Полагает, что суд пришел к выводу о приеме истца на должность советника директора ФБУ, перечислив обстоятельства, его подтверждающие, но посчитал, что такие обстоятельства не свидетельствуют о наличии трудовых отношений между сторонами по делу, с чем не согласен истец. Ссылаясь на нормы трудового законодательства, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, указывает, что работник является слабой стороной трудовых правоотношений и неустранимые сомнения в трудовых спорах должны толковаться в пользу трудовых отношений, вследствие чего настаивает, что издание приказа о приеме истца на работу и фактические обстоятельства, установленные по делу, подтверждают допущение Булатова В.В. к работе и злоупотребление ответчиком своим правом на заключение трудового договора. Вследствие того, что после вынесения обжалуемого решения истец устроился на другую работу с 13 августа 2020 года, считает, что требование о восстановлении на работе может быть изменено на внесение записи в трудовую книжку истца об увольнении по собственному желанию с 12 августа 2020 года.

В апелляционном представлении прокурор г.Костромы Дурягин О.И. также просит отменить решение суда, принять по делу новый акт об удовлетворении исковых требований Булатова В.В. и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФБУ "Костромской ЦСМ". Указывает, что судом необоснованно сделаны выводы об отсутствии у Лесникова В.В. полномочий на издание спорных приказов в связи с тем, что им не было получено соответствующее согласие Росстандарта, как учредителя ФБУ "Костромской ЦСМ". Уставом ФБУ порядок и основания назначения исполняющего обязанности директора на время его отсутствия не установлены. Соответственно, назначение Лесникова С.М. и.о. директора на период дополнительного отпуска Булатова В.В. без согласования с учредителем не противоречит положениям Устава и Трудового кодекса Российской Федерации. Более того, об осуществлении руководства ФБУ Лесниковым М.С. учредитель не мог не знать, а Булатов В.В. был вправе делегировать ему выполнение всех полномочий руководителя. Полагает, что согласование Лесниковым М.С. с учредителем вопроса о назначении Булатова В.В. на должность советника директора не требовалось. В Уставе ФБУ нет прямого указания на согласование с учредителем введения в штатное расписание должности "советник директора", а имеется лишь такое указание на должность "заместителя директора" и "главного бухгалтера". Соответственно, приказы от 12 ноября 2019 года и от 15 ноября 2019 года не могут быть признаны незаконными. Считает, что материалами дела и свидетельскими показаниями установлен факт допуска Булатова В.В. к работе в должности советника директора с 16 ноября 2019 года с согласия работодателя в лице исполняющего обязанности директора Лесникова М.С., который выражался в допуске Булатова В.В. в здание Центра, нахождении им на своем рабочем месте, подготовке документов за его подписью, выступлении от имени Центра в других организациях. Отсутствие надлежащего оформления трудовых отношений не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений, поскольку трудовым законодательством именно на работодателя возложена такая обязанность.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Лесников М.С. полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу представителя Булатова В.В. по доверенности Жарова Н.Б. - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 25 ноября 2020 года решение Ленинского районного суда г.Костромы от 03 августа 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Булатова В.В. по доверенности Жарова Н.Б. и апелляционное представление прокурора г.Костромы - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Костромской областной суд.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления и возражений Лесникова М.С. относительно апелляционеной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Булатов В.В. на основании трудового договора N от 14 ноября 2016 года занимал должность директора ФБУ "Костромской ЦСМ" на срок до 15 ноября 2019 года.

В соответствии с Уставом ФБУ "Костромской ЦСМ", утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии N от 10 июня 2011 года, учредителем ФБУ "Костромской ЦСМ" является Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) (пункт 1.3).

22 октября 2019 года Булатов В.В. обратился к руководителю Росстандарта с заявлением о предоставлении отпуска на 14 календарных дней за 2019 год с 01 ноября как участнику ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС. На период отпуска исполнение обязанностей директора просил возложить на заместителя директора по метрологии Лесникова М.С. 31 октября 2019 года Росстандарт согласовал Булатову В.В. предоставление отпуска в количестве 14 календарных дней с 01 ноября по 15 ноября 2019 года (л.д.163-164, т.1)

Булатов В.В., будучи директором ФБУ "Костромской ЦСМ", приказом N от 31октября 2019 года исполнение своих обязанностей на период отпуска возложил на заместителя директора по метрологии Лесникова М.С. (л.д.22, т.1).

Лесников М.С., исполняя обязанности директора ФБУ "Костромской ЦСМ, 12 ноября 2019 года издал приказ N об измененииях с 16 ноября 2019 года структурной схемы управления и штатном расписании ФБУ "Костромской ЦСМ", была введена должность советник директора в количестве 1 штатная единица с должностным окладом в размере <данные изъяты> руб. в месяц (л.д.128-129, т.1).

15 ноября 2019 года Булатов В.В. на имя исполняющего обязанности директора ФБУ "Костромской ЦСМ" Лесникова М.С. обратился с заявлением о приеме его на должность советника директора с 16 ноября 2019 года (л.д.24, т.1).

Приказом исполняющего обязанности директора ФБУ "Костромской ЦСМ" N от 15 ноября 2019 года Булатов В.В. был принят на должность советника директора с окладом <данные изъяты>. В приказе о приеме на работу в качестве основания указаны: личное заявление Булатова В.В. от 15 ноября 2019 года и трудовой договор от 16 ноября 2019 года. (л.д.130, т.1).

Приказами Росстандарта от 31 октября 2019 года N Булатов В.В. был освобожден 15 ноября 2019 года от занимаемой должности директора ФБУ "Костромской ЦСМ" в связи с истечением срока трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 (статья 79) Трудового кодекса Российской Федерации с одновременным возложением в связи с этим исполнения обязанностей директора ФБУ "Костромской ЦСМ" с 16 ноября 2019 года на заместителя директора по метрологии Лесникова М.С. (л.д.109 - 110, т.1).

Исполняя обязанности директора ФБУ "Костромской ЦСМ", Лесников М.С. приказом N от 02 декабря 2019 года отменил вышеуказанные приказы N от 12 ноября 2019 года и N от 15 ноября 2019 года об изменении структурной схемы управления, штатного расписания ФБУ "Костромской ЦСМ" и о принятии Булатова В.В. на должность советника директора учреждения, как принятые при отсутствии полномочий на их подписание. С данным приказом Булатов В.В. был ознакомлен 05 декабря 2019 года (л.д.26, т.1).

Пунктами 5.2 и 5.3 Устава ФБУ "Костромской ЦСМ" (далее - Устав) предусмотрено, что управление Центром в качестве единоличного органа осуществляет директор Центра. Директор Центра назначается на должность приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в установленном порядке сроком не более 5 лет.

В соответствии с пунктом 5.5. Устава директор Центра в том числе: утверждает организационную структуру Центра, утверждает штатное расписание Центра, его филиалов и представительств, Положения о филиалах и представительствах, назначает на должность и освобождает от должности в соответствии с законодательством Российской Федерации своих заместителей и главного бухгалтера по согласованию с Федеральным агентством по техническому урегулированию и метрологии (пункты 5.5.18, 5.5.19, 5.5.24) (л.д.188-215, т.1).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Булатова В.В., суд, руководствуясь статьями 15,16,56,67 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пришел к выводу, что приказы об изменении структурной схемы управления и штатного расписания ФБУ "Костромской "ЦСМ", введении должности советника директора, а также о принятии на эту должнорсть истца изданы Лесниковым М.С. в нарушении процедуры согласования с Росстандартом. При этом суд исходил из того, что полномочия лица, исполняющего обязанности руководителя ФБУ "Костромской ЦСМ" в период его временного отсутствия, должны подтверждаться приказом работодателя с согласия учредителя либо доверенностью руководителя, либо приказом о возложении обязанностей с указанием конкретных полномочий. В этой связи суд пришел к выводу, что при отсутствии перечисленных документов Лесников М.С. не имел права издавать приказы об изменении структуры управления учреждения, введении в штат учреждения должности советник директора и о принятии на эту должность Булатова В.В., вследствие чего, по мнению суда, эти приказы являются незаконными.

Кроме того, суд пришел к выводу, что должность советника директора по своим административно-финансовым характеристикам сравнима с должностью заместителя директора учреждения, назначение на которую должно производиться только с согласия учредителя ФБУ "Костромской ЦСМ"- Росстандарта, однако при назначении истца эта процедура не была соблюдена.

Суд также пришел к выводу, что не имеется оснований полагать, что Булатов В.В. фактически был допущен к работе советника директора ФБУ "Костромской ЦСМ". При этом суд исходил из того, что между сторонами по делу 04 декабря 2019 года был заключен гражданско-правовой договор на оказание Булатовым В.В. ответчику услуг, связанных с проведением торжественной церемонии подведения итогов программы "100 лучших товаров России-2019". Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что трудовые отношения между сторонами не возникли, а соответственно трудовой договор не заключался.

Однако с данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (часть 4).

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3).

Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" дано разъяснение относительного того, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.