Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 33-1158/2021

г. Барнаул 24 февраля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего судей при секретаре Вишняковой С.Г.Новоселовой Е.Г., Назаровой Л.В.,К.Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алтайского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте

на решение Алейского городского суда Алтайского края от 01 декабря 2020 года по гражданскому делу

по иску Алтайского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте к М.А.М. о взыскании неосновательного обогащения вследствие незаконного получения денежной компенсации.

Заслушав доклад судьи Назаровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алтайское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте обратилось с указанным иском к М.А.М., указывая, что ответчик является сотрудником Алтайского ЛУ МВД России, в период с 01 января 2018 года по 01 декабря 2018 года получал денежную компенсацию за наем жилого помещения на общую сумму 19 800 рублей.

В декабре 2019 года в Алтайском ЛУ МВД России была проведена ревизорами УТ МВД России по СФО ревизия финансово-хозяйственной деятельности за период с 01 ноября 2017 года по 01 ноября 2019 год, в результате которой был составлен акт ревизии от 06 декабря 2019 года, пунктом 12 которого был установлен факт незаконного получения денежной компенсации за наем жилого помещения в завышенном размере М.А.М..

Выборочной проверкой ревизии были выявлены нарушения требований постановления Правительства РФ от 30 декабря 2011 года N 1228 и ст.31 ЖК РФ при выплате денежной компенсации за наем жилого помещения. На основании приказа Алтайского ЛУ, согласно решению жилищно-бытовой комиссии Алтайского ЛУ МВД России в ревизуемом периоде М.А.М. назначалась выплата компенсации за наем жилого помещения на членов семьи (п.2 постановления Правительства РФ от 30 декабря 2011 года N 1228) собственником объекта найма являлась мать супруги сотрудника.

Истец полагает, что согласно п.2 ст.8 ФЗ от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ и п.п. 1.2 ст. 31 ЖК РФ супруг (-а) сотрудника является членом семьи собственника жилого помещения и имеет право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Право на получение увеличенной на 50% суммы компенсации на членов семьи у М.А.М. отсутствовало.

Таким образом, сумма незаконной переплаты компенсации за найм жилого помещения за ревизуемый период составила 19 800 рублей. Просят взыскать в пользу Алтайского ЛУ МВД России сумму неосновательного обогащения вследствие незаконного получения денежной компенсации за наем жилого помещения в размере 19 800 рублей с М.А.М. за период с 01 января 2018 года по 01 декабря 2018 года.

Ответчик М.А.М. в суде первой инстанции возражал против удовлетворения иска, полагая, что денежная компенсация за наем жилого помещения получена им законно, доводы истца о том, что его супруга является членом семьи её родителей ошибочна, поскольку в настоящее время она является членом его семьи, они проживают совместно, ведут общее совместное хозяйство имеют на иждивении двух несовершеннолетних детей. С родителями супруга не проживает, совместное хозяйство с ними не ведет, сохраняет лишь регистрацию по месту их жительства, что не имеет правового значения при выплате указанной денежной компенсации. Кроме этого, данный вопрос уже являлся предметом судебного рассмотрения и решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 февраля 2018 года Алтайскому линейному управлению МВД на транспорте было отказано во взыскании с него денежной компенсации за наем жилого помещения за период с 01 сентября 2016 года по 31 октября 2017 года.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от 01 декабря 2020 года исковые требования Алтайского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте к М.А.М. о взыскании неосновательного обогащения вследствие незаконного получения денежной компенсации оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец полагает решение незаконным и необоснованным, указывает, что суд в нарушение ч.1 и 2 ст. 31 ЖК РФ не признал супругу сотрудника М.А.М. - М.М.А. членом семьи ее матери Б.В.И.. В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. Указывают, что проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. Полагают, что супруга ответчика М.М.А., вопреки выводам суда, вправе пользоваться квартирой своих родителей, в связи с чем истец не имел право получать компенсацию за наем жилья в повышенном на 50% размере в сумме 19800 рублей (по 1800 рублей в месяц) в период с 01.01.2018 по 01.12.2018. Кроме того, по делу установлено, что сам сотрудник М.А.М. и его супруга М.М.А. имеют регистрацию по месту службы в <адрес> соответственно имеют право пользования этим жилым помещением, находящимся по месту службы. Также судом не устанавливались обстоятельства вселения сотрудника и его супруги с членами семьи в принадлежащую матери Б.В.В. на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, в связи с чем истец просил решение отменить, удовлетворив исковые требования истца в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Ответчик М.А.М. просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие. С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

М.А.М. является сотрудником Алтайского ЛУ МВД России, а именно является полицейским ГППСП ЛПП на ст.Алейска Алтайского ЛУ МВД России, старшим сержантом полиции.

06 июля 2018 года М.А.М. обратился с рапортом к начальнику Алтайского ЛУ МВД России о выплате ему с 01 января 2018 года денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, указав, что фактические затраты на наем (поднаем) жилья составляют 10 000 рублей в месяц. В случае возникновения обстоятельств, влекущих за собой прекращение или изменение размеров выплаты денежной компенсации, обязался уведомить в пятидневный срок.

03 сентября 2018 года жилищно-бытовая комиссия Алтайского ЛУ МВД России в соответствии с п.2 Правил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам ОВД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года N 1228 приняла решение выплачивать денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения М.А.М. с 01 января 2018 года по 01 декабря 2018 года в размере 5 400 рублей ежемесячно.

06 декабря 2019 года на основании предписания начальника УТ МВД России по СФО от 14 ноября 2019 года N 18 была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности Алтайского ЛУ МВД России за период с 01 ноября 2017 года по 01 ноября 2019 год, о чем составлен акт.

Из п. 12 указанного акта следует, что в ревизуемом периоде трем сотрудникам назначалась выплата компенсации за наем жилого помещения на членов семьи, собственниками объектов найма являлись родители супруга (-и) сотрудника, в то время как согласно п.2 ст.8 ФЗ от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и п.п.1, 2 ст.31 ЖК РФ, супруг (-а) сотрудника является членом семьи собственника жилого помещения и имеет право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Право на получение увеличенной на 50% суммы компенсации на членов семьи у указанных сотрудников отсутствует.

Согласно справке об оплате найма М.А.М. с 01 января 2018 года по 01 декабря 2018 года за 11 месяцев сумма переплаты составила 19 800 рублей, т.е. по 1 800 рублей в месяц.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о возврате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений в размере 19 800 рублей в срок до 31 декабря 2019 года, однако денежные средства не возвращены.

Истец полагает, что М.А.М. не имел право на получение денежной компенсации за найм в повышенном на 50 % размере, так как его супруга имеет регистрацию по месту жительства своей матери и является членом её семьи, соответственно у ответчика имело место неосновательное обогащение.

Суд, руководствуясь ст. 9, 10, 1102, 1109 ГК РФ, указал, что для возникновения обязанности приобретателя возвратить имущество потерпевшему необходимо наличие следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества возникло за счет потерпевшего; приобретение или сбережение является неосновательным.

При этом судом также установлено, что М.А.М. зарегистрирован по <адрес>; с 10 декабря 2011 года состоит в зарегистрированном браке с М. (до заключения брака - Б.) М.А., имеет трех детей М.С.А.., ДД.ММ.ГГ рождения, М.К.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, М.Д.А., ДД.ММ.ГГ года рождения.

В деле представлен договор найма жилого помещения, согласно которому Б.В.И. предоставила в пользование М.А.М. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> со сроком найма 11 месяцев с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Указанное жилое помещение предоставлено нанимателю для проживания, в квартире имеют право вместе с нанимателем постоянно проживать: М.М.А. - жена; М.К.А. - дочь, М.Д.А. - дочь (п.1.1-1.4 договора).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15 августа 2014 года собственниками данного жилого помещения на основании договора купли-продажи объекта недвижимости (квартиры) *** от 11 августа 2014 года являются родители супруги сотрудника М.М.А. - Б.В.И. и Б.А.В. (общая совместная собственность).

Согласие Б.А.В. на заключение договора найма жилого помещения Б.В.И. имеется.

Согласно паспорту супруги ответчика - М.М.А., последняя зарегистрирована по адресу: <адрес>

При этом, из паспортов родителей М.М.А. - Б.А.В. и Б.В.И. следует, что последние зарегистрированы по адресу: <адрес>, т.е. по адресу фактического места проживания ответчика М.А.М. и членов его семьи жены М.М.А. и двух дочерей М.К.А., М.Д.А.

Суд установил, что собственники жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - Б.А.В. и Б.В.И. фактически по месту регистрации не проживают, поскольку по указанному адресу проживает их совершеннолетняя дочь М.М.А., которая имеет свою семью, общего хозяйства, общего семейного бюджета с родителями не ведет, факт регистрации родителей супруги ответчика по адресу ее фактического проживания, не свидетельствует о том, что супруга ответчика имеет право пользования квартирой родителей наравне с ними и является членом их семьи. Доказательств тому, что супруга М.А.М. является членом семьи своих родителей Б.А.В. и Б.В.И. и имеет право пользоваться принадлежащим им жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> истцом не представлено. Отдельного жилого помещения семья М.А.М. не имеет.

В связи с этим суд пришел к выводу, что М.М.А. не является членом семьи своих родителей, зарегистрировав брак, М.А.М. и М.М.А. создали отдельную семью и, соответственно не могут являться членами другой семьи, в частности членами семьи родителей супруги ответчика, проживающих отдельно.

Суд также указал, что ежемесячная денежная компенсация предоставлялась М.А.М. за наем (поднаем) жилого помещения, бесспорных доказательств наличия в его действиях недобросовестности, способствовавшей получению указанных сумм, ответчиком не представлено. С учетом изложенного в иске было отказано.

Судебная коллегия с выводом суда о необходимости отказа в иске соглашается, однако положения ст. 1102, 1109 ГК РФ к сложившимся отношениям не подлежат.

Нормы, регламентирующие материальную ответственность сторон трудового договора, содержатся в разделе XI Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 232 - 250).

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, установлены в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что в силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Частью четвертой статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

На основании ч.4 ст.8 Федерального закона от 19.07.2011г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, ежемесячно выплачивает сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

При этом согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 19.07.2011г. N 247-ФЗ не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы признается сотрудник:

1) не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы.

Порядок выплаты денежной компенсации и ее размеры определены "Правилами выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1228 "О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации..." (далее - Правила N 1228).

Согласно п. 2, 3 Правил денежная компенсация выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого Министерством внутренних дел Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (п.2). В целях настоящих Правил к членам семьи сотрудника относятся проживающие совместно с ним лица, указанные в части 2 статьи 1 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (п.3).

В частности, в соответствии с ч. 2 ст. 1 названного Федерального закона членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются:

1) супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником;

2) супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти);

3) несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения;

4) лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 Правил для получения денежной компенсации сотрудник подает рапорт на имя руководителя органа, подразделения, организации или учреждения, в котором он проходит службу (далее - орган), к которому прилагаются следующие документы:

а) копия договора найма (поднайма) жилого помещения, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт в редакции на дату обращения М.А.М. с рапортом);