Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 33-1158/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Жабиной Н.А.

судей Федоренко И.В., Данилова А.А.

при секретаре Буйлушкиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-588/2019 по исковому заявлению Ким А. В. к публичному акционерному обществу страховой компании "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах"

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 23 января 2020 года, которым исковые требования Ким А. В. удовлетворены частично, взыскано с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Ким А.В. страховое возмещение - 350 000 рублей, штраф - 100 000 рублей, компенсация морального вреда - 1 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска - отказано.

Заслушав доклад судьи Федоренко И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Ким А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах", в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью - 350 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда - 3 000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием грузового тягача "Скания" в сцепке с полуприцепом-цистерной под управлением К.С.Ю. и транспортного средства <.......> под управлением К.В.Н., в автомобиле которого он находился в качестве пассажира, он получил телесные повреждения, квалифицированные как причинившие тяжкий вред здоровью. По факту ДТП в отношении водителя К.С.Ю. было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 264 УК РФ.

3 апреля 2019 года уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП К.С.Ю. была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако вред не был возмещен.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, в иске отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав представителя ПАО "Росгосстрах" - Мартыненко У.С., поддержавшую жалобу, возражения на жалобу представителя Ким А.В. - Полякова Н.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ).

Страховым случаем в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ).

Потерпевшим в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия. Исключением являются лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (абз. 6 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ).

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ).

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ).

Страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 500 000 рублей (подп. "а" ст. 7 Закон об ОСАГО).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время водитель К.С.Ю., управляя автомобиля "Скания" в сцепке с полуприцепом-цистерной, следовал по проезжей части дороги "Волгоград-Энгельс-Пугачев-Самара" со стороны р.п. Быково Быковского района Волгоградской области в сторону г. Волжский Волгоградской области.

В пути следования К.С.Ю., нарушив Правила дорожного движения РФ, не соблюдая необходимую дистанцию между своим автомобилем и автомобилем <.......> под управлением водителя К.В.Н., стоявшим на обочине справа по ходу движения, выехал на правую обочину по ходу своего движения и совершил наезд на стоящее на обочине маршрутное транспортное средство <.......>. В момент ДТП проходила посадка пассажиров в автомобиль <.......>.

В результате совершенного К.С.Ю. ДТП, пассажиру автомобиля <.......> Ким А.В. были причинены телесные повреждения <.......>, которые согласно заключению эксперта N 5294 и/б от 29 декабря 2018 года квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В отношении К.С.Ю. возбуждено уголовное дело в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека).

Уголовное дело было прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Гражданская ответственность виновника ДТП К.С.Ю. была застрахована ОАО "Капитал Страхование" по страховому полису ОСАГО серии ККК N <...>.

1 октября 2018 года ОАО "Каптал Страхование" реорганизовано в форме присоединения к ПАО "Росгосстрах", в настоящее время - ПАО СК "Росгосстрах".

24 июня 2019 года ответчик получил заявление истца о выплате страхового возмещения с необходимыми документами.

Однако в выплате страхового возмещения было отказано со ссылкой на отсутствие оснований для признания заявленного события страховым случаем, так как Ким А.В. являлся пассажиром маршрутного транспортного средства <.......>, согласно Федеральному закону от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ к страховому риску по обязательному страхованию не относятся случаи причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

После получения претензии ответчик страховое возмещение истцу не произвел.

30 октября 2019 года Службой Финансового уполномоченного было принято решение об отказе Ким А.В. в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку истец являлся пассажиром, и в соответствии с Федеральным законом от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитена" (далее - Федеральный закон от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ) у ПАО СК "Росгосстрах" отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

До настоящего момента ущерб здоровью истца ПАО СК "Росгосстрах" не возместило.

В страховую компанию, где на момент ДТП был застрахован риск гражданской ответственности перевозчика, истец не обращался.

Факт страхования гражданской ответственности перевозчика в соответствии с Федеральным законом от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ не освобождает ответчика от обязанности выплатить истцу страховое возмещение.

Страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора страхования.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года. В частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Аналогичная позиция приведена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года.

Согласно расчету истца сумма ущерба, рассчитанная на основании Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164, составила 350 000 рублей.

Приведенный истцом расчет ущерба произведен по нормативам, выраженным в процентах, характеру и степени повреждения "сдавление эпидуральной гематомой" (соответствует 20% страховой выплаты, подп. "в" п. 3 приложения к Правилам), повреждения "перелом свода и основания костей черепа" (соответствует 25% страховой выплаты, подп. "г" п. 1 приложения к Правилам), повреждения "сдавление субдуральной, внутримозговой гематомами" (соответствует 25% страховой выплаты, подп. "г" п. 3 приложения к Правилам), всего 500 000 рублей х 70% = 350 000 рублей.

Исходя из того, что вред здоровью Ким А.В. был причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности под управлением К.С.Ю. и под управлением К.В.Н., по отношению к которым истец, как пассажир, являлся третьим лицом, и при этом ответственность виновника ДТП была застрахована ПАО СК "Росгосстрах", у ответчика возникла обязанность произвести страховую выплату потерпевшему по договору ОСАГО, суд первой инстанции, принял расчет истца и взыскал с в пользу Ким А.В. страховое возмещение - 350 000 рублей,

Судебная коллегия считает взыскание с ответчика страхового возмещения правомерным, однако согласиться с определенным судом размером ущерба не может.

ПАО СК "Росгосстрах" расчет истца оспаривает и полагает, что повреждение головного мозга виде сдавления субдуральной гидромой не тождественно повреждению в виде сдавления субдуральной, внутримозговой гематомами, указанному в подпункте "г" пункта 3 приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего и имеющему норматив 25% страховой выплаты.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 февраля 2021 года по делу назначено судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО "ВолЭкс" N 16/03-21 от 05.03.2021 года выплата за "субдуральную гидрому (скопление жидкости под твердой мозговой оболочкой)", полученную Ким А.В. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, Нормативами не предусмотрена и при расчете суммы страхового возмещения учету не подлежит (л.д.229-238).

Следовательно, сумма в размере 125 000 рублей (500 000 рублей х 25%), соответствующая нормативу, установленному в подп. "г" п. 3 приложения к Правилам, подлежит исключению из расчета суммы ущерба.

Таким образом, сумма страхового возмещения с учетом повреждений "сдавление эпидуральной гематомой", "перелом свода и основания костей черепа" с применением размеров страховой выплаты, исчисляемых в процентах, составляет 225 000 рублей (500 000 рублей х 45%).

В этой связи решение суда в части взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Ким А.В. страхового возмещения следует изменить, сумму страхового возмещения уменьшить с 350 000 рублей до 225 000 рублей.

Вместе с тем, рассмотрев спор, суд правильно взыскал с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Ким А.В. за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке штраф - 100 000 рублей, определив его размер с применением положений статьи 333 ГК РФ, а также за нарушение прав истца как потребителя исходя из требований разумности и справедливости компенсацию морального вреда - 1 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Поскольку исковые требования Ким А.В. были удовлетворены частично, со страховой компании в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и ст. 98 ГПК РФ в доход бюджета городского округа город Волжский подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 750 рублей.

Принимая во внимание, что государственная пошлина при вынесении решения судом первой инстанции с ответчика взыскана не была, судебная коллегия полагает необходимым решение изменить, дополнив указанием на взыскание с ПАО СК "Росгосстрах" судебных издержек данного вида.

Доводы апелляционной жалобы ПАО СК "Росгосстрах" о том, что вред здоровью истца был причинен во время перевозки пассажирским транспортом, а наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров при их перевозке в силу подп. "м" п. 2 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ не относится к страховым случаям по договору ОСАГО, судебной коллегией отклоняются.

Сторонами не оспаривалось, что ответственность перевозчика на момент ДТП была застрахована АО "Страховая бизнесс группа".

В соответствии с подп. "м" п. 2 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ к страховому риску по обязательному страхованию не относятся случаи возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в п. 2 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ случаях причиненный вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации (абз. 14 п. 2 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ).

Положениями ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ предусмотрено, что выплата страхового возмещения по договору обязательного страхования в части риска гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью потерпевшего осуществляется независимо от выплат, причитающихся по другим видам страхования.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что в случае возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с Федеральным законом от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ, и потерпевший выбрал получение страховой выплаты по Федеральному закону от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ, то данное событие к страховым рискам, по которым выплачивается страховое возмещение по Федеральному закону от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, не относится.

Учитывая указанное правовое регулирование и избрание истцом способа возмещения вреда по Федеральному закону от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, причинение вреда здоровью Ким А.В. отнесено к страховому риску, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ в качестве основания для выплаты страхового возмещения.