Дата принятия: 06 апреля 2020г.
Номер документа: 33-1158/2020
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2020 года Дело N 33-1158/2020
Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Маншилиной Е.И.
при секретаре Гаврилиной А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу истца МОУ "Агентство по защите прав потребителей" в интересах Артюхиной Ирины Николаевны на определение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 февраля 2020 года, которым постановлено:
Исковое заявление МОУ "Агентство по защите прав потребителей" в интересах Артюхиной Ирины Николаевны к ИП Крутых Ирине Викторовне о взыскании уплаченных за услугу ненадлежащего качества денежных средств, двукратной цены поврежденных вещей, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда и штрафа возвратить.
Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение,
установил:
МОУ "Агентство по защите прав потребителей" в интересах Артюхиной И.Н. обратилось в суд с иском к ИП Крутых И.В. о взыскании уплаченных за услугу ненадлежащего качества денежных средств, двукратной стоимости поврежденных вещей (дубленки, пальто), неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 10 февраля 2020 года данное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 25 февраля 2020 года устранить имеющиеся недостатки, а именно: представить доказательства, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также доказательства стоимости пальто и дубленки.
В установленный срок истцом указанные недостатки не устранены, в связи с чем 27 февраля 2020 года судьей вынесено определение о возврате искового заявления, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе МОУ "Агентство по защите прав потребителей" в интересах Артюхиной И.Н. просит определение судьи отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данную частную жалобу единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 приведенной статьи).
В силу пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Возвращая исковое заявление МОУ "Агентство по защите прав потребителей", поданное в интересах Артюхиной И.Н., судья исходил из того, что обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении судьи от 10 февраля 2020 года, не устранены, а именно: не представлены суду документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления с приложенными документами, а также стоимости пальто и дубленки.
Как следует из представленного материала, при обращении с иском в качестве подтверждения направления ответчику копии искового заявления с приложенными документами истец представил кассовый чек о приеме отделением почтовой связи заказного письма на имя ИП Крутых И.В. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что в направленном в адрес ответчика почтовом отправлении находится копия искового заявления и приложенных к нему документов, которые у адресата отсутствуют, МОУ "Агентство по защите прав потребителей", действующее в интересах Артюхиной И.Н., не представило.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление без движения, предложив истцу устранить указанные недостатки, установив для этого разумный срок.
Поскольку в установленный срок истцом не выполнены требования ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление правильно возвращено заявителю.
Довод частной жалобы о том, что гражданское процессуальное законодательство не содержит обязанности истца направлять копии искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика письмом с описью вложения, выводов суда первой инстанции не опровергает, поскольку в силу пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, законом возложена на лицо, обращающееся в суд с иском. При этом доказательствами направления указанных документов иным лицам, участвующим в деле, может быть как опись вложения, содержащая соответствующую информацию, так и иные документы, позволяющие установить направление конкретных документов, перечисленных в процессуальном законе, а не просто факт отправки почтовой корреспонденции, которая может содержать любую информацию, в том числе, не относящуюся к делу.
В то же время суд апелляционной инстанции соглашается с доводами частной жалобы о том, что оснований для оставления без движения искового заявления ввиду непредставления доказательств стоимости пальто и дубленки, о чем указано в резолютивной части определения, у суда не имелось, поскольку истцом указана стоимость данных вещей, приведен и приложен к иску расчет цены иска. В соответствии с положениями статей 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле является одной из задач стадии подготовки дела к судебному разбирательству. На этой стадии судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности, предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений, что не было учтено судьей.
Однако эти обстоятельства сами по себе при наличии законных оснований для оставления иска без движения не могут служить основанием к отмене определения судьи.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены правильного по существу определения судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 февраля 2020 оставить без изменения, частную жалобу МОУ "Агентство по защите прав потребителей" в интересах Артюхиной Ирины Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Верно:
Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
