Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 13 марта 2019 года №33-1158/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2019 года Дело N 33-1158/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.
судей Митяниной И.Л., Катаевой Е.В.
при секретаре Страбыкине Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 13.03.2019 гражданское дело по апелляционной жалобе Бажина И.А. на решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 07.09.2018, вынесенное по иску Савиных В.В. к Бажину И.А. о взыскании денежных средств и процентов за пользование займом, которым постановлено:
Исковые требования Савиных В.В. удовлетворить.
Взыскать с Бажина И.А. в пользу Савиных В.В. сумму основного долга в размере 1840 000 руб., проценты по договору займа в размере 335 118 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 076 руб.
Заслушав доклад судьи Митяниной И.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Савиных В.В. обратился в суд с иском к Бажину И.А. о взыскании денежных средств и процентов за пользование займом. В обоснование требований указал, что 24.12.2016 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 1840000 руб., сроком до 30.06.2018, под 1% в месяц. В установленный срок ответчиком свои обязательства по договору исполнены не были, денежные средства не возвращены. До настоящего времени ответчик уклоняется от добровольного возврата денежных средств.
Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 1840 000 руб., проценты за пользование займом в размере 335118 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 076 руб.
Судом постановлено решение об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе Бажин И.А. просил отменить решение, указал на то, что судом безосновательно сделан вывод о его надлежащем извещении. Сообщение сотрудника почты о том, что корреспонденция возвращена по истечении срока хранения не свидетельствует о его извещении. Он уведомлений в свой адрес не получал, о состоявшемся решении узнал от судебного пристава-исполнителя после списания денежных средств со счета.
Проверив материалы дела, выслушав Бажина И.А. и его представителя Вихрачева И.А., представителей Савиных В.В. - Петрунёва Е.М., Коковихина В.Н., сообщивших об отсутствии пояснений, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу, поданную Бажиным И.А. подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
Одновременно с апелляционной жалобой Бажиным И.А. заявлено о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Определением Октябрьского районного суда г.Кирова от 27.12.2018 Бажину И.А. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.
13.03.2019 Кировским областным судом определение Октябрьского районного суда г.Кирова от 27.12.2018 отменено. Бажину И.А. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 07.09.2018, вынесенное по иску Савиных Виктора Васильевича к Бажину Игорю Александровичу о взыскании денежных средств и процентов за пользование займом отказано.
Таким образом, срок на апелляционное обжалование решения Октябрьского районного суда г.Кирова от 07.09.2018 Бажину И.А. не восстановлен.
В силу п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Учитывая, что апелляционная жалоба подана с пропуском процессуального срока на обжалование, в удовлетворении заявления о восстановлении данного срока апелляционным определением Кировского областного суда от 13.03.2019 отказано, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Бажина И.А. на решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 07.09.2018, вынесенное по иску Савиных В.В. к Бажину И.А. о взыскании денежных средств и процентов за пользование займом оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка