Дата принятия: 12 марта 2019г.
Номер документа: 33-1158/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2019 года Дело N 33-1158/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Киселевой Е.А.
Кулешовой Е.В.
при секретаре Голодухиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца Корчагина М.Н. на решение Советского районного суда г.Брянска от 11 декабря 2018 г. по иску Корчагина Михаила Николаевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным решения комиссии УМВД России по Брянской области по социальному развитию и материально - техническому обеспечению, восстановлении в очереди нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признании права на обеспечение жилым помещением и понуждении предоставить жилое помещение по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., объяснения истца Корчагина М.Н., возражения представителя ответчиков Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации Новиковой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Корчагин М.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 14.05.2018 он обратился в УМВД России по Брянской области с заявлением о восстановлении его в очереди нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Решением комиссии по социальному развитию и материально -техническому обеспечению УМВД России по Брянской области, оформленным протоколом N 5 от 04.06.2018 ему отказано в восстановлении в очереди нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, поставленных на учет до 01.03.2005 ввиду наличия вступившего в законную силу решения Советского районного суда г.Брянска от 14.04.2014.
Полагая данный отказ незаконным, с учетом уточненных исковых требований просил суд признать решение комиссии по социальному развитию и материально - техническому обеспечению УМВД России по Брянской области от 04.06.2018 об отказе восстановить его в жилищной очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий для получения жилого помещения по договору социального найма за счет средств федерального бюджета - незаконным; возложить на УМВД России по Брянской области обязанность восстановить его в жилищной очереди УМВД России по Брянской области нуждающихся в улучшении жилищных условий, с учетом даты первичной постановки на жилищный учет в системе органов внутренних дел МВД России - Калининградском ЮИ МВД РФ с 11.05.1991 с включением в список очередников для предоставления жилого помещения по договору социального найма и присвоением соответствующего настоящей очереди порядкового учетного номера; признать за ним право на основании закона РФ "О милиции" и в порядке, предусмотренном Федеральным законом N247-ФЗ от 19.07.2011, на обеспечение жилым помещением по договору социального найма по норме предоставления жилого помещения на одного человека (не менее 33 кв.м. общей площади); обязать УМВД России по Брянской области предоставить ему жилое помещение по договору социального найма по норме предоставления жилого помещения на одного человека (не менее 33 кв.м. общей площади).
Решением Советского районного суда г.Брянска от 11 декабря 2018 г. исковые требования Корчагина М.Н. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец Корчагин М.Н. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела; в интересах законности перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Считает, что в результате вынесения судом решения его исковые требования остались без рассмотрения и разрешения по существу, спорные правоотношения остались неопределенными, а спор фактически не разрешенным.
Полагает, что с учетом уточнений предмета иска и объяснений, данных им в судебном заседании 11.12.2018, суду надлежало привлечь к участию в деле в качестве соответчика Московский университет МВД России как правопреемника бывшего Брянского филиала Московского университета МВД РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчиков МВД России и УМВД России по Брянской области Новикова Т.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражения на неё, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 г., и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.
Как установлено судом, Корчагин М.Н. с 17.12.1980 по 11.01.2000 проходил службу в органах внутренних дел.
В 1998 году он был принят на жилищный учет как сотрудник, нуждающийся в улучшении жилищных условий.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 19.09.2012, вступившим в законную силу, Корчагин М.Н. восстановлен в очереди на получение жилой площади УМВД России по Брянской области, с учетом первичной даты постановки его на жилищный учет в Брянском филиале Московского университета МВД России, ликвидированного с 01.09.2011, то есть с 14.04.1998.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 21.01.2013 заявление Корчагина М.Н. об оспаривании действий (бездействия) УМВД России по Брянской области удовлетворено, действия УМВД России по Брянской области по истребованию у Корчагина М.Н. дополнительных документов, указанных в уведомлении о рассмотрении обращения заявителя от 21.12.2012 N 7/1190, для рассмотрения вопроса о восстановлении Корчагина М.Н. в жилищной очереди на основании судебного решения от 19.09.2012, вступившего в законную силу, признаны незаконными.
Судом признано незаконным бездействие УМВД России по Брянской области по исполнению судебного акта и рассмотрению вопроса о восстановлении Корчагина М.Н. в жилищной очереди на основании судебного решения от 19.09.2012, вступившего в законную силу. Суд обязал УМВД России по Брянской области рассмотреть вопрос о восстановлении Корчагина М.Н. в жилищной очереди на основании судебного решения от 19.09.2012 в течение 10 дней со дня принятия данного решения.
Решением комиссии УМВД России по Брянской области по социальному развитию и материально - техническому обеспечению от 25.01.2013 (протокол заседания комиссии N1 от 25.01.2013)
Корчагин М.Н. восстановлен в списках на улучшение жилищных условий с учетом нахождения в списках очередников ликвидированного с 01.09.2011
Брянского филиала Московского университета МВД России.
Решением комиссии УМВД России по Брянской области по социальному развитию и материально - техническому обеспечению от 19.04.2013 (протокол заседания комиссии от 19.04.2013) Корчагин М.Н. снят с жилищного учета в связи с его обеспеченностью и членов его семьи общей площадью жилого помещения по учетной норме.
Решением Советского районного суда г.Брянска от 14.04.2014, вступившим в законную силу, исковые требования Корчагина М.Н. к УМВД России по Брянской области о восстановлении в очереди на получение жилой площади с учетом первичной даты постановки на жилищный учет в системе МВД РФ Калининградском Юридическом институте МВД РФ с 11.05.1991, включении в список очередников с присвоением соответствующего настоящей очереди порядкового учетного номера с учетом даты первичной постановки на жилищный учет с 11.05.1991, признании права на дополнительную государственную поддержку как пенсионера УМВД РФ по Брянской области нуждающегося в улучшении жилищных условий в форме получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по месту выбранного постоянного места жительства (г.Брянск), оставлены без удовлетворения.
14.05.2018 Корчагин М.Н. обратился в УМВД России по Брянской области с заявлением о восстановлении его в очереди нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с учетом даты первичной постановки на жилищный учет в системе органов МВД РФ, то есть с 11.05.1991.
Решением комиссии по социальному развитию и материально -техническому обеспечению УМВД России по Брянской области, оформленным протоколом N 5 от 04.06.2018, Корчагину М.Н. отказано в восстановлении в очереди нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, поставленных на учет до 01.03.2005, ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований и вступившего в законную силу решения Советского районного суда г.Брянска от 14.04.2014.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Корчагина М.Н.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Согласно части 1 статьи 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая то, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Брянска от 14.04.2014 установлено, что Корчагин М.Н. в период учета в УМВД России по Брянской области в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий имел в собственности объекты недвижимости - жилые помещения (1/2 доли квартиры и жилой дом с земельным участком), которые им были отчуждены на основании договоров дарения; комиссией УМВД России по Брянской области от 19.04.2013 года установлено отсутствие у истца нуждаемости в улучшении жилищных условий, в связи с обеспеченностью его и членов его семьи общей площадью жилого помещения, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания решения комиссии по социальному развитию и материально - техническому обеспечению УМВД России по Брянской области от 04.06.2018 незаконным и понуждении восстановить истца в жилищной очереди УМВД России по Брянской области нуждающихся в улучшении жилищных условий, с учетом даты первичной постановки на жилищный учет в системе органов внутренних дел МВД России - Калиниградском ЮИ МВД РФ с 11.05.1991.
При этом судом правомерно, со ссылкой на часть 3 статьи 52 ЖК РФ, принят во внимание факт не обращения истца с заявлением о постановке на жилищный учет в орган местного самоуправления, в связи с чем, довод истца о том, что, поскольку он был принят на жилищный учет до 01.03.2005, то обязанность по обеспечению жилым помещением подлежит исполнению МВД РФ, верно признан судом несостоятельным.
При установленных по делу обстоятельствах судебная коллегия считает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленного иска, так как истцу правомерно было отказано ответчиком в восстановлении в очереди нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, поставленных на учет до 01.03.2005, ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований и вступившего в законную силу решения Советского районного суда г.Брянска от 14.04.2014.
Поскольку судом правильно отказано в удовлетворении основного требования, производные требования Корчагина М.Н. о признании права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма и понуждении предоставить жилое помещение по договору социального найма также обоснованно оставлены без удовлетворения.
Указание, содержащееся в апелляционной жалобе о том, что судом 11.12.2018 неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства истца об уточнении предмета иска, противоречит материалам дела, а именно, из протокола судебного заседания от 11.12.2018 усматривается, что уточненные исковые требования истца приняты судом (т.2, л.д.3). Дело рассмотрено судом с учетом уточненных исковых требований Корчагина М.Н.
Довод дополнений к апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в настоящем деле в качестве соответчика Московского университета МВД России как правопреемника бывшего Брянского филиала Московского университета МВД РФ, судебная коллегия, с учетом заявленного предмета спора и требований истца, находит необоснованным, в связи с чем, просьба истца о рассмотрении данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку основания, при наличии которых суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, предусмотрены частью 4 статьи 330 ГПК РФ. При рассмотрении данного дела таких оснований не установлено.
Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о том, что суд дал неправильную оценку доводам истца, неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку согласно положениям статей 56, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд постановилрешение в соответствии с нормами материального права, при рассмотрении дела не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, в связи с чем, оснований для отмены решение суда по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Брянска от 11 декабря 2018 г. по иску Корчагина Михаила Николаевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным решения комиссии УМВД России по Брянской области по социальному развитию и материально - техническому обеспечению, восстановлении в очереди нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признании права на обеспечение жилым помещением и понуждении предоставить жилое помещение по договору социального найма оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней истца Корчагина М.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
Е.В. Кулешова
Дело N 2-5002/2018 Председательствующий судья - Склянная Н.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 33-1158/2019
12 марта 2019 г. г. Брянск
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Киселевой Е.А.
Кулешовой Е.В.
при секретаре Голодухиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Корчагина М.Н. на определение Советского районного суда г.Брянска от 9 января 2019 г. об отказе в принятии дополнительного решения по делу по иску Корчагина Михаила Николаевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным решения комиссии УМВД России по Брянской области по социальному развитию и материально - техническому обеспечению, восстановлении в очереди нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признании права на обеспечение жилым помещением и понуждении предоставить жилое помещение по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Корчагин М.Н. обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения, ссылаясь на то, что судом в рамках гражданского дела по его иску к УМВД России по Брянской области, МВД РФ были рассмотрены следующие исковые требования: о признании решения комиссии УМВД России по Брянской области от 04.06.2018 об отказе восстановить Корчагина М.Н. в списке очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий для получения жилого помещения по договору социального найма за счёт средств федерального бюджета -незаконным; о восстановлении в жилищной очереди УМВД России по Брянской области, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с учётом даты первичной постановки на жилищный учёт в системе органов внутренних дел МВД России - Калининградском ЮИ МВД РФ, т.е. с 11.05.1991.
Вместе с тем, им были заявлены и другие исковые требования, а именно: о признании права на получение жилищной субсидии (социальной выплаты), удостоверяемой жилищным сертификатом для приобретения жилого помещения с учётом даты первичного обращения о включении в список участников программы "Государственный жилищный сертификат" для приобретения жилья в системе органов внутренних дел МВД России, с 14.12.1998, - то есть с момента подачи соответствующего рапорта в Брянской специальной средней школе милиции; о признания права, в соответствии со статьей 30 закона РФ "О милиции", на основании и в порядке, предусмотренном ФЗ N 247-ФЗ от 19 июля 2011 г., на обеспечение жилым помещением по договору социального найма по норме предоставления помещения на одного человека; об обязании УМВД РФ по Брянской области предоставить жилое помещение по договору социального найма по норме предоставления жилого помещения на одного человека.
Указанные исковые требования были изложены в исковом заявлении, а затем в процессе судебного разбирательства дополнены в письменной форме, а также устно в ходе судебного заседания, что отражено в протоколе судебного разбирательства. От данных требований истец не отказывался, однако, в резолютивной части решения суда они не получили отражения.
Просил суд принять дополнительное решение по заявленным исковым требованиям: о признании права на получение жилищной субсидии (социальной выплаты), удостоверяемой жилищным сертификатом для приобретения жилого помещения с учётом даты первичного обращения о включении в список участников программы "Государственный жилищный сертификат" для приобретения жилья в системе органов внутренних дел МВД России, то есть с 14.12.1998, - с момента подачи соответствующего рапорта в Брянской специальной средней школе милиции; о признания права в соответствии со статьей 30 закона РФ "О милиции" на основании и в порядке, предусмотренном ФЗ N247-ФЗ от 19 июля 2011г., на обеспечение жилым помещением по договору социального найма по норме предоставления жилого помещения на одного человека; об обязании УМВД РФ по Брянской области предоставить жилое помещение по договору социального найма по норме предоставления жилого помещения на одного человека, поскольку ответчиком обязательства, возложенные федеральным законодательством о предоставлении жилья истцу, произвольно не исполняются более 20 лет.
Определением Советского районного суда г.Брянска от 9 января 2019 г. заявление Корчагина М.Н. оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе истец Корчагин М.Н. просит отменить определение суда как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В возражениях на частную жалобу представитель ответчиков МВД России и УМВД России по Брянской области Новикова Т.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение (определение) суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
В разъяснениях, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении" указано, что предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения.
Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что основания для принятия дополнительного решения отсутствуют, поскольку судом разрешены требования, которые приняты к производству суда и по которым истец представлял доказательства и давал объяснения, что отражено в решении суда от 11.12.2018.
Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не усматривается, поскольку они не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления и могли являться основанием к его отмене, а также указанные обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения материалами дела и сводятся к неверному толкованию норм процессуального права.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции определение об отказе в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения, обоснованно и потому оснований к его отмене не находит.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г.Брянска от 9 января 2019 г. об отказе в принятии дополнительного решения по делу по иску Корчагина Михаила Николаевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным решения комиссии УМВД России по Брянской области по социальному развитию и материально - техническому обеспечению, восстановлении в очереди нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признании права на обеспечение жилым помещением и понуждении предоставить жилое помещение по договору социального найма оставить без изменения, частную жалобу истца Корчагина М.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
Е.В. Кулешова
Дело N 2-5002/2018 Председательствующий судья - Склянная Н.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 33-1158/2019
12 марта 2019 г. г. Брянск
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Киселевой Е.А.
Кулешовой Е.В.
при секретаре Голодухиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Корчагина М.Н. на определение Советского районного суда г.Брянска от 23 января 2019 г. об отказе в разъяснении решения суда по делу по иску Корчагина Михаила Николаевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным решения комиссии УМВД России по Брянской области по социальному развитию и материально - техническому обеспечению, восстановлении в очереди нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признании права на обеспечение жилым помещением и понуждении предоставить жилое помещение по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Корчагин М.Н. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 11.12.2018, полагая, что имеются основания для более полного и ясного разъяснения описательной, мотивировочной и резолютивной частей указанного решения, в частности, связанных с обстоятельствами постановки его на жилищный учёт в системе органов МВД РФ, в том числе, по льготным основаниям; с обстоятельствами ненадлежащего ведения ответчиком жилищного дела истца; с обстоятельствами одностороннего отказа ответчика предоставить истцу жилое помещение и выдать жилищный сертификат для приобретения жилья; с основаниями отказа ответчика поставить истца на жилищный учёт и восстановить в списках на получение жилого помещения по договору социального найма, с учётом первичной даты постановки на учёт в системе МВД РФ, как сотрудника милиции и гражданина, уволенного со службы, состоявшего до 01.03.2005 на жилищном учёте в системе МВД РФ.
Как указывает заявитель, из решения суда неясно, утрачены ли истцом основания, которые до введения в действие ЖК РФ давали ему право на получение жилого помещения по договору социального найма за счёт средств федерального бюджета; об обеспеченности истца площадью жилого помещения, исходя из которой, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения, то есть нуждается ли истец в улучшении жилищных условий; имеет ли истец право состоять на жилищном учёте в УМВД РФ по Брянской области, на получение жилого помещения и жилищного сертификата для приобретения жилья, как гражданин, уволенный со службы, состоявший до 01.03.2005 на жилищном учёте в системе МВД РФ.
В заявлении также указано, что из судебного решения неясно, имеет ли истец жилые помещения в собственности, совершал ли истец за пять лет, предшествовавших подаче заявления от 14.05.2018, действия по ухудшению жилищных условий. То есть в решении отсутствуют разъясняющие данные, отражённые в материалах дела, которые в настоящее время могли быть основанием для обоснованности отказа ответчика поставить истца на жилищный учёт и восстановить в списках очередников на получение жилого помещения по договору социального найма.
Также из судебного решения неясно, по каким основаниям указанное решение суда может являться правовым основанием для отказа в постановке истца на жилищный учёт и восстановлении в списках очередников на получение жилого помещения по договору социального найма.
Кроме того, из судебного решения неясно, какие доводы истца противоречат обстоятельствам дела, а также какие нормы материального права истцом истолкованы неверно.
Просил суд разъяснить решение суда от 11.12.2018 по гражданскому делу по иску Корчагина Михаила Николаевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным решения комиссии УМВД России по Брянской области по социальному развитию и материально-техническому обеспечению, восстановлении в очереди нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признании права на обеспечение жилым помещением и понуждении предоставить жилое помещение по договору социального найма в описательной, мотивировочной и резолютивной частях по существу всех доводов и обстоятельств, изложенных в настоящем заявлении.
Определением Советского районного суда г.Брянска от 23 января 2019 г. заявление Корчагина М.Н. оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе истец Корчагин М.Н. просит отменить определение суда как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В возражениях на частную жалобу представитель ответчиков МВД России и УМВД России по Брянской области Новикова Т.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Согласно вышеприведенной норме процессуального закона, разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что основания для разъяснения решения отсутствуют, поскольку в решении суда от 11.12.2018 отражены все существенные обстоятельства, установленные в процессе рассмотрения дела по существу, Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с принятым судом решением, и направлены на изменение его содержания, что является недопустимым в соответствии с положениями действующего процессуального законодательства.
Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не усматривается, поскольку они не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления и могли являться основанием к его отмене, сводятся к неверному толкованию норм процессуального права.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции определение об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения обоснованно и потому оснований к его отмене не находит.
Судебная коллегия отмечает, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г.Брянска от 23 января 2019 г. об отказе в разъяснении решения суда по делу по иску Корчагина Михаила Николаевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным решения комиссии УМВД России по Брянской области по социальному развитию и материально - техническому обеспечению, восстановлении в очереди нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признании права на обеспечение жилым помещением и понуждении предоставить жилое помещение по договору социального найма оставить без изменения, частную жалобу истца Корчагина М.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
Е.В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
