Дата принятия: 30 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1158/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2019 года Дело N 33-1158/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Пудова А.В.,
судей: Шнытко С.М., Бобриковой Л.В.,
при секретаре Цыбаниной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Леонова А.И. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Шнытко С.М., объяснения Леонова А.И. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Администрации г. Смоленска - Письмененко В.С. относительно доводов жалобы,
установила:
Леонов А.И. обратился в суд с иском к Администрации г. Смоленска о взыскании денежных средств в счет компенсации за изъятое для муниципальных нужд недвижимое имущество - ... и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на расположенный под многоквартирным жилым домом земельный участок с кадастровым номером N, в обоснование указав, что домовладение по вышеуказанному адресу на основании постановления Администрации г. Смоленска от 31.12.2015 N 428-адм признано аварийным и подлежащим сносу, а постановлением органа местного самоуправления от 04.06.2018 N 1478-адм принято решение об изъятии для муниципальных нужд названных земельного участка и находящихся в собственности граждан жилых помещений в доме. Поскольку проект соглашения об изъятии принадлежащих Леонову А.И. объектов недвижимого имущества с указанием их рыночной стоимости одновременно с уведомлением о принятом решении о таком изъятии ему (Леонову А.И.) до настоящего времени не направлен, то в соответствии с положениями ст.239.2 ГК РФ, ст. 32 ЖК РФ и ст.ст. 56.9, 56.10 ЗК РФ он имеет право на получение компенсации за изъятое имущество.
В судебном заседании Леонов А.И. и его представитель Зуев А.А. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель Администрации г. Смоленска Письмененко B.C. возражал против удовлетворения иска.
Обжалуемым решением от 29 января 2019 года в удовлетворении исковых требований Леонову А.И. отказано.
В апелляционной жалобе Леонов А.И. просит решение отменить, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), поступивших возражений, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.
Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение опризнании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.
По правилам ч. 2 ст. 32 ЖК РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
На основании п.п. 3 п. 10, п. 13 ст. 56.6 ЗК РФ в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии, которое действует в течение трех лет со дня его принятия, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении.
В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (абз. 2 п. 2 ст. 56.8 ЗК РФ). При определении размера возмещения за жилое помещение в него, в частности, включается рыночная стоимость жилого помещения и рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Леонову А.И. в соответствии с договором купли-продажи от (дата) на праве собственности принадлежит ... по адресу: .... Данное домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером N
В соответствии с постановлением Администрации г. Смоленска от 31.12.2015 N 428-адм, названное домовладение было признано аварийным и подлежащим сносу.
(дата) в адрес Леонова А.И. направлено требование о сносе вышеуказанной квартиры за счет собственных средств в срок до (дата).
К установленному в требовании сроку снос жилого помещения истцом осуществлен не был.
В этой связи 04.06.2018 Администрацией г. Смоленска N 1478-адм принято постановление, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером N и ..., расположенные на данном участке земли, были изъяты для муниципальных нужд в силу ст. 32 ЖК РФ, в связи с признанием его аварийным и подлежащим сносу. Одновременно указано, что срок действия настоящего постановления составляет три года.
(дата) истец обратился в Администрацию г. Смоленска с заявлением о заключении с ним соглашения об изъятии принадлежащей ему недвижимости для муниципальных нужд и выплате ему соответствующей денежной компенсации, в чем ему письмом ответчика от 05.09.2018 отказано со ссылкой на преждевременность осуществления названных действий.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормативными положениями, регулирующими спорные отношения, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о выплате ему органом местного самоуправления в порядке ст.32 ЖК РФ денежной компенсации за изъятое для муниципальных нужд недвижимое имущество заявлено преждевременно, поскольку процедура изъятия вышеуказанного земельного участка и жилого помещения, расположенного на этом участке, органом местного самоуправления не завершена.
Содержащийся в апелляционной жалобе довод о том, что ответчик не направил в адрес истца проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку трехлетний срок действия решения об изъятии не истек, ответчиком осуществляются ряд последовательных мероприятий, которые должны завершиться заключением с истцом соглашения об изъятии недвижимости, соответственно, дальнейшее проведение данных процедур возможно осуществить в указанный срок.
Остальные доводы апелляционной жалобы фактически аналогичны тем, которые были предметом исследования суда первой инстанции и подтверждения не нашли. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.
Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Леонова А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
