Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 23 мая 2019 года №33-1158/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N 33-1158/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Доманова В.Ю.,
судей Вишнякова О.В. и Калинского В.А.,
при секретаре Ф.И.О.8
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мукминова Феликса Ахметзиевича к Медведенко Юрию Ивановичу, Медведенко Наталье Васильевне, Медведенко Дмитрию Юрьевичу, Медведенко Марине Юрьевне, войсковой части 11902, Южно-Сахалинскому гарнизону, администрации г. Южно-Сахалинска, Южно-Сахалинской квартирно-эксплуатационной части о признании ордера недействительным, выселении, возложении обязанности выдать ордер, по частным жалобам представителя ФГКУ "Востокрегионжильё" Ф.И.О.9 и представителя Министерства обороны Российской Федерации Ф.И.О.16 на определение Южно-Сахалинского городского суда от 18 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия
установила:
Мукминов Ф.А. обратился в суд с исковым заявлением к Медведенко Ю.И., Медведенко Н.В., Медведенко Д.Ю., Медведенко М.Ю., войсковой части 11902, Южно-Сахалинскому гарнизону, администрации г. Южно-Сахалинска, Южно-Сахалинской квартирно-эксплуатационной части о признании ордера недействительным, выселении, возложении обязанности выдать ордер.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 10 октября 2002 года признан недействительным ордер, выданный ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Южно-Сахалинска Медведенко Ю.И. на право занятия с членами семьи <адрес>-<адрес> по <адрес>.
Медведенко Ю.И., Медведенко Н.В., Медведенко Д.Ю., Медведенко М.Ю. выселены из <адрес> по <адрес> с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям в черте <адрес> не менее 60 кв. м. общей площади.
На Южно-Сахалинскую квартирно-эксплуатационную часть возложена обязанность направить в администрацию г. Южно-Сахалинска документы для выдачи ордера Мукминову Ф.А. на <адрес>N по <адрес>.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 17 декабря 2002 года решение Южно-Сахалинского городского суда от 10 октября 2002 года в части выселения Медведенко Ю.И., Медведенко Н.В., Медведенко Д.Ю., Медведенко М.Ю. из <адрес> по <адрес> с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям в черте <адрес> не менее 60 кв. м. общей площади отменено и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 24 июля 2003 года исковые требования Мукминова Ф.А. к Медведенко Ю.И., Медведенко Н.В., Медведенко Д.Ю., Медведенко М.Ю., войсковой части 11902, администрации г. Южно-Сахалинска, Южно-Сахалинской квартирно-эксплуатационной части о выселении удовлетворены.
Медведенко Ю.И., Медведенко Н.В., Медведенко Д.Ю., Медведенко М.Ю. выселены из <адрес> по <адрес> с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям в черте <адрес> не менее 60 кв. м. общей площади с возложением обязанности на войсковую часть 11902 предоставить указанное жильё.
27 июля 2018 года Мукминов Ф.А. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Южно-Сахалинского городского суда от 10 октября 2002 года (с учётом определения судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 17 декабря 2002 года и решения Южно-Сахалинского городского суда от 24 июля 2003 года). В обоснование своего заявления указал, что в 2000 году было нарушено его право на дополнительную площадь жилого помещения, в связи с чем он вправе требовать денежную компенсацию эквивалента рыночной стоимости квартиры. Просил изменить способ и порядок исполнения указанного решения, изменив обязанность по выселению ответчиков и направлению документов для выдачи ордера на обязанность Министерства обороны Российской Федерации выплатить ему стоимость дополнительной общей площади жилого помещения в сумме 1573775 рублей за счёт средств федерального бюджета.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 18 февраля 2019 года указанное заявление удовлетворено частично.
Изменён следующий порядок и способ исполнения решения Южно-Сахалинского городского суда 2002 года с учётом определения судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 17 декабря 2002 года и решения Южно-Сахалинского городского суда от 24 июля 2003 года: "выселить Медведенко Ю.И., Медведенко Н.В., Медведенко Д.Ю., Медведенко М.Ю. из <адрес> по <адрес> с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям в черте <адрес> не менее 60 кв. м. общей площади с возложением обязанности на войсковую часть 11902 (Министерство обороны Российской Федерации) предоставить указанное жильё; обязать Южно-Сахалинскую квартирно-эксплуатационную часть (Министерство обороны Российской Федерации) направить в администрацию г. Южно-Сахалинска документы для выдачи ордера Мукминову Ф.А. на <адрес> по <адрес>" на следующий: "взыскать с Министерства обороны Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Мукминова Ф.А. стоимость дополнительной общей площади в размере 1236512 рублей 60 копеек".
В остальной части заявление Мукминова Ф.А. оставлено без удовлетворения.
Данное определение обжалуют представитель ФГКУ "Востокрегионжильё" Ф.И.О.9 и представитель Министерства обороны Российской Федерации Ф.И.О.17
Представитель ФГКУ "Востокрегионжильё" Ф.И.О.9 в своей частной жалобе просит определение отменить, отказать в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения. Указывает, что в 2005 году Мукминов Ф.А. был уволен из рядов Вооружённых Сил Российской Федерации, должность <данные изъяты> не исполнял, поэтому не имел права на дополнительную площадь жилого помещения. Отмечает, что при увольнении истца Министерство обороны Российской Федерации выполнило перед ним все обязательства. Обращает внимание, что замена стороны исполнительного производства совершена только 30 января 2019 года, в связи с чем у Министерства обороны Российской Федерации отсутствовала реальная возможность оспорить исполнительное производство и выйти с вопросом о его прекращении.
Представитель Министерства обороны Российской Федерации Мирошникова С.Б. в своей частной жалобе просит отменить определение, отказать в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения. Отмечает, что истец при увольнении с военной службы в добровольном порядке заключил договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, получил постоянное жилое помещение от Министерства обороны Российской Федерации. При этом истцом не было предъявлено возражений относительно площади жилого помещения. Кроме того, истец оформил жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, в собственность путём приватизации, в дальнейшем произвёл её отчуждение третьему лицу. Обращает внимание, что в решении Южно-Сахалинского городского суда от 10 октября 2002 года идёт речь о квартирах, которые были предоставлены военнослужащим Медведенко Ю.И. и Мукминову Ф.А. в качестве служебных, по служебным ордерам и по спискам распределения данным военнослужащим на период прохождения военной службы.
В возражениях на данные частные жалобы представитель истца Мукминова Ф.А. Ф.И.О.10, не соглашаясь с их доводами, просит оставить определение без изменения.
В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение об изменении порядка и способа исполнения судебного акта рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что решением Южно-Сахалинского городского суда от 24 июля 2003 года исковые требования Мукминова Ф.А. к Медведенко Ю.И., Медведенко Н.В., Медведенко Д.Ю., Медведенко М.Ю., войсковой части 11902, администрации г. Южно-Сахалинска, Южно-Сахалинской квартирно-эксплуатационной части о выселении удовлетворены.
Медведенко Ю.И., Медведенко Н.В., Медведенко Д.Ю., Медведенко М.Ю. выселены из <адрес> по <адрес> с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям в черте <адрес> не менее 60 кв. м. общей площади с возложением обязанности на войсковую часть 11902 предоставить указанное жильё.
Решение суда вступило в законную силу. Судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области на основании исполнительного документа N от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N, которое до настоящего времени не исполнено.
Удовлетворяя заявление Мукминова Ф.А. об изменении способа исполнения решения суда от 24 июля 2003 года, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 13, ч. 1 ст. 203, ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установил, что должник выполняет решение суда, в результате чего взыскателю не обеспечена гарантированная ст. 46 Конституции РФ судебная защита жилищных прав, в связи с чем правомерно взыскал с должника стоимость дополнительной площади жилого помещения, которая не была предоставлена взыскателю.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Учитывая неисполнение решения суда в установленные сроки, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда имелись основания, предусмотренные ст. ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявления взыскателей и изменения способа исполнения судебного решения.
Доводы частных жалоб не опровергают правильность выводов суда, не являются основанием для отмены законного и обоснованного определения суда, сводятся к неправильному толкованию закона и аналогичны доводам в суде первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка. Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Южно-Сахалинского городского суда от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, частные жалобы представителя ФГКУ "Востокрегионжильё" Ф.И.О.9 и представителя Министерства обороны Российской Федерации Ф.И.О.18 - без удовлетворения.
Председательствующий В.Ю. Доманов
Судьи О.В. Вишняков
В.А. Калинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка