Дата принятия: 09 октября 2018г.
Номер документа: 33-1158/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2018 года Дело N 33-1158/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Бады-Сагаана А.В.,
судей Ойдуп У.М., Болат-оол А.В.,
при секретаре Кужугет К.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ойдуп У.М. гражданское дело по иску акционерного общества "Кызылская ТЭЦ" к Монгуш С.Д. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по апелляционной жалобе акционерного общества "Кызылская ТЭЦ" на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 декабря 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Открытое акционерное общество "Кызылская ТЭЦ" (далее - АО "Кызылская ТЭЦ") обратилось в суд с иском к Монгуш С.Д. (с учетом уточнений), указав на то, что ответчик, проживающий по адресу: **, и являющийся собственником данного жилого помещения, потребляет коммунальные услуги в виде теплоснабжения и горячего водоснабжения. Обязательство по оплате потребленных коммунальных услуг ответчиком не исполняется, долг за период с 1 мая 2012 года по 30 сентября 2017 года составляет 180 454 руб. 54 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в размере 180 454 руб. 54 коп., пени в размере 70 632 руб. 31 коп., а также пени, начисленные на сумму задолженности 160 124 руб. 53 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 01 ноября 2017 года, по день фактического погашения долга.
Решением суда иск удовлетворен частично. Постановлено взыскать с Монгуш С.Д. в пользу АО "Кызылская ТЭЦ" 162 394 руб. 89 коп. в счет задолженности по оплате за коммунальные услуги и государственную пошлину в бюджет городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" в сумме 4 447 руб. 89 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
АО "Кызылская ТЭЦ" с решением суда не согласилось, указывая в апелляционной жалобе, что суд при вынесении решения допустил арифметическую ошибку и неверно определилсумм задолженности, подлежащей взысканию с ответчика. Задолженность за период, по которому пропущен срок исковой давности, составляет не 56 502 руб. 34 коп., как указал суд, а 20 330 руб. 01 коп. Суд по своей инициативе применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снизил размер пени до 15 000 руб., тогда как вопрос о снижении неустойки не обсуждался, заявления о снижении неустойки от ответчика не поступало, каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком не представлено. Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании пени, начисленных на сумму основного долга, начиная с 01 ноября 2017 года и по день фактического погашения долга. Между тем, по смыслу ст. 155 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) истец праве требовать присуждения неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель истца АО "Кызылская ТЭЦ" Семченко Е.О. в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу и просила отменить решение суда.
Ответчик Монгуш С.Д. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).
Выслушав объяснения представителя истца, изучив доводы жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса РФ (далее- ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ч. 1, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Монгуш С.Д. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: **, с 30 апреля 2009 года по настоящее время, что подтверждается выпиской из ЕГРП, поквартирной карточкой.
Согласно расчету, представленного истцом, ответчик за период с 01 мая 2012 года по 30 сентября 2017 года включительно пользовалась коммунальными услугами, однако оплату не производила, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 180 454 руб. 54 коп.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что с исковым заявлением о взыскании задолженности АО "Кызылская ТЭЦ" обратилось 11 февраля 2016 года.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ); если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно установив, что ответчик Монгуш С.Д. ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, что явилось причиной образовавшейся задолженности, руководствуясь вышеприведёнными нормами материального права, обоснованно частично удовлетворил исковые требования, взыскав задолженность за горячее водоснабжение. При расчете суммы подлежащей взысканию с ответчика суд первой инстанции, верно пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям с 01 мая 2012 года по 31 января 2013 года, поскольку ему было известно о не поступлении своевременной оплаты.
Между тем, суд первой инстанции при производстве расчета задолженности допустил арифметическую ошибку, которая подлежит исправлению. Так, суд пришел к выводу, что в счет задолженности по коммунальным платежам подлежит взысканию 147 394 руб. 89 коп., тогда как согласно расчету за период с 01 февраля 2013 года по 30 сентября 2017 года образовалась задолженность в размере 160 124 руб. 53 коп.
Поскольку решение суда в части размера задолженности подлежит изменению, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению и размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика.
Также судом первой инстанции необоснованно отклонены исковые требования о взыскании пени, начисляемые на сумму задолженности 160 124, 53 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования установленной Центральным банком РФ действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 11 ноября 2017 года по день фактического погашения долга.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присужденную неустойку по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика Монгуш С.Д. подлежит взысканию пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга 160 124, 53 руб. за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты, а потому решение в данной части подлежит отмене, с принятием нового решения.
Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда в части подлежащей взысканию пени, поскольку ее размер определен судом первой инстанции верно с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
Довод жалобы о том, что ответчиком не заявлялось просьбы о снижении пени, основан на неправильном применении норм материального права.
Согласно правилам ст. 333 ГК РФ суд вправе снижать неустойку в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств. Данный способ является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. На суд возложена обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.
Судом первой инстанции правильно отмечено, что поведение самого истца по обращению в суд за пределами сроков исковой давности способствовало увеличению суммы пени.
На основании изложенного решение Кызылского городского суда подлежит изменению.
Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 декабря 2017 года изменить, изложив в следующей редакции:
"Исковое заявление акционерного общества "Кызылская ТЭЦ" о взыскании с Монгуш С.Д. задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать с Монгуш С.Д. в пользу акционерного общества "Кызылская ТЭЦ" 160 124 рублей 53 копеек в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг, 15 000 рублей в счет пени, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга 160 124, 53 руб. начиная с 11 ноября 2017 года по день фактического погашения долга.
Взыскать с Монгуш С.Д. государственную пошлину в сумме 4702 руб. 49 коп. в бюджет муниципального образования городского округа "Город Кызыл Республики Тыва.
В остальной части иска отказать".
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
