Дата принятия: 22 марта 2018г.
Номер документа: 33-1158/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2018 года Дело N 33-1158/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Зюзюкина А.Н., Яковлева Д.В.,
при секретаре Аноприенко Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Белгорода, администрации Белгородского района Белгородской области к индивидуальному предпринимателю Евсюковой Елене Михайловне о признании незаконной деятельности по пассажирским перевозкам, о запрете опасной деятельности
по апелляционной жалобе истцов администрации г. Белгорода, администрации Белгородского района Белгородской области, апелляционной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя Евсюковой Е.М.
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 8 ноября 2017 г.
Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., выслушав объяснения представителя истцов- Чичуги С.А. (по доверенности), представителя ответчика- Недорубко А.А. (по доверенности), поддержавших доводы апелляционных жалоб доверителей, возражавших против доводов жалобы противной стороны, судебная коллегия
установила:
Евсюкова Е.М. с июля 2012 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной деятельностью которого является деятельность автобусного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам.
Осуществляя наблюдение за транспортным обслуживанием населения на маршрутах регулярных пассажирских перевозок, администрация г. Белгорода установила факт осуществления индивидуальным предпринимателем Евсюковой Е.М. (далее- ИП Евсюкова) на территории городского округа "Город Белгород" и муниципального района "Белгородский район" пассажирских перевозок по маршрутам NN 107-т, 127, не включенным в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, без заключения договора на осуществление транспортного обслуживания населения.
Данный факт явился основанием для обращения администрации города Белгорода и администрации Белгородского района Белгородской области в суд с исковым заявлением к ИП Евсюковой в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.
Ссылаясь на осуществление ответчиком регулярных пассажирских перевозок на территории города Белгорода и Белгородского района без заключения с администрацией города Белгорода договора на осуществление пассажирских перевозок на территории города и пригорода, что влечет уход от контроля за деятельностью ответчика в сфере безопасности дорожного движения и качества предоставляемых услуг, оказание ответчиком небезопасных услуг неопределенному кругу потребителей, существование от такой деятельности угрозы безопасности пассажиров, необходимость предотвращения вреда населению, истцы просили:
признать деятельность ИП Евсюковой Е.М. по осуществлению на территории городского округа "Город Белгород" и Белгородского района регулярных пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок, организованным администрацией г. Белгорода, без заключения с администрацией г. Белгорода соответствующего договора на осуществление транспортного обслуживания населения по маршрутам регулярных перевозок, организованным администрацией г. Белгорода, а также по маршрутам, не включенным в Реестр маршрутов регулярных перевозок, организованных администрацией г. Белгорода, незаконной, противоправной и подлежащей запрету;
обязать ИП Евсюкову Е.М. прекратить создающую опасность причинения вреда потенциально опасную для неопределенного круга потребителей услуги деятельность по осуществлению на территории городского округа "Город Белгород" и Белгородского района регулярных пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок, организованным администрацией г. Белгорода, без заключения с администрацией г. Белгорода соответствующего договора на осуществление транспортного обслуживания населения по маршрутам регулярных перевозок, организованным администрацией г. Белгорода, а также по маршрутам, не включенным в Реестр маршрутов регулярных перевозок, организованных администрацией г. Белгорода
Ответчик иск не признала, отрицая факт осуществления ею на территории городского округа "Город Белгород" и Белгородского района деятельности по внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам, ссылаясь на экономический характер спора, отсутствие жалоб со стороны потребителей, неверно избранный истцами способ защиты права.
Суд постановилрешение, которым признал незаконной деятельность ИП Евсюковой по осуществлению регулярных перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам в г. Белгороде и Белгородском районе. ИП Евсюковой запрещена деятельность по осуществлению регулярных перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам по г. Белгороду и Белгородскому району до регистрации в реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок и получения карт маршрута регулярных перевозок.
С ответчика в доход муниципального образования город Белгород взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.
В апелляционной жалобе администрация г. Белгорода и администрация Белгородского района просят изменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на принятие решения в этой части с нарушениями норм процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и принять в этой части новое решение, обязав ИП Евсюкову прекратить создающую опасность причинения вреда потенциально опасную для неопределенного круга потребителей услуги деятельность по осуществлению на территории городского округа "Город Белгород" и Белгородского района регулярных пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок, организованным администрацией г. Белгорода, без заключения с администрацией г. Белгорода соответствующего договора на осуществление транспортного обслуживания населения по маршрутам регулярных перевозок, организованным администрацией г. Белгорода, а также маршрутам, не включенным в Реестр маршрутов регулярных перевозок, организованных администрацией г. Белгорода.
В поданной ответчиком апелляционной жалобе ставиться вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований полностью или прекращении производства по делу. Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют доводы, которые ответчик приводила в возражениях на иск. Также ответчик отмечает выход суда за пределы заявленных требований.
Проверив материалы дела по доводам апелляционных жалоб, заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
По смыслу положений частей 3, 4, 5 статьи 198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, причем выводы резолютивной части должны соответствовать требованиям истца, обстоятельствам дела, установленным по представленным доказательствам.
В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статьи 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим, предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
В части 3 статьи 196 ГПК РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Из приведенных выше норм права следует, что право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.
Как следует из искового заявления, истцами были заявлены требования о признании деятельности ИП Евсюковой по осуществлению на территории городского округа "Город Белгород" и Белгородского района регулярных пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок, организованным администрацией г. Белгорода, без заключения с администрацией г. Белгорода соответствующего договора на осуществление транспортного обслуживания населения по маршрутам регулярных перевозок, организованным администрацией г. Белгорода, а также по маршрутам, не включенным в Реестр маршрутов регулярных перевозок, организованных администрацией г. Белгорода, незаконной, противоправной и подлежащей запрету, и о возложении на ИП Евсюкову обязанности прекратить создающую опасность причинения вреда такую потенциально опасную для неопределенного круга потребителей услуги деятельность.
В ходе судебного разбирательства первоначально заявленные исковые требования не менялись.
В описательно-мотивировочной части решения суд указал об удовлетворении исковых требований полностью.
В резолютивной части решения суд указал на признание исковых требований обоснованными частично. Признал незаконной деятельность ИП Евсюковой по осуществлению регулярных перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам в г. Белгороде и Белгородском районе и запретил ИП Евсюковой деятельность по осуществлению регулярных перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам по г. Белгороду и Белгородскому району до регистрации в реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок и получения карт маршрута регулярных перевозок.
Таким образом, суд в нарушение требований гражданского процессуального закона вышел за пределы заявленных исковых требований и принял решение по требованиям, которые истцами не заявлялись.
Далее, по тексту резолютивной части решения, в остальной части требования администрации г. Белгорода и администрации Белгородского района суд постановилоставить без удовлетворения.
Сопоставление вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной части судебного решения не позволяет установить какие именно исковые требования суд оставил без удовлетворения.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ) с принятием по делу нового решения по заявленным требованиям.
В соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", организация транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее- Устав автомобильного транспорта) в качестве самостоятельного вида перевозок пассажиров и багажа предусматривает регулярные перевозки (статья 5).
Правоотношениям из регулярных перевозок пассажиров и багажа посвящена глава 3 Устава автомобильного транспорта. Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования с соблюдением графиков, общедоступного расписания по маршруту регулярных перевозок.
Пунктом 9 статьи 2 Устава автомобильного транспорта определено понятие маршрута регулярных перевозок, как предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.
При этом нормы федерального законодательства не содержат положения, допускающего к регулярным перевозкам пассажиров "безорганизационно" всех субъектов предпринимательской деятельности. В противном случае не будет обеспечиваться ни режим, ни маршрут регулярных пассажирских перевозок, ни безопасные условия перевозки пассажиров. Соответственно с целью организации транспортного обслуживания населения законодатель предусмотрел основные принципы организации пассажирских перевозок.
В целях удовлетворения потребностей населения в транспортных услугах, отвечающих требованиям безопасности, установления организационно-правовых и экономических основ создания условий для предоставления транспортных услуг и организации транспортного обслуживания населения на территории Белгородской области, установления компетенции органов государственной власти в сфере организации транспортного обслуживания населения на территории Белгородской области, формирования единых подходов к организации транспортного обслуживания населения Белгородской области, Белгородской областной Думой принят Закон Белгородской области от 27 октября 2011 г. N 80 "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Белгородской области".
В соответствии со статьей 7 указанного закона органы местного самоуправления муниципальных образований Белгородской области осуществляют полномочия по организации транспортного обслуживания населения по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в пригородном сообщении в соответствии с законом Белгородской области от 14 января 2008 г. N 183 "О наделении органов местного самоуправления полномочиями по организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в пригородном сообщении".
В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 15, подпункта 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района/ городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах соответствующего муниципального образования/ городского округа.
25 марта 2010 г. между администрацией г. Белгорода и администрацией Белгородского района, в целях упорядочения пассажирских перевозок по маршрутам, проходящим по территории г. Белгорода и Белгородского района, заключено соглашение о взаимодействии по организации транспортного обслуживания населения, проживающего на территории Белгородского района.
В соответствии с данным Соглашением администрация г. Белгорода по согласованию с администрацией Белгородского района с участием администраций поселений Белгородского района утверждает маршруты и графики (расписания) движения пассажирского транспорта по территории Белгородского района; размещает муниципальный заказ на маршрутные пассажирские перевозки по регулярным муниципальным маршрутам городского и пригородного сообщения; организует проведение конкурса на право заключения договора на транспортное обслуживание пассажиров транспортом общего пользования по регулярным муниципальным маршрутам городского и пригородного сообщения; контролирует работу пассажирского транспорта, осуществляющего пассажирские перевозки по регулярным муниципальным маршрутам городского и пригородного сообщения.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ, Уставом автомобильного транспорта, Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. N 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", законом Белгородской области от 8 ноября 2011 г. N 80, в целях создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения, повышения эффективности работы городского пассажирского автотранспорта, обеспечения безопасности дорожного движения, решением Совета депутатов города Белгорода от 23 сентября 2014 г. N 148 утверждено Положение об организации транспортного обслуживания населения на территории городского округа "Город Белгород" (далее- Положение).
Положение устанавливает основные принципы организации пассажирских перевозок на утвержденных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом общего пользования и городским наземным электрическим транспортом на территории городского округа "Город Белгород" и предусматривает осуществление данного вида деятельности исключительно перевозчиками, допущенными к деятельности по перевозке пассажиров и багажа на основании договора на осуществление транспортного обслуживания населения по маршрутам регулярных перевозок, организованным администрацией города Белгорода, заключаемым по результатам открытого конкурса.
Реестр маршрутов регулярных перевозок, организованных администрацией города Белгорода, утвержден постановлением администрации города Белгорода от 14 мая 2014 г. N 88. В него включено 109 автобусных маршрутов.
Пунктом 2 названного постановления установлено, что реестр маршрутов регулярных перевозок применяется к правоотношениям по проведению открытого конкурса на право заключения договора на осуществление транспортного обслуживания населения по маршрутам регулярных перевозок, организованным администрацией города Белгорода.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм, деятельность по осуществлению регулярных пассажирских перевозок может осуществляться перевозчиком при условии заключения с администрацией г. Белгорода договора на осуществление транспортного обслуживания населения автобусами на соответствующих маршрутах регулярных перевозок, заключаемого по результатам открытого конкурса на право заключения договора на осуществление транспортного обслуживания.
Истцами представлены убедительные доказательства тому, что ИП Евсюкова на территории городского округа "Город Белгород" и муниципального района "Белгородский район" осуществляет пассажирские перевозки по маршрутам NN 107-т, 127, не включенным в реестр маршрутов регулярных перевозок, без заключения с администрацией г. Белгорода договора на осуществление транспортного обслуживания населения.
Так, по данным Национального союза страховщиков ответственности, ИП Евсюкова в марте-мае 2017 г. на срок один год застраховала риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при автобусных перевозках в пригородном сообщении с использованием следующих автобусов, пассажиро-вместимостью 35-50 человек:
ПАЗ 4234, рег. знак N;
Volvo, рег. знак N.
В ходе осуществления мониторинга выполнения перевозчиками договоров на транспортное обслуживание населения специалистами отдела организации пассажирских перевозок и маршрутной сети департамента городского хозяйства администрации г. Белгорода установлено следующее.
Утром 24-26 мая 2017 г. на остановке общественного транспорта "Улица Магистральная" по ул. Магистральная в г. Белгороде водитель автобуса ПАЗ 4234, рег. знак N, осуществлял посадку-высадку пассажиров. Транспортное средство имеет признаки использования его для регулярных пассажирских перевозок. На лобовом стекле имеется указатель маршрута N 107Т: "п. Северный- Автовокзал- Стадион- 5 Августа- Щорса- Губкина- Спутник- Молодежная- Энергомашевская- Раздобаркина".
Утром 16 мая 2017 г., 19 мая 2017 г., 25 мая 2017 г., 30 мая 2017 г. на остановке общественного транспорта "Улица Новая" по пр. Б. Хмельницкого в г. Белгороде водитель автобуса Volvo, рег. знак N, осуществлял посадку-высадку пассажиров. Транспортное средство имеет признаки использования его для регулярных пассажирских перевозок. На лобовом стекле имеется указатель маршрута N 127: "п. Северный-Технолог".
Осуществлена фотофиксация данных фактов и составлены акты.
Ссылка ответчика необходимости отклонения фотоснимков, поскольку они не могут являться доказательствами по делу, является ошибочной. Представленные стороной истцов фотоснимки содержат изображения, позволяющие установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, т.е. являются доказательствами по делу.
Довод ответчика о несоблюдении истцами положений Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о порядке проверки предпринимателя, оформлении её результатов, состоятельным признать нельзя.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).
Об осуществлении регулярных пассажирских перевозок по маршрутам, не включенным в Реестр маршрутов регулярных перевозок, ответчик соответствующие органы государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не уведомила.
В данном случае факты нарушений выявлены на открытой к доступу неограниченного круга лиц территории в рамках мониторинга транспортного обслуживания населения.
Допущенное ответчиком злоупотребление является основанием для отказа ИП Евсюковой в гарантиях, установленных Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ, на случай отсутствия приказа о проведении проверки, предварительного уведомления предпринимателя о предстоящей проверке, об оформлении результатов проверки соответствующим актом проверки.
Ссылка ответчика на передачу автобуса Volvo, рег. знак Е 996 ВХ/ 82, в аренду ИП Дрозду по договору аренды от 3 апреля 2017 г. и на передачу ему же автобуса ПАЗ 4234, рег. знак N, по договору аренды от 10 мая 2017 г. отклоняется.
Постановлениями по делам об административном правонарушении, вынесенными 11 июля 2017 г. и 3 августа 2017 г. государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Белгородской области ИП Евсюкова по фактам осуществления в мае- июле 2017 г. пассажирских перевозок автобусами ПАЗ 4234, рег. знак N и Volvo, рег. знак N по маршрутам NN 107 Т, 127 без карты маршрута регулярных перевозок, в то время как наличие такой карты является обязательным, признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.
Наличие у ответчика лицензии на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, не исключает необходимости соблюдения ИП Евсюковой требований закона, регламентирующих порядок организации транспортного обслуживания населения на территории города Белгорода и Белгородского района.
Ссылка ответчика на недоказанность опасности предоставляемой услуги для потребителей, отклоняется.
ИП Евсюкова осуществляет регулярные перевозки пассажиров с нарушением требований действующего законодательства, что является достаточным основанием для вывода о небезопасном характере таких перевозок, наличии потенциальной опасности причинения вреда в будущем.
Установив факт осуществления ответчиком на территории городского округа "Город Белгород" и Белгородского района регулярных пассажирских перевозок по маршрутам, не включенным в Реестр маршрутов регулярных перевозок, организованных администрацией г. Белгорода, судебная коллегия находит обоснованными доводы истцов о том, что ответчик осуществляет регулярные пассажирские перевозки по маршрутам регулярных перевозок, организованным администрацией г. Белгорода. Так, организованные ответчиком маршруты проходят, в том числе, по маршрутам регулярных перевозок, организованным администрацией г. Белгорода.
Учитывая, что такая деятельность ответчика является нарушением требований закона, угрожает безопасности и может привести к причинению вреда лицам, пользующимися услугами ИП Евсюковой, а также другим участникам дорожного движения, руководствуясь статьей 12, пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), судебная коллегия находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.
Доводы ответчика о ненадлежащем способе защиты права, избранном исполнительно-распорядительными органами муниципальных образований, являются несостоятельными.
Пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является предусмотренным статьей 12 ГК РФ способом защиты гражданских прав.
В силу пункта 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Статьей 46 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) прямо предусмотрено, что органы местного самоуправления вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии со статьями 45 и 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей. В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).
По смыслу вышеуказанных норм материального права и акта их разъяснения, обращение администрации г. Белгорода и администрации Белгородского района в суд с иском о прекращении противоправных действий ИП Евсюковой в отношении неопределенного круга потребителей не относится к подведомственности арбитражных судов и/ или органов, рассматривающих дела об административных правонарушениях на транспорте, как считает ответчик.
Предусмотренных абзацем 2 статьи 221 ГПК РФ оснований для прекращения производства по настоящему делу не имеется.
Руководствуясь ст. 327, п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 8 ноября 2017 г. по делу по иску администрации г. Белгорода, администрации Белгородского района Белгородской области к индивидуальному предпринимателю Евсюковой Елене Михайловне о признании незаконной деятельности по пассажирским перевозкам, о запрете опасной деятельности отменить, приняв по делу новое решение.
Исковые требования администрации г. Белгорода, администрации Белгородского района Белгородской области к индивидуальному предпринимателю Евсюковой Елене Михайловне удовлетворить полностью.
Признать деятельность индивидуального предпринимателя Евсюковой Елены Михайловны по осуществлению на территории городского округа "Город Белгород" и Белгородского района регулярных пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок, организованным администрацией г. Белгорода, без заключения с администрацией г. Белгорода соответствующего договора на осуществление транспортного обслуживания населения по маршрутам регулярных перевозок, организованным администрацией г. Белгорода, а также по маршрутам, не включенным в Реестр маршрутов регулярных перевозок, организованных администрацией г. Белгорода, незаконной, противоправной и подлежащей запрету.
Обязать индивидуального предпринимателя Евсюкову Елену Михайловну прекратить создающую опасность причинения вреда потенциально опасную для неопределенного круга потребителей услуги деятельность по осуществлению на территории городского округа "Город Белгород" и Белгородского района регулярных пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок, организованным администрацией г. Белгорода, без заключения с администрацией г. Белгорода соответствующего договора на осуществление транспортного обслуживания населения по маршрутам регулярных перевозок, организованным администрацией г. Белгорода, а также по маршрутам, не включенным в Реестр маршрутов регулярных перевозок, организованных администрацией г. Белгорода.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
