Дата принятия: 14 августа 2018г.
Номер документа: 33-1158/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2018 года Дело N 33-1158/2018
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего: Ельчаниновой Г.А.,
судей: Сладковской Е.В., Захаровой Л.В.,
при секретаре: Гусаровой Е.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Псковского городского суда Псковской области от 21 февраля 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Берова В.И., Беровой З.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.А., удовлетворить частично.
Прекратить право общей долевой собственности Берова В.И., Б.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Обязать Министерство обороны Российской Федерации принять жилое помещение по адресу: <адрес>, в государственную собственность от Берова В.И. и Б.А..
Обязать Федеральное государственное казенное учреждение "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации заключить с Беровым В.И. договор социального найма жилого помещения - <адрес> с включением в договор в качестве членов семьи супруги Беровой З.О., дочерей Б.А., Б.В. и Б.М..
Настоящее решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права общей долевой собственности за Беровым В.И. и Б.А. по 1/2 доли каждого на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Берову В.И. и Беровой З.О., действующей в интересах несовершеннолетней Б.А., в удовлетворении исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях отказать.
Выслушав доклад судьи Ельчаниновой Г.А., объяснения представителя ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" - Милькова Р.А., представителя Берова В.И. и Беровой А.В. - Васильевой Е.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Беров В.И. и Берова З.О., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Беровой А.В., обратились в суд с иском к ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение, возложении обязанности принять в федеральную собственность жилое помещение и заключить договор социального найма.
В обоснование иска указано, что истец и его дочь Б.А. на основании договора приватизации являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/2 доли в праве собственности каждый. Данное жилое помещение является единственным местом жительства для истца и членов его семьи.
В августе 2017 года истец обращался в различные органы военного ведомства с заявлением о передаче в федеральную собственность вышеуказанной квартиры и заключении договора социального найма на данную жилплощадь, однако получил отказ.
Ссылаясь на перечисленные обстоятельства и ст.9.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", истцы просили суд с учетом уточненных требований прекратить право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать Министерство обороны РФ принять в федеральную собственность указанное жилое помещение и обязать ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны заключить с Беровым В.И. договор социального найма на данное жилье с учетом членов семьи - супруги Беровой З.О., дочерей Б.А., Б.В. и Б.М.
Судом в соответствии со ст.ст. 40, 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Министерство обороны РФ и МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях; производство по делу в части исковых требований, предъявленных к ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, судом прекращено в связи с отказом от иска.
Истцы Беров В.И. и Берова З.О., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие; представитель истцов - Васильева Е.М. исковые требования и доводы в их обоснование поддержала.
Представитель ответчика - Министерства обороны РФ - Перог Д.А. исковые требования не признал, пояснив, что порядок передачи военнослужащими приватизированных жилых помещений в федеральную собственность не урегулирован; разрешение остальных требований оставил на усмотрение суда.
Представитель ответчика - МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях в судебное заседание не явился, представив отзыв, в котором указывалось на наличие оснований считать МТУ ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку для решения вопроса о принятии квартиры в собственность истцам необходимо обратиться в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, а для заключения договора социального найма - в ФГКУ "ЗРУЖО" МО РФ.
Представитель ответчика - ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ в судебное заседание не явился, представив возражения, в которых указал, что поскольку истец не состоит в списке военнослужащих, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, оснований для передачи занимаемого им жилого помещения в государственную собственность и последующего его предоставления по договору социального найма не имеется.
Представитель ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, возражая против иска, представил отзыв, в котором полагал, что функции по приобретению имущества в федеральную собственность возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву нарушения норм материального права.
В частности, апеллянт, ссылаясь на п.5.13 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N432, и судебную практику, полагает, что именно этот орган вправе принимать имущество в федеральную собственность, а Министерство обороны осуществляет правомочия собственника лишь в отношении имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.
На апелляционную жалобу подан отзыв Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях), в котором выражается согласие с выводами суда первой инстанции.
В суде апелляционной инстанции представитель ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" - Мильков Р.А. поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель Берова В.И. и Б.А. - Васильева Е.М. выразила согласие с выводами суда первой инстанции.
Определением от 24 июля 2018 года в связи с принятием решения, фактически затрагивающего права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в соответствии с положениями п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с привлечением в качестве соответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
Проверив решение суда в полном объеме в соответствии с ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм материального права.
Судом установлено, что Беров В.И. является военнослужащим; проходит службу по контракту в войсковой части ***.
В связи с прохождением военной службы Берову В.И. и членам его семьи на основании договора социального найма было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
На основании договора приватизации N*** от *** 2007 года, заключенного с ФГУ "Псковская КЭЧ района", данное жилое помещение было передано в общую долевую собственность Берову В.И. и его несовершеннолетней дочери Б.А. по 1/2 доли в праве собственности каждому; право собственности перечисленных лиц зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН.
Согласно выписке из лицевого счета, нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, является Беров В.И., в качестве членов семьи нанимателя в указанном жилом помещении зарегистрированы его супруга Берова З.О. и их дети: Б.А., *** года рождения, и Б.В., *** года рождения; Беров В.И. с дочерью Б.М. зарегистрированы по войсковой части.
Как установлено судом, спорная квартира является для истцов единственным местом для постоянного проживания и свободна от обязательств и обременений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Статьей 246 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 20 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с гражданами и членами их семей, проживающими в этих жилых помещениях, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Статьей 9.1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04 июля 1991 года N 1541-1 также предусмотрено, что граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.
Таким образом, законом прямо предусматривается право граждан при наличии их волеизъявления передать приватизированное ими жилое помещение в государственную и муниципальную собственность на основании соответствующего договора с последующим заключением на указанное жилое помещение договора социального найма.
По смыслу приведенных норм, реализация гражданами данного права не ставится в зависимость от волеизъявления соответствующих органов местного самоуправления и органов исполнительной власти и уполномоченных ими лиц; юридически значимыми обстоятельствами являются установление того факта, что приватизированная квартира является единственным местом постоянного проживания, а также то, что жилое помещение является свободным от обязательств. Иные условия для реализации гражданином данного права законом не установлены.
Наличие приведенных условий в рассматриваемом случае установлено материалами дела и по сути спорным не является.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что до приватизации квартира <адрес> относилась к федеральной собственности и была предоставлена военнослужащему в порядке реализации гарантии по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета, установленной Федеральным законом "О статусе военнослужащих", следует сделать вывод о том, что указанная квартира подлежит передаче в федеральную собственность.
Определяя орган, обязанный принять имущество в собственность, суд исходил из того, что таким органом является Министерство обороны Российской Федерации, поскольку Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N1082, предусмотрено, что Министерство обороны Российской Федерации уполномочено осуществлять в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, и в Постановлении Правительства РФ от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" также определено, что Министерство Обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Между тем, суд не учел, что непосредственно вопросы принятия имущества в федеральную собственность Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N432, прямо отнесены к полномочиям указанного органа (пункт 5.13).
Так, указанной нормой права предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено полномочиями по приобретению в установленном порядке имущества в федеральную собственность, осуществлению передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность.
При таких обстоятельствах вывод суда в части возложения на Министерство обороны Российской Федерации обязанности принять в государственную собственность жилое помещение по адресу: <адрес>, является ошибочным, не основанным на нормах материального права.
Что касается требования истцов о заключении договора социального найма, то соответствующее право гражданина как последствие его отказа от права собственности на жилое помещение, полученное в порядке приватизации, прямо предусмотрено ст.9.1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Учитывая, что квартира была предоставлена военнослужащему в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", предусматривающим право на повторное заселение освободившихся жилых помещений военнослужащими (ст.15), а также принимая во внимание, что заключение и расторжение договоров социального найма жилого помещения, распределение жилых помещений, решение иных вопросов, связанных с обеспечением жилыми помещениями военнослужащих, согласно п.п. 2.1, 2.2 Инструкции об организации деятельности центральных органов военного управления по обеспечению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в вооруженных силах РФ, жилыми помещениями, утвержденной приказом Министра обороны N 1550 от 18.11.2010, возложено на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, а специализированным органом, осуществляющим его функции на территории Северо-Западного региона, является ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обязанность по заключению с военнослужащим Беровым В.И. договора социального найма спорного жилого помещения следует возложить на ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации.
При этом, вопреки позиции ФГКУ "Западное РУЖО", основанной на ст.15 Закона РФ "О статусе военнослужащих", не требуется признание истцов нуждающимися в жилых помещениях по договору социального найма, поскольку обязанность по заключению такого договора в рассматриваемом случае основана на иных нормах права, связанных с передачей гражданами принадлежащих им на праве собственности жилых помещений в государственную или муниципальную собственность.
Поскольку суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, оспариваемое судебное постановление в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в абзаце пятом пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", подлежит отмене с постановлением нового решения.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 21 февраля 2018 года отменить.
Постановить новое решение, которым исковые требования Берова В.И., Беровой З.О. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.А., удовлетворить частично.
Прекратить право общей долевой собственности Берова В.И., Б.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях принять в федеральную собственность жилое помещение по адресу: <адрес>, от Берова В.И. и Б.А..
Обязать Федеральное государственное казенное учреждение "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации заключить с Беровым В.И. договор социального найма жилого помещения - <адрес> с включением в договор в качестве членов семьи супруги Беровой З.О., дочерей Б.А., Б.В. и Б.М., в течение одного месяца после закрепления жилого помещения за Вооруженными Силами Российской Федерации.
Настоящее решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права общей долевой собственности за Беровым В.И. и Б.А. по 1/2 доли каждого на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Берову В.И. и Беровой З.О., действующей в интересах несовершеннолетней Б.А., в удовлетворении исковых требований к Министерству обороны Российской Федерации отказать.
Председательствующий Г.А.Ельчанинова
Судьи Е.В.Сладковская
Л.В.Захарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
