Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33-11581/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33-11581/2020
г. Нижний Новгород 01 декабря 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фролова А.В.,
судей: Козлова О.А., Цыгулева В.Т.
при секретаре судебного заседания ФИО11
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по апелляционной жалобе ФИО1
на заочное решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 03 сентября 2020 года
по иску ФИО1, действующей как законный представитель в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО16 и ФИО17 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установила:
ФИО1 действующая как законный представитель в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав что её несовершеннолетние дети ФИО2, [дата] года рождения и ФИО18., [дата] года рождения, на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от [дата] являются собственниками жилого дома по адресу [адрес].
Более шести месяцев назад ответчик выехала из жилого дома на другое постоянное место жительства и с тех пор в квартире не проживает, обязательства по оплате за жилье коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета по указанному адресу. Истец указывает, что регистрация ответчика по месту жительства ограничивает возможность реализации истцами своего права собственности.
Просит признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу [адрес], указав, что решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
Заочным решением Первомайского районного суда Нижегородской области от 03 сентября 2020 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, как незаконного, необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Заявитель указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд не дал оценку, представленным в материалы дела квитанциям на оплату спорного жилого помещения. Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что ответчик 03.07.2020 года добровольно снялась с регистрационного учета в спорном помещении.
ФИО1 представила в апелляционный суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по делу решение суда не соответствует вышеприведенным требованиям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение по адресу [адрес] принадлежит в равных долях долевым собственникам ФИО5, [дата] года рождения и ФИО6, [дата] года рождения на основании договора дарения доли жилого дома и доли земельного участка от 09.06.2015 года и свидетельств о государственной регистрации права от 16.06.2015 года, (л.д. 13-19).
Ответчица ФИО4, будучи несовершеннолетней, была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке с волеизъявления матери ФИО1 в качестве члена семьи, с согласия которой также была зарегистрирована в жилом доме с 12.04.2003 года (л.д.27).
В материалы дела представлена выписка из домовой книги [номер] от 31.07.2020 года, из которой следует, что ФИО4 03.07.2020 года снялась с регистрационного учета и выехала из спорного жилого помещения. В настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: [адрес] (л.д. 27-28).
Судебная коллегия приходит к выводу, что ответчица членом чсемьи собственников спорного жилого помещения -своих родных брата и сестры не является, в ноябре 2019 г добровольно выехала из спорного жилого помещения по иному месту жительства.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, выезд из спорного помещения был вынужденным, поскольку установлен факт наличия конфликтных отношений сторон. Кроме того, добровольное снятие с регистрационного учета, по мнению суда первой инстанции, свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца со стороны ответчика, которая не злоупотребляет своими правами.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, а решение суда полагает подлежащим отмене в силу следующего.
Согласно ст.64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Истица ФИО1, являясь законным представителем несовершеннолетних истцов - собственников спорного жилого помещения, обратилась в суд с иском к ответчице ФИО4,. мотивированным тем, что членом семьи несовершеннолетних собственников жилого помещения ответчица не является, а кроме того, добровольно покинула спорное жилое помещение.
В силу положений статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Как указывалось выше, на дату подачи процессуальным истцом иска ответчица была зарегистрирована в спорном жилом помещении, в силу чего заявлено требование о снятии ее с регистрационного учета, однако, во время нахождения дела на рассмотрении ответчица добровольно снялась с регистрационного учета 3.07.2020 г (л.д.27).
Согласно ст. 2, Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.04.2019) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях настоящего Закона используются следующие основные понятия:
регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства;
регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства;
Наличие или отсутствие регистрации не влияет на право пользования жилым помещением, поскольку регистрация как удостоверяющий административный акт: не может изменять содержание права на жилье как правообразующего юридического факта; не отнесена федеральным законом к основаниям возникновения, изменения или прекращения права пользования жилым помещением как гражданского и жилищного правоотношения; не может быть основанием ограничения или условием реализации прав граждан.
Таким образом, сам по себе факт регистрации лица на жилое площади является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела, в связи с чем вывод суда об отказе в удовлетворении иска лишь по основанию добровольного снятия ответчицы с регистрационного учета нельзя признать обоснованным.
Разрешая по существу исковые требования в части признания ответчицы утратившей право права пользования спорным жилым помещением, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик без законных на то оснований, на момент подачи иска в суд первой инстанции с регистрационного учета в спорной квартире не снялась.
Пользование ответчиком, не являющимся членом семьи собственников жилого помещения, нарушало права собственников, а потому требования истца о признании ответчика утратившим право пользования квартирой подлежат удовлетворению, независимо от того, что ответчица снялась с регистрационного учета.
Согласно ст.194 ГПК РФ 1. Постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.
В установленном законом порядке истица от заявленных требований не отказывалась и она не лишена возможности подтверждения отсутствия у ответчицы права пользования спорным жилым помещением через вступившее в законную силу решение суда.
Суд, отказав в полном объеме в иске ФИО1 лишь на том основании, что ответчица снялась с регистрационного учета, дело по существу не рассмотрел, в связи с чем решение подлежит отмене.
Добровольное исполнение ответчиком требований истца после подачи иска в данном случае не указывает на необоснованность предъявленных требований к ответчику и не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.
Вместе с тем в резолютивной части решения судебная коллегия ввиду фактического исполнения ответчиком исковых требований о снятии с учета полагает необходимым указать, что решение в части снятия ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства исполнению не подлежит.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в пользу истицы ФИО1 возврат госпошлины в сумме 150 руб, уплаченных при подаче апелляционной жалобы (л.д.48)
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 03 сентября 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1, действующей как законный представитель в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО14 и ФИО15 к ФИО4 удовлетворить.
Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу [адрес] со снятием ее с регистрационного учета по месту жительства.
Решение в части снятия ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства исполнению не подлежит.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 возврат госпошлины в сумме 150 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
