Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 33-11581/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 33-11581/2020
28 октября 2020 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Беляк С.И.,
судей Волковой И.А., Данилова А.А.,
при секретаре Сергеевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-343/2020 по иску прокурора Дубовского района Волгоградской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, муниципальному бюджетному учреждению культуры "Дубовский районный историко-мемориальный и художественный музейный комплекс" о возложении обязанности оборудовать здание учреждения культуры системой, обеспечивающей пропускной режим,
по апелляционной жалобе администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области
на решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 19 августа 2020 года, которым признано незаконным бездействие МБУК "Дубовский районный историко-мемориальный и художественный музейный комплекс" в части непринятия мер по установке в здании МБУК "Дубовский районный историко-мемориальный и художественный музейный комплекс", расположенном по адресу: <адрес>, системы, обеспечивающей пропускной режим - домофона, с целью обеспечения недопущения беспрепятственного проникновения посторонних лиц на территорию учреждения, на администрацию Дубовского муниципального района Волгоградской области возложена обязанность в течение трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование работ по установке в здании МБУК "Дубовский районный историко-мемориальный и художественный музейный комплекс", расположенном по адресу: <адрес>, системы, обеспечивающей пропускной режим - домофона, с целью обеспечения недопущения беспрепятственного проникновения посторонних лиц на территорию учреждения, на МБУК "Дубовский районный историко-мемориальный и художественный музейный комплекс" возложена обязанность в течение трёх месяцев с момента поступления необходимых денежных средств провести работы по установке в здании МБУК "Дубовский районный историко-мемориальный и художественный музейный комплекс", расположенном по адресу: <адрес>, системы, обеспечивающей пропускной режим - домофона, с целью обеспечения недопущения беспрепятственного проникновения посторонних лиц на территорию учреждения.
Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения прокурора Маминой Н.Л., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Прокурор Дубовского района Волгоградской области обратился в суд с иском к администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, муниципальному бюджетному учреждению культуры "Дубовский районный историко-мемориальный и художественный музейный комплекс" (далее по тексту - МБУК "Дубовский районный историко-мемориальный и художественный музейный комплекс") о понуждении принять меры к оборудованию здания учреждения культуры системой обеспечивающей пропускной режим.
В обоснование заявленных требований указал, что в июне 2020 года прокуратурой Дубовского района проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму в деятельности МБУК "Дубовский районный историко-мемориальный и художественный музейный комплекс", в результате которой установлено, что в здании МБУК "<адрес> историко-мемориальный и художественный музейный комплекс", расположенном по адресу: <адрес>, отсутствует система, обеспечивающая пропускной режим - домофон.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района в адрес директора МБУК "Дубовский районный историко-мемориальный и художественный музейный комплекс" внесено представление, однако мер к установке домофона в здании музея учреждением не принято, в связи с чем, указанное бездействие может привести к бесконтрольному пребыванию на территории учреждения посторонних лиц, что противоречит пунктам 20, 21 Требований и свидетельствует о недостаточном уровне антитеррористической защищённости здания МБУК "Дубовский районный историко-мемориальный и художественный музейный комплекс", тем самым нарушается основной принцип противодействия терроризму - приоритет мер его предупреждения, предусмотренный пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".
Указанные нарушения могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан в случае проникновения на территорию учреждения посторонних лиц, при этом, установка системы, обеспечивающей пропускной режим (домофона), требует дополнительных финансовых средств.
Просил признать незаконным бездействие МБУК "Дубовский районный историко-мемориальный и художественный музейный комплекс" в части непринятия мер по установке в здании МБУК "Дубовский районный историко-мемориальный и художественный музейный комплекс", расположенном по адресу: <адрес>, системы, обеспечивающей пропускной режим - домофона, с целью обеспечения недопущения беспрепятственного проникновения посторонних лиц на территорию учреждения; обязать администрацию Дубовского муниципального района Волгоградской области в течение трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование работ по установке в здании МБУК "Дубовский районный историко-мемориальный и художественный музейный комплекс", расположенном по адресу: <адрес>, системы, обеспечивающей пропускной режим - домофона, с целью обеспечения недопущения беспрепятственного проникновения посторонних лиц на территорию учреждения; обязать МБУК "Дубовский районный историко-мемориальный и художественный музейный комплекс" в течение трёх месяцев с момента поступления необходимых денежных средств провести работы по установке в здании МБУК "Дубовский районный историко-мемориальный и художественный музейный комплекс", расположенном по адресу: <адрес>, системы, обеспечивающей пропускной режим - домофона, с целью обеспечения недопущения беспрепятственного проникновения посторонних лиц на территорию учреждения.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, оспаривая постановление суда в части определения срока исполнения возложенной обязанности, просит об его увеличении до пяти месяцев.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Дубовского района Волгоградской области считает требования апеллянта несостоятельными.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьёй 327_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении спора не допущено.
В силу статьи 1 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее по тексту - Закон о противодействии терроризму) правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.
Статьёй 2 Закона о противодействии терроризму закреплён приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, что является одним из основных принципов противодействия террористической деятельности.
Противодействие терроризму - это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (статья 3 Закона о противодействии терроризму).
Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2017 года N 176 (далее по тексту - Требования) и устанавливают комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищённости объектов (территорий) в сфере культуры, включая вопросы инженерно-технической укреплённости объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением Требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий).
В соответствии с пунктом 3 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций) в сфере культуры, являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов (территорий).
На основании пунктов 20-21 Требований в целях воспрепятствования неправомерному проникновению на объекты (территории), а также пресечения попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) организуется охрана и оснащение объектов (территорий) современными инженерно-техническими средствами и системами.
Согласно пункту 13 статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.
В силу положений статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об общих принципах организации местного самоуправления в РФ) в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казённых учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.
Согласно части 4 статьи 51 Закона об общих принципах организации местного самоуправления в РФ для решения вопросов местного значения органы местного самоуправления могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в здании МБУК "Дубовский районный историко-мемориальный и художественный музейный комплекс", расположенном по адресу: <адрес>, отсутствует система, обеспечивающая пропускной режим - домофон.
По данному факту 22 мая 2020 года прокуратурой района в адрес директора МБУК "Дубовский районный историко-мемориальный и художественный музейный комплекс" внесено представление, однако мер к установке домофона в здании музея учреждением не принято.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и руководствуясь вышеприведёнными нормами материального права, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о правомерности заявленных прокурором требований.
В соответствии со статьёй 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счёт ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Исходя из фактических обстоятельств дела и характера тех действий, к совершению которых ответчики были обязаны, суд обоснованно определилтрёхмесячный срок для выполнения соответствующей обязанности.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку разрешая указанные заявленные требования, суд верно определил юридически значимые обстоятельства дела, правильно применил закон, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановив решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. У судебной коллегии отсутствуют объективные причины для иной оценки доказательств по делу.
Доводы апелляционной жалобы администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области о необходимости увеличения срока исполнения решения суда отклоняются судебной коллегией, поскольку отсутствие денежных средств не является объективной причиной, подтверждающей необходимость установления более длительного срока исполнения обязанности, чем тот, который был определён судом первой инстанции. Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда в установленный срок, заявитель апелляционной жалобы не представил.
Таким образом, судебная коллегия не находит поводов для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку её доводы не опровергают выводов суда, не содержат указания на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
При разрешении заявленных требований и вынесении обжалуемого судебного постановления, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 19 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
