Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33-11580/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 33-11580/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Паршиной Т.В.
судей Будько Е.В., Карпова Д.В.
при секретаре Курилец Н.М.
с участием истца Филатовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 октября 2019 года гражданское дело
дело по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода
на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 апреля 2019 года по гражданскому делу
по иску Филатовой Елены Владимировны к ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г.Н.Новгорода о включении в стаж периодов работы, признании права на пенсию по старости досрочно, назначении пенсии,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Будько Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Филатова Е.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г.Нижнего Новгорода о включении в стаж периодов работы, признании права на пенсию по старости досрочно, назначении пенсии.
Исковые требования мотивированы тем, что решением ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н.Новгорода N 13 от 20.02.2019г. ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, за которой обратилась как медицинский работник. С отказом не согласна по следующим причинам: ответчик не включил ей в стаж период прохождения курсов повышения квалификации с 05.11.2013г. по 30.12.2013г. В период прохождения курсов за работником сохраняется заработная плата и место работы. К тому же медицинские работники обязаны не реже одного раза в 5 лет проходить курсы повышения квалификации.
Истец просила суд признать незаконным отказ ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода в назначении ей досрочной трудовой пенсии; обязать Управление пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода включить в ее специальный трудовой стаж период с 05.11.2013г. по 30.12.2013г. - курсы повышения квалификации; обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию досрочно с 03.08.2018г. Взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 апреля 2019 года постановлено:
Исковые требования Филатовой Елены Владимировны к ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г.Н.Новгорода о включении в стаж периодов работы, признании права на пенсию по старости досрочно, назначении пенсии удовлетворить.
Признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода об отказе в назначении Филатовой Елене Владимировне пенсии по старости досрочно с 03.08.2018 года.
Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода включить в специальный стаж Филатовой Елены Владимировны период работ с 05.11.2013г. по 30.12.2013г.- курсы повышения квалификации календарно.
Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода назначить Филатовой Елене Владимировне пенсию по старости досрочно, начиная с 03.08.2018 года.
Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода в пользу Филатовой Елены Владимировны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, с указанием на то, что в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающих право на назначение пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N516, периоды нахождения на курсах повышения квалификации не подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просила в удовлетворении жалобы отказать.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции остальные стороны не явились, о месте и времени рассмотрения извещены судебной коллегией в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ. Из почтовых уведомлений, возвратившихся в областной суд, следует, что они извещены о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
Положениями ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
Согласно пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
В силу части 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Специальный стаж для досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения рассчитывается в соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N781, и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N516.
Кроме этого, в интересах истца, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального Закона N173-ФЗ, периоды работы до 01.01.2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов, в частности, Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 года N1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в [...]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала - Примечание изготовителя базы данных.
В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" указано, что по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по нормам Федерального закона N 173-ФЗ, периоды работы до 01.01.2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.
Соответственно, могут также быть применены положения Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N1397 "О пенсиях за выслугу лет работниками просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства".
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.08.2018г. Филатова Е.В. обратилась в ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.
Решением ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода N13 от 20.02.2019г. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа.
При этом в специальный стаж истца ответчиком не включен период с 05.11.2013г. по 30.12.2013г. - нахождения на курсах повышения квалификации с сохранением среднего заработка, в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002г. (л.д.7).
По мнению ответчика, специальный стаж работы истца в учреждениях здравоохранения по состоянию на дату обращения составил 29 лет 11 месяцев 23 дня.
С указанным решением Филатова Е.В. не согласилась, что и послужило основанием для возникновения настоящего спора.
Как следует из материалов дела, в соответствии с представленной в материалы дела копии трудовой книжки Филатова Е.В. с 05.07.1983г. по настоящее время осуществляет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (л.д.9-20).
Судом первой инстанции достоверно установлено, что в период с 05.11.2013г. по 30.12.2013г. истица занимала должность врача-терапевта 1-го терапевтического отделения ГБУЗ НО "Городская клиническая больница N33", что объективно подтверждается данными содержащимися в трудовой книжке истца (л.д. 9-20), справкой ГБУЗ НО "Городская клиническая больница N33" уточняющей работу в должностях, дающих право на пенсию в связи с лечебной или иной работой по охране здоровья населения, в соответствии со ст. 30 ч. 1 п. 10 Закона РФ "О страховых пенсиях" N400-ФЗ от 18.12.2013г., согласно которой Филатова Е.В. с 22.10.2012г. по настоящее время работает в данном медицинском учреждении полный рабочий день при полной рабочей неделе и на полную ставку (л.д. 31-32).
Также вышеуказанной уточняющей справкой ГБУЗ НО "Городская клиническая больница N33" и выпиской из приказа ГБУЗ НО "Городская клиническая больница N39" установлено, что в спорный период Филатова Е.В. направлена на курсы повышения квалификации(л.д.8, 31-32).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с учетом положений п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. N516, ст. 187 ТК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что в специальный стаж истца подлежат включению периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации с 05.11.2013г. по 30.12.2013г. в период ее трудовой деятельности в должности врача-терапевта 1-го терапевтического отделения ГБУЗ НО "Городская клиническая больница N33".
Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции правомерно сослался на то, что в периоды нахождения Филатовой Е.В. на курсах повышения квалификации она продолжала работать и за ней сохранялась средняя заработная плата на период ее обучения, с которой работодатель осуществлял отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, на повышение квалификации она направлялась работодателем на основании соответствующего приказа, что связано с особенностями осуществления трудовой деятельности.
При этом, учитывая, что периоды работы Филатовой Е.В. с 22.10.2012г. по 04.11.2013г. и с 31.12.2013г.- 04.02.2015г. в должности врача-терапевта 1-го терапевтического отделения ГБУЗ НО "Городская клиническая больница N33" были зачтены ответчиком в ее специальный стаж, суд первой инстанции в соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о включении спорных периодов нахождения Филатовой Е.В. на курсах повышения квалификации в ее специальный стаж, учитываемый для досрочного назначения страховой пенсии по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".
При таких обстоятельствах, суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Филатовой Е.В. о включении в стаж спорного периода, признании права на пенсию по старости досрочно, а также о возложении на ответчика обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с 03 августа 2018 года.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с указанными выводами суда подлежат отклонению со ссылкой на положения статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации, которой установлено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы, поэтому периоды нахождения на курсах повышения квалификации является периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в пенсионный фонд Российской Федерации.
Кроме того, для отдельных категорий работников, в том числе и для медицинских работников, в силу специальных нормативных актов повышение квалификации - обязательное условие выполнения работы.
Во время прохождения курсов повышения квалификации истец не прерывала трудовых отношений с работодателем, числилась в штате работников, ей начислялась заработная плата. Повышение квалификации является обязательным условием трудового договора для медицинских работников и предусматривается должностными обязанностями, не выполнение которых влечет отстранение от работы. Работодатель предъявляет определенные требования к уровню профессиональной подготовки медицинских работников и требует их постоянного повышения, документального подтверждения квалификации и медицинских навыков.
В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Основываясь на изложенном, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий Паршина Т.В.
Судьи Будько Е.В., Карпов Д.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
