Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-11577/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Портянова А.Г.,

судей Галиева Ф.Ф.,

Низамовой А.Р.,

при секретаре Нафикове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Российский сельскохозяйственный банк" к Галеевой Олесе Алексеевне о взыскании денежных средств по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе представителя Галеевой О.А. - Сулейманова А.Д. на заочное решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 4 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., объяснения представителя Галеевой О.А. - Сулейманова А.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

АО "Российский сельскохозяйственный банк" обратился в суд с иском к Галеевой О.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что 06.11.2013 г. между АО "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - Банк/Кредитор) и Галеевой О.А. (далее - Заемщик/Должник/Залогодатель) заключен Кредитный договор N... (далее - Кредитный договор).

В соответствии с условиями кредитного договора Банк принял обязательство предоставить на приобретение дом и земельного участка Заемщику денежные средства в размере 1 600 000 руб., а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере 13% годовых.

В соответствии пунктом 5.2. Кредитного договора N... сторонами установлено, что надлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств обеспечивается ипотекой приобретенных частично с использованием средств Кредита указанного жилого дома с земельным участком с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на такое жилое помещение.

Банк выполнил обязательства в полном объеме, жилой дом и земельный участок приобретены Должником в собственность. Права на земельный участок и жилой дом зарегистрированы, что подтверждается:

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании изложенного, истец просит суд:

взыскать с Галеевой О.А. задолженности по Кредитному договору в размере 1 099 105,65 руб., из них: сумма основного долга - 968 888 рублей 81 копейка; просроченный основной долг - 26 666 рублей 67 копеек; сумма процентов за пользование кредитом - 96 859 рублей 04 копейки; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 1 901 рубль 79 копеек; пеня за несвоевременную уплату процентов - 4 787 рублей 34 копейки.

Обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащий Галеевой О.А. посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика ЗАО "УфаБизнесОценка" N... от 29.10.2013г., что составляет 2 010 000,00 (два миллиона десять тысяч) рублей, а именно:

жилого дома по адресу: адрес, имеет общую площадь 55,5 кв.м., кадастровый N...

земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство с кадастровым номером |N..., общей площадью 1 000 кв.м., по адресу: адрес

Взыскать с Галеевой О.А. в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Башкирского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 696,00 руб.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 4 августа 2020 года исковые требования АО "Россельхозбанк" в лице Башкирского регионального филиала удовлетворены.

Не соглашаясь с заочным решением суда, представитель Галеевой О.А. - Сулейманов А.Д. в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на не извещение ответчика и её представителя надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на не согласие с назначением и результатами экспертизы.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От Галеевой О.А. поступило заявление о рассмотрении дела без её участия. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 06.11.2013 г. между АО "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - Банк/Кредитор) и Галеевой Олесей Алексеевной (далее - Заемщик/Должник/Залогодатель) заключен Кредитный договор N... (далее - Кредитный договор). График погашения кредита (основного долга) и график уплаты процентов за пользование кредитом являются неотъемлемой частью Кредитного договора, подписаны Заемщиком. В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 Кредитного договора Банк принял обязательство ставить Заемщику денежные средства в размере 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) руб., а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в срок, согласно п. 1.5. Кредитного договора, до 06.11.2028г. По условиям п. 1.3.1. Кредитного договора установлена процентная ставка в размере 13% годовых.

Свидетельством о государственной регистрации права собственности серии N... от 08.11.2013г. на земельный участок с кадастровым номером N..., субъект права Галеева Олеся Алексеевна;

Свидетельством о государственной регистрации права собственности серии N... от Ж11.2013г. на жилой дом с кадастровым номером N..., субъект права Галеева Олеся Алексеевна;

Обременение и ограничение права собственности Галеева О.А. зарегистрировано - ипотека в силу закона в пользу АО "Россельхозбанк", что подтверждается Выпиской из ЕГРН N... на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым N...; Выпиской из ЕГРН N... на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом с кадастровым N....

Согласно выписке со счета N... Заемщиком нарушение погашения по графику кредитной задолженности допускаются с сентября 2014 года. Неисполненные в надлежащий срок обязательства переведены на балансовый счет просроченной задолженности.

По состоянию на 16.10.2019 задолженность по Кредитному договору N... от 06.11.2013г. составляет 1 099 105,65 руб., из них: сумма основного долга - 968 888 рублей 81 копейка; просроченный основной долг - 26 666 рублей 67 копеек; сумма процентов за пользование кредитом - 96 859 рублей 04 копейки; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 1 901 рубль 79 копеек; пеня за несвоевременную уплату процентов - 4 787 рублей 34 копейки.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 330, 334, 348, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 24.1, 28.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения условий договора заемщиком подтвержден материалами дела; исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, как и требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными, поскольку это предусмотрено условиями кредитного договора, а также нормами гражданского законодательства; заемщик продолжает уклоняться от выполнения принятых на себя обязательств.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, выводы мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств.

Довод апелляционной жалобы о не извещении ответчика и её представителя, не может являться основанием для отмены правильного по существу решения по следующим обстоятельствам.

Согласно материалам дела судебные повестки направлялись ответчику Галеевой О.А. по адресу регистрации: адрес (л.д.19), данный адрес подтверждается материалами дела, в том числе данный адрес указан в апелляционной жалобе.

Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика Галееву О.А. возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

В силу ст. 34 ГПК РФ представители сторон не являются лицами, участвующими в деле, а потому, обязанность их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства не возложена на суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу.

Судебная коллегия не принимает в качестве основания для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о несогласии с назначением и результатами проведенной по делу экспертизы, ввиду применения экспертом при проведении экспертизы визуального осмотра объекта. Заключение судебной экспертизы признано судом допустимым доказательством, в связи с чем суд первой инстанции правомерно обратил взыскание на предмет ипотеки, принадлежащий Галеевой Олесе Алексеевне посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика ЗАО "УфаБизнесОценка" N... от 29.10.2013г., что составляет 2 010 000,00 (два миллиона десять тысяч) рублей.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в апелляционном порядке судебного постановления суда первой и инстанции, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций положений, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

заочное решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 4 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Галеевой О.А. - Сулейманова А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи Ф.Ф. Галиев

А.Р. Низамова

Справка: судья Кузнецов А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка