Определение Красноярского краевого суда от 16 ноября 2020 года №33-11576/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2020 года Дело N 33-11576/2020
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Макаровой Ю.М.,
при ведении протокола помощником судьи Тишковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елагина Александра Алексеевича к МТУ Росимущества в Красноярском крае. Республике Хакасия и Республике Тыва о признании права собственности на земельный участок,
по частной жалобе представителя Елагина А.А.- Ивах Л.В.,
на определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Гражданское дело по исковому заявлению Елагина Александра Алексеевича к МТУ Росимущества в Красноярском крае. Республике Хакасия и Республике Тыва о признании права собственности на земельный участок передать по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края".
УСТАНОВИЛ:
Елагин А.А. обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании права собственности на земельный участок.
Требования мотивированы тем, что в 1993 году администрацией г. Красноярска с согласия ФГБУ КНЦ СО РАН семье Елагиных выделен земельный участок, который истец использует открыто до настоящего времени. Елагиным А.Н. в 1993 году введены в эксплуатацию на земельном участке строения, право собственности на которые зарегистрировано в 2006 году. Елагин А.Н. продал строения истцу, который как покупатель приобрел также право пользоваться соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости. Новый директор ФЕБУ КНЦ СО РАН отказался провести передачу земельного участка в размере 3876 кв.м необходимого для облуживания нежилого строения, расположенного на земельном участке. В силу преюдициального права просит применить юридический значимые обстоятельства установленные решением кассационной инстанции Арбитражного суда Красноярского края, который указал, что спорный земельный участок размером 3876 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Академгородок, д. 50 необходимым для облуживания строения. С учетом площади земельного участка под строением расположенным на этом земельном участке, площадь составила 4 790 кв.м. Истец просит прекратить право бессрочного (пожизненного) владения у ФГБУ КНЦ СО РАН на земельный участок площадью 4 790 кв.м., изъять у ФГБУ КНЦ СО РАН земельный участок площадью 4 790 кв.м., признать право собственности на земельный участок под строениями и прилегающей территорией площадью 4 790 кв.м с погрешностью 24,00 кв.м, категория земель - земли поселений, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Академгородок, д. 50.
Представитель третьего лица ФГБНУ КНЦ СО РАН Дворецкий Д.Д. представил письменное ходатайство о передаче дела для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Красноярского края, поскольку Елагин А.А. осуществляет свою деятельность на земельном участке, который является предметом спора в качестве индивидуального предпринимателя, без образования юридического лица, зарегистрирован ОГРНИП N, осуществляет экономическую деятельность по кодам ОКВЭД 45.20 "Техническое облуживание и ремонт автотранспортных средств", 68.20 "Аренда и управление собственным или арендованным недвижимом имуществом; иную экономическую (предпринимательскую, приносящую доход) деятельность.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе представитель истца просит определение суда отменить, в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку исковое заявление подано истцом как физическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения.
В соответствии с положениями статьи 27 АПК РФ Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Согласно части 2.1 статьи 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Разрешая ходатайство третьего лица ФГБНУ КНЦ СО РАН о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.33 ГПК РФ, ст.27 АПК РФ, принял во внимание разъяснения, содержащиеся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 26 от 09.07.2019.
Исходя из положений приведенных выше норм, суд обоснованно указал, что критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора. Для отнесения гражданского дела к компетенции арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно иметь место в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом в случае, когда одной из сторон спора выступает гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя, необходимо также оценивать, имеют ли его действия, осуществляемые в рамках спорного правоотношения, предпринимательский характер или нет, в зависимости от чего определяется его правовой статус в данном правоотношении.
Как следует из материалов дела, в частности из выписки ЕГРИП - истец Елагин А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 2017 года, вид деятельности - техническое обслуживание автомототранспортных средств и сдача в аренду недвижимости, прокат спортинвентаря, прочая деятельность в области спорта.
Истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости расположенный в границах спорного земельного участка с кадастровым номером N, а именно автоцентр с кадастровым номером N. Данное помещение является нежилым.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что настоящий спор носит экономический характер, поскольку одной из его сторон являются гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя, а в границах спорного земельного участка расположен объект недвижимости, использующийся истцом в предпринимательских целях, в связи с чем, настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.
Доводы частной жалобы о том, что иск подан истцом как физическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем на правильность выводов суда в обжалуемом определении не влияют и не могут служить основанием для его отмены, поскольку в данном случае из правоотношений сторон усматривается коммерческая направленность использования спорного земельного участка, при этом объективных доказательств, обратного вопреки статье 56 ГПК РФ, истец суду не представил.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене, в том числе по доводам частной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца - Ивах Л.В. - без удовлетворения.
Судья Ю.М. Макарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка