Дата принятия: 26 октября 2020г.
Номер документа: 33-11574/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2020 года Дело N 33-11574/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Татуриной С.В.
судей Котельниковой Л.П., Шамрай М.С.
при секретаре Иванкович В.В.
с участием прокурора Потоцкой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1065/2020 по иску Нургалиева Евгения Алексеевича к ЛО МВД России в аэропорту Платов, УТ МВД России по СКФО о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, признании незаконным заключения служебной проверки, восстановлении на службе в органах внутренних дел, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Нургалиева Е.А. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 17 июня 2020г. Заслушав доклад судьи Татуриной С.В., судебная коллегия
установила:
Нургалиев Е.А. обратился в суд с иском к ЛО МВД России в аэропорту Платов, УТ МВД России по СКФО о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, признании незаконным заключения служебной проверки, восстановлении на службе в органах внутренних дел, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что приказом ЛО МВД России по аэропорту Платов от 21.02.2020г., в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" прекращен контракт и уволен со службы в органах внутренних дел Нургалиев Е.А., помощник оперативного дежурного дежурной части ЛО МВД России в аэропорту Платов, по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (в связи с совершением простушка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), 21 февраля 2020 года, без выплаты единовременного пособия, с удержанием премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в месяц увольнения, с выплатой денежной компенсации за неиспользованный основной отпуск за 2020 год, пропорционально отработанному времени в количестве 5 календарных дней, дополнительный отпуск за 2020 год за ненормированный служебный день в количестве 1,15 календарных дней.
Основанием послужило заключение служебной проверки ЛО МВД России в аэропорту Платов от 21 февраля 2020г. регистрационный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности ЛО МВД России в аэропорту Платов от 21 февраля 2020 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Истец считает приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.02.2020г. незаконным и необоснованным, поскольку ему не известно в связи с чем он признан лицом, совершившим проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, с заключением служебной проверки он не был ознакомлен. Истец полагает, что каких-либо поступков, порочащих честь сотрудника органов внутренних дел, не совершал, его поведение не подрывало деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел и не нарушало общественный порядок.
Ссылаясь на положительные характеристики в работе и уточнив исковые требования, истец просил суд признать незаконным приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.02.2020г. врио начальника ЛО МВД России по аэропорту Платов о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел старшего сержанта полиции Нургалиева Е.А., признать незаконным заключение служебной проверки ЛО МВД России в аэропорту Платов от 21 февраля 2020г. регистрационный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, восстановить Нургалиева Е.А.на службе в органах внутренних дел путем назначения на занимаемую ранее должность либо на равнозначную ей должность, взыскать в пользу Нургалиева Е.А. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 100 000 рублей.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 17 июня 2020г. в удовлетворении исковых требований Нургалиеву Е.А. отказано.
В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене постановленного по делу судебного решения в апелляционном порядке по мотивам его незаконности и необоснованности, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указано, что судом не дана оценка доводам истца о пропуске срока привлечения к дисциплинарной ответственности, так как фотографии были размещены в 2017г.
Также судом неправомерно признан факт совершения истцом проступка, поскольку дана неверная оценка доказательствам. Суд не дал оценки заключению эксперта, согласно которому спорный жест нельзя отнести к оскорбляющему и принадлежность руки выполняющей жест не возможно идентифицировать.
Заявитель жалобы не согласен с тем, что в основу решения суда положено заключение служебной проверки, поскольку она проведена с нарушением процедуры и носит необъективный характер. Рапорт, на основании которого проводилась проверка, заранее содержал вывод о совершении проступка, порочащего честь. Имеются грубые ошибки в справке-объективке, при даче объяснений Нургалиеву Е.А. не предоставили на обозрение фотографии, которые имеются в материалах проверки, не указаны контрольные вопросы, по которым он должен был дать объяснения. Сотрудник не ознакомлен с материалом проверки. В материале проверки отсутствует лингвистическая экспертиза, а также экспертиза того, что спорный жест имеет признаки оскорбления. Проверкой не установлен факт, дата и время совершения проступка.
В материале проверки отсутствует характеризующий материал на сотрудника, в связи с чем не было принято во внимание прежнее поведение истца и его отношение к службе. Кроме того, выписка из приказа не содержит подпись врио начальника ЛО МВД России в аэропорту Платов. С Нургалиевым Е.А. не проводилась беседа с разъяснением не приличного характера фотографий, с точки зрения руководства.
Нургалиев Е.А. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, с учетом мнения его представителя, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, судебная коллегия сочла возможным в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителей сторон, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры области, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда.
В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что Нургалиев Е.А. проходил службу в органах внутренних дел последняя занимаемая должность - старший сержант полиции помощник оперативного дежурного дежурной части ЛО МВД России в аэропорту Платов.
Приказом ЛО МВД России в аэропорту Платов от 21 февраля 2020 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за нарушение пункта 45 Должностного регламента (должностной инструкции) помощника оперативного дежурного дежурной части ЛО МВД России в аэропорту Платов старшего сержанта полиции Е.А. Нургалиева, утвержденного 09.08.2019 врио начальника ЛО МВД России в аэропорту Платов подполковником полиции ФИО9, пунктов 1, 2, 12 части 1 статьи 12, пунктов 2, 4, 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", части 4 статьи 7, пункта 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ "О полиции", подпунктов 2, 8, 13 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", пунктов "а", "в", статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выразившееся в совершении действий нанесших ущерб своей репутации, как сотрудника органов внутренних дел и авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, то есть совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, а именно действий, нарушающих этические правила поведения сотрудника органов внутренних дел, подрывающие авторитет органов внутренних дел на помощника оперативного дежурного дежурной части ЛО МВД России в аэропорту Платов старшего сержанта полиции Нургалиева Евгения Алексеевича наложено дисциплинарное взыскание - увольнение со службы в органах внутренних дел, в соответствии пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
На основании приказа ЛО МВД России в аэропорту Платов от 21 февраля 2020 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНл/с со старшим сержантом полиции Нургалиевым Е.А. расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).
Основанием для увольнения Нургалиева Е.А. послужило заключение служебной проверки, утвержденное 21.02.2020г. врио начальника ЛО МВД России в аэропорту Платов, в ходе которой установлено, что 14 февраля 2020 года от заместителя начальника полиции ЛО МВД России в аэропорту Платов капитана полиции ФИО7 поступила информация о том, что в социальной сети "Instagram" под именем "Женуар Нургалиев" зарегистрирован помощник оперативного дежурного дежурной части ЛО МВД России в аэропорту Платов старший сержант полиции Нургалиев Евгений Алексеевич. На своей странице в социальной сети Е.А. Нургалиев разместил ряд фотографий в форменной одежде сотрудника полиции МВД России, при этом на снимках он показывает неприличные жесты (средний палец правой руки), а также демонстрирует нарушения ношения форменной одежды сотрудника полиции в общественном месте, под фото имеются подписи, содержащие ненормативную лексику и умозаключения выражающие негативное отношение к службе в ОВД.
При просмотре 14.02.2020 страницы под именем "Женуар Нургалиев" в социальной сети "Instagram" установлено, что информация, размещенная на странице в интернете, имеет свободный доступ. В профиле размещено 7 фотографий Е.А. Нургалиева в форменной одежде сотрудника органов внутренних дел, на трех из них, он показывает жесты средним пальцем правой руки, на двух фотографиях с гражданами иностранных государств - без головного убора, без фуражки. Под четырьмя фотографиями имеются надписи, содержащие ненормативную лексику и умозаключения выражающие негативное отношение к службе в ОВД, при этом Е.А. Нургалиев везде прописывает аббревиатуру "МВД" с маленькой буквы: "Кончилось убогое времяпрепровождение. Бесплатный труд облагораживает. Спасибо мвд России за увлекательное рабское время", "Дай бог мвд за возможность тратить свои деньги на транспортировку за 40 км на службу", "Ебаная репетиция". На страницу к Е.А. Нургалиеву подписано 162 подписчика, а так как, вышеуказанные фотографии размещены в свободном доступе можно предположить, что все они их просмотрели. Фотографии с нарушением формы одежды и негативными отзывами к службе в МВД имеют комментарии граждан и нравятся 48 подписчикам, а фотографии с неприличным жестом - 30 подписчикам, тогда как, фотографии Е.А. Нургалиева в гражданской одежде, с тем же неприличным жестом нравятся всего 4-3 подписчикам и комментариев не имеют.
20 февраля 2020 года в адрес ЛО МВД России в аэропорту Платов из МВД России поступило обращение гражданки ФИО8, которая просмотрев фотографии, выложенные в социальной сети в свободном доступе, отреагировала и написала письмо, в котором она высказывает гражданскую позицию: "В профиле, Нургалиев Е.А., опубликованы его фотографии, которые наносят вред, как репутации самого сотрудника, так и подрывают авторитет федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел" и просит рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности Е.А. Нургалиева и о целесообразности его дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел РФ.
В ходе проведения служебной проверки Нургалиевым Е.А было дано объяснение от 14.02.2020 в котором он поясняет, что он по своей неосторожности выкладывал из личного архива в социальную сеть "Инстаграмм" и не внимательно следил за процессом выкладывания, что конкретно он выкладывал. Целей дискредитации МВД и высмеивания полиции не имел, так как нес службу исправно и хотел получить офицерское звание. Глубоко уважает деятельность МВД России, поэтому и выбрал данную службу. Свои действия считает неправильными, о чем раскаивается и сожалеет о содеянном.
По результатам проведенной проверки установлено, что Нургалиев Е.А. самостоятельно, сознательно размещал в открытом доступе в сети интернет свои фотографии в форменной одежде сотрудника полиции МВД России, с изображением неприличных жестов (средний палец правой руки), а также демонстрируя нарушения ношения форменной одежды сотрудника полиции в общественном месте и подписывая фотографии фразами, содержащими ненормативную лексику и умозаключении, я выражающие негативное отношение к службе в ОВД, никаких мер по предотвращению нарушения требований действующего законодательства Е.А. Нургалиев не предпринимал, что повлекло совершение им поступка, наносящего ущерб репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и нарушение действующего законодательства, чем совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел действия, нарушающие этические правила поведения сотрудника ОВД, подрывающие авторитет органов внутренних дел.
Причиной нарушения служебной дисциплины установлена личная недисциплинированность.
По результатам служебной проверки действия Нургалиева Е.А. квалифицированы как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, предложено наложить на Нургалиева Е.А. дисциплинарное взыскание - увольнение со службы в органах внутренних дел.
Таким образом, в ходе проведения служебной проверки установлено, что размещенные Нургалиевым Е.А. фотографии и комментарии к ним противоречат профессионально-этическим правилам поведения сотрудника органов внутренних дел и подрывают деловую репутацию территориального органа внутренних дел. Также в ходе проверки нашли подтверждения нарушения Нургалиевым Е.А. требований действующего законодательства, регулирующего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, выразившихся в совершении проступка, связанного с совершением при выполнении служебных обязанностей действий, наносящих ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
Разрешая спор с учетом обстоятельств, установленных на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе объяснений сторон, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным увольнения истца по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ. Процедура применения дисциплинарного взыскания к истцу и его увольнения соблюдена.
Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является законным и обоснованным.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.
Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06.06.1995 N 7-П, Определения от 21.12.2004 N 460-О-О и от 16.04.2009 N 566-О-О). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.
Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что действия Нургалиева Е.А. вышеуказанным требованиям федерального закона не отвечали, свидетельствовали о его пренебрежении к требованиям, предъявляемым к служебному поведению сотрудников органов внутренних дел при осуществлении служебной деятельности.
При проведении служебной проверки не нарушены процедура и сроки проведения служебной проверки, установленные статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161.
Из материалов дела следует, что установленный приказом МВД России от 26.03.2013г. N 161 порядок и сроки проведения служебной проверки в отношении Нургалиева Е.А. соблюдены, поскольку совершение дисциплинарного проступка, носило длящийся характер, так как фотографии на странице истца были размещены с 2017 года, но удалены только после истребования у истца объяснений по факту размещения фотографий.
Приказ об увольнении вынесен 21.02.2020 г., то есть не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки 21.02.2020г.
Служебная проверка проведена в месячный срок с момента поступления рапорта заместителя начальника полиции ЛО МВД России в аэропорту Платов от 14 февраля 2020 г. и принятия решения о проведении служебной проверки 14.02.2020 г. начальником ЛО МВД России в аэропорту Платов.
Несостоятельными признаются ссылки заявителя на нарушение процедуры проведения служебной проверки, так как: рапорт, на основании которого проводилась проверка, заранее содержал вывод о совершении проступка, порочащего честь, имеются грубые ошибки в содержании справки-объективки, при даче объяснений Нургалиеву Е.А. не предоставили на обозрение фотографии, которые имеются в материалах проверки, не указаны контрольные вопросы, по которым он должен был дать объяснения, в материалах проверки отсутствует заключение лингвистической экспертизы, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении ответчиком процедуры, установленной ст.52 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ и Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 26.03.2013г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Не могут повлечь отмену постановленного судебного решения и восстановления истца на службе доводы апелляционной жалобы о нарушении процедуры увольнения в связи не ознакомлением истца с материалами проверки, поскольку истец был ознакомлен с приказом о наложении дисциплинарного взыскания и приказом об увольнении, в которых было изложено содержание и результаты проведенной служебной проверки.
Кроме того, истец имел право на ознакомление с заключением служебной проверки, а не с материалами служебной проверки.
Доводы жалобы о том, что при его увольнении ответчиком не была учтена тяжесть совершенного истцом проступка, с учетом положительных характеристик со службы, отклоняются судебной коллегией, поскольку по смыслу положений статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" руководителю органа внутренних дел не предоставлено право избрания для сотрудника, совершившего проступок, порочащий честь сотрудника органа внутренних дел, более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.
Не могут быть приняты во внимание ссылки заявителя на заключение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по результатам экспертного исследования от 16.06.2020г. о том, что используемый истцом на фотографиях жест не имеет признаков оскорбления и унижения чьего-либо достоинства, так как отсутствует лицо или группа лиц, к которым обращен жест и которые могут воспринять его как оскорбительный. Указанное заключение эксперта мотивированного и обоснованно отклонено в качестве доказательства судом первой инстанции, так как оно не является экспертным заключением, предусмотренным статьями 79 - 86 ГПК Российской Федерации и содержит непоследовательные, нелогичные выводы.
Указание заявителя жалобы на то, что выписка из приказа об увольнении не содержит подписи врио начальника ЛО МВД России в аэропорту Платов подполковника полиции ФИО9, также было предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонено, так как указанная выписка заверена старшим специалистом ГРЛС майором вн.службы ФИО10 с оттиском печати, с указанием на то, что основной документ подписан врио начальника ЛО МВД России в аэропорту Платов.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию норм права, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, были предметом обсуждения в суде первой инстанции, и оснований не согласиться с данной им правовой оценкой судебная коллегия не усматривает.
Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения, в связи с чем оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Аксайского районного суда Ростовской области от 17 июня 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Нургалиева Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.10.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
