Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 33-11574/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 33-11574/2020
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Желтышевой А.И.,
судей Навроцкой Н.А., Ромадановой И.А,
при секретаре Петровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ересько Е.Ф., Ересько Т.А., Саргаевой О.Е., Лупповой Е.Е. к Администрации г.о. Самары о прекращении права общей долевой собственности, изменении назначения жилого помещения и признании права собственности, по апелляционной жалобе Ересько Е.Ф., Ересько Т.А., Саргаевой О.Е., Лупповой Е.Е. на решение Куйбышевского районного суда гор. Самары от 7 июля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ересько Е.Ф., Ересько Т.А., Саргаевой О.Е., Лупповой Е.Е. оставить без удовлетворения",
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения Ересько Е.Ф., Ересько Т.А.,
УСТАНОВИЛА:
Истцы Ересько Е.Ф., Ересько Т.А., Саргаева О.Е., Луппова Е.Е. обратились в суд с иском к Администрации г.о. Самары о прекращении права общей долевой собственности, изменении назначения жилого помещения и признании права собственности.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит четырехкомнатная квартира общей площадью 120 кв.м, жилой площадью 54,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время указанная четырехкомнатная квартира представляет собой жилой дом блокированной застройки. В заключении по инженерно-техническому обследованию конструкций в связи с реконструкцией жилого дома блокированной застройки от 2019 года, подготовленного ООО "Проектная компания"Ускорение" сделаны выводы о том, что по данным технического обследования выполненная реконструкция не повлечет за собой потери несущей способности фундаментов, стен, перекрытий, а следовательно, и устойчивости здания в целом, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, не нарушает предельные параметры разрешенного строительства. По данным технического обследования квартира N является блоком жилым автономным в здании жилом одноквартирном блокированной застройки, имеющей независимый вход, набор помещений и не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов. Состояние жилого дома оценивается как работоспособное. Комплекс выполненных монтажных работ по реконструкции жилого дома блокированной застройки соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению. В соответствии с экспертным заключением N от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома блокированной застройки, выполненным ООО "НПО Пожэксперт-Самара", сделаны выводы о соответствии объемно - планировочных и конструктивных решений жилого дома блокированной застройки требованиям пожарной безопасности, действующие на территории РФ. Жилой дом блокированной застройки пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований "Правил противопожарного режима в РФ". В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования испытания, токсилогических, гигиенических и иных видов оценок от ДД.ММ.ГГГГ N, техническая документация на квартиру соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества. При этом наличие отдельного входа и капитальных перегородок не являются критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части. В связи с тем, что спорный объект недвижимости не имеет выхода к общему имуществу, а также у него отсутствуют элементы общего имущества можно сделать вывод, о том, что часть жилого дома отвечает виду объекта "Жилой дом блокированной застройки" и не является структурно обособленным помещением в многоквартирном доме, не имеет прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме, а также не имеет помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Таким образом, имеется необходимость о прекращении права общей долевой собственности истцом на квартиру и признании права собственности на жилой дом блокированной застройки.
На основании изложенного с учетом последующих уточнений истцы просят суд о прекращении права общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру общей площадью 120 кв.м, жилой площадью 54,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>; изменении назначения указанной квартиры на жилой дом блокированной застройки общей площадью 118,80 кв.м, жилой площадью 54,90 кв.м и признании права собственности за на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, по адресу: <адрес> за каждым. Приобщить безвозмездно к земельному участку N, площадью 793 кв.м, собственник Ересько Т.А., земельный участок площадью 290 кв.м, согласно схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, по адресу: <адрес>. Указать, что данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН о виде объектов, расположенных по адресу: <адрес> "квартиры" на "жилой дом блокированной застройки", а также основанием для регистрации за сторонами права собственности на объект недвижимости в кадастровом квартале N, на земельном участке N, общей площадью 1083 кв.м.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, Ересько Е.Ф., Ересько Т.А., Саргаевой О.Е., Лупповой Е.Е. подана апелляционная жалоба, в которой просят решение суда отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ересько Е.Ф., Ересько Т.А. доводы жалобы поддержали.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям как объектам прав относятся жилой дом, часть дома, квартира, часть квартиры, комната.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком доме (ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.
Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.
Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к объектам, входящим в общее имущество многоквартирного дома, относятся: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно положениям ст. 9 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 16, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", ст. ст. 1, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также Свода правил 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные" (Актуализированная редакция Строительных норм и правил 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные"), Свода правил 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные" (Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003), Свода правил 55.13330.2016 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные" если блоки (секции) здания не имеют общего имущества (помещений, конструкций (кроме стен соседних блоков), инженерных сетей) и расположены на отдельных земельных участках, здание может быть отнесено к жилому дому блокированной застройки, в ином случае дом является многоквартирным. При этом наличие общего имущества в доме свидетельствует о необходимости создания условий для его эксплуатации всеми собственниками, что возможно обеспечить только с помощью правового режима управления многоквартирным домом, предусмотренного разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что Ересько Е.Ф., Ересько Т.А., Саргаевой О.Е., Лупповой Е.Е. на праве общей долевой собственности принадлежит четырехкомнатная квартира общей площадью 120 кв.м, жилой площадью 54,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, по 1/4 доли каждому, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Кроме того, им на праве собственности принадлежит участок, площадью 793 кв.м. по вышеуказанному адресу, с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства.
В заключении по инженерно-техническому обследованию конструкций в связи с реконструкцией жилого дома блокированной застройки от 2019 года, подготовленного ООО "Проектная компания"Ускорение" сделаны выводы о том, что по данным технического обследования выполненная реконструкция не повлечет за собой потери несущей способности фундаментов, стен, перекрытий, а следовательно, и устойчивости здания в целом, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, не нарушает предельные параметры разрешенного строительства. По данным технического обследования квартираN является блоком жилым автономным в здании жилом одноквартирном блокированной застройки, имеющей независимый вход, набор помещений и не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов. Состояние жилого дома оценивается как работоспособное. Комплекс выполненных монтажных работ по реконструкции жилого дома блокированной застройки соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению.
В соответствии с экспертным заключением N от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома блокированной застройки, выполненным ООО "НПО Пожэксперт-Самара", сделаны выводы о соответствии объемно - планировочных и конструктивных решений жилого дома блокированной застройки требованиям пожарной безопасности, действующие на территории РФ. Жилой дом блокированной застройки пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований "Правил противопожарного режима в РФ".
В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования испытания, токсилогических, гигиенических и иных видов оценок от ДД.ММ.ГГГГ N, техническая документация на квартиру соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок площадью 793 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> - 1 относится к категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.
Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не были представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что жилой дом, в котором расположена квартира истца не содержит в себе элементы общего имущества (фундамент, крыша), обособленной системы электроснабжения, отопления, водоотведения, в связи с чем <адрес> не может быть признана домом блокированной застройки, также истцами не подтверждено использование земельного участка, с учетом вида разрешенного использования - под блокированную жилую застройку.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, как основанными на верной оценке представленных суду доказательств и правильном применении норм материального права.
Установленные по делу обстоятельства подтверждают, что дом по адресу <адрес>, является многоквартирным, признакам дома блокированной застройки, состоящего из блоков, в понимании ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации не отвечает.
Кроме того, такая характеристика здания как "жилой дом блокированной застройки" не имеет правового значения и для государственного кадастрового учета объектов капитального строительства, поскольку назначение зданий в государственном кадастре недвижимости определяется через характеристики "нежилое здание", "жилой дом", "многоквартирный дом" (п. 9 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), внесение сведений о характере застройки здания законодательством не предусмотрено, следовательно, не влечет для истцов каких либо правовых последствий.
Кроме того, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит такого способа защиты права, который избран истцами, при том, что кем и какие их права нарушены и как они будут восстановлены доводы иска не содержат.
Само по себе изменение статуса строений к компетенции судов не относится.
В том виде в котором дом существует сейчас (кроме утепления 2 веранд) он существовал с момента постройки (1976 год), соответственно каких-либо изменений не приобрел. Состоял и состоит из 2 квартир, имеет элементы общего имущества, также как общую крышу, систему электроснабжения, отопления, водоснабжения.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств, не свидетельствуют о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права или процессуального права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у судебной коллегии не имеется. Эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Куйбышевского районного суда гор. Самары от 7 июля 2020 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу Ересько Е.Ф., Ересько Т.А., Саргаевой О.Е., Лупповой Е.Е. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
