Определение Брянского областного суда

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2021 года Дело N 33-1157/2021

Апелляционная инстанция Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

при секретаре Кондрашовой О.А,

рассмотрев апелляционное представление прокурора г. Сельцо Брянской области на определение судьи Сельцовского городского суда Брянской области от 17 февраля 2021 года о возврате искового заявления прокурора г. Сельцо Брянской области в интересах неопределенного круга лиц к ГБУЗ "Сельцовская городская больница" об обязании устранить нарушения трудового законодательства,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Сельцо Брянской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ГБУЗ "Сельцовская городская больница" об обязании организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у медицинских работников профессионального заболевания, путем образования комиссии по расследованию профессионального заболевания и обеспечения условий ее работы; разработать и принять приказ о создании комиссии, санитарно-гигиенические характеристики условий труда работника, сведения о проведенных медицинских осмотрах, выписки из журнала регистрации инструктажей и протоколов проверки знаний работников по охране труда, протоколы объяснений работника, опросы лиц, работавших с ним, других лиц, экспертное заключение специалистов, результаты исследований и экспериментов, медицинскую документацию о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью работника, копии документов, подтверждающих выдачу работнику средств индивидуальной защиты; выписки из ранее выданных по данному производству (объекту) предписаний центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора, и другие материалы по усмотрению комиссии; также обязать ответчика составить акт о каждом случае профессионального заболевания у медицинского работника - коронавирусной инфекции в установленной Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 года N 967 "Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний".

Определением судьи Сельцовского городского суда Брянской области от 08 февраля 2021 года указанное исковое заявление было оставлено без движения, в связи с нарушением требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ при подаче искового заявления в суд. Установлен срок для устранения недостатков до 15 февраля 2021 года.

Определением судьи Сельцовского городского суда Брянской области от 17 февраля 2021 года поданное прокурором г. Сельцо Брянской области заявление возвращено заявителю по основаниям, предусмотренных ст. ст. 135, 136 ГПК РФ, в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения в срок, установленный в определении судьи.

В апелляционном представлении прокурор г. Сельцо Брянской области ставит вопрос об отмене определения судьи Сельцовского городского суда Брянской области от 17 февраля 2021 года. Выражает несогласие с выводом суда о том, что круг лиц, в защиту которых подано заявление, является определенным, поскольку из текста заявления и его просительной части усматривается, что прокурором полагаются нарушенными только права конкретных 28 работников, зараженных коронавирусной инфекцией в период с апреля по июль 2020 года. Указывает, что при обращении прокурора в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в суд с исковым заявлением о защите прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, законом не установлено требование об обязательном представлении в суд вместе с исковым заявлением обращений граждан, чьи права, свободы и законные интересы нарушаются. Полагает, что обстоятельства, которые суд указал в обоснование определения об оставлении искового заявления прокурора без движения, надуманы, а само исковое заявление и приложенные к нему документы соответствуют требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. Считает, что срок, указанный в определении об оставлении искового заявления без движения и в который прокурору предложено устранить имевшиеся недостатки, не является разумным.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного по делу определения.

Положениями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления, подаваемого в суд, определен перечень документов, прилагаемых к заявлению.

Согласно п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К нему, в силу п. 4 ст. 132 ГПК РФ, прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

На основании абз. 3 ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в ч. 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованному лицу предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, как и п. 4 ч. 2 ст. 131 данного Кодекса, предусматривающий необходимость указания в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, направлены на создание условий для реализации права на судебную защиту, в том числе на исполнение принятого судом решения.

Суд на стадии принятия иска должен определить предмет судебной защиты и его основания, поскольку данные обстоятельства позволяют суду в дальнейшем определить юридически значимые для разрешения спора обстоятельства и правильно распределить бремя доказывания между сторонами.

При этом, исходя из принципов добросовестности участников гражданского процесса и состязательности сторон, при обращении в суд прежде всего самому истцу следует принимать меры по исчерпывающему и всестороннему изложению в исковом заявлении обстоятельств, на которых он основывает свои требования, указанию в иске доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, и, соответственно, приложению к исковому заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в целях своевременного, объективного и всестороннего рассмотрения возникшего спора судом.

Именно в связи с этим в гражданском процессуальном законодательстве закреплена обязанность истца указывать в иске обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ). То есть закон обязывает истца на стадии подачи иска конкретизировать и изложить в иске основания, по которым он считает действия ответчика неправомерными.

Из материалов дела следует, что, обращаясь в суд с иском, прокурор г. Сельцо Брянской области ссылается на то, что оно подается в защиту неопределенного круга лиц, права которых в части охраны труда медицинских работников нарушаются ответчиком, однако из текста заявления и его просительной части усматривается, что прокурором полагаются нарушенными только права конкретных 28 работников, зараженных коронавирусной инфекцией в период с апреля по июль 2020 года.

Оставляя иск прокурора г. Сельцо Брянской области без движения, судья исходил из того, что исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: в исковом заявлении прокурору необходимо обосновать нарушение интересов неопределенного круга лиц или заявить требования в интересах конкретных медицинских работников с предоставлением их заявлений о нарушении прав, в том числе в части охраны их труда.

Данный вывод основан на представленных документах и сделан при правильном применении процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Кроме того, положения ч. 1 ст. 45 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. ст. 26, 27 и 35 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" не предполагают возможность произвольного решения прокурором вопроса об обращении в суд с заявлением в защиту прав, свобод и интересов граждан, - такое решение принимается им по результатам всесторонней проверки обращения гражданина. Часть 1 статьи 45 ГПК РФ предоставляет прокурору необходимые процессуальные гарантии реализации данного полномочия, закрепляя его право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в установленных названной статьей случаях.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, круг лиц, то есть 28 медицинских работников учреждения здравоохранения, известен и определен, при этом, в материалах дела отсутствуют заявления данных работников ГБУЗ "Сельцовская городская больница" о нарушении их прав, в том числе в части охраны труда.

Таким образом, суд находит, что судья, ссылаясь на указанные выше обстоятельства, обоснованно пришел к выводу об оставлении искового заявления прокурора г. Сельцо Брянской области без движения, поскольку, как правильно указано судьей, иск подан в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, и каких-либо мотивов в обоснование вывода о нарушении прав работников, в том числе в части охраны труда, и ссылок на доказательства, подтверждающие факт нарушения прав работников, не приведено.

Довод прокурора г. Сельцо Брянской области о том, что ему было предоставлено недостаточно времени для устранения недостатков, не является основанием для отмены определения о возвращении искового заявления. Заявитель не лишен был возможности, получив определение об оставлении заявления без движения, обратиться с заявлением о продлении срока для устранения недостатков. Однако такое заявление он не подавал и при этом не предпринимал никаких действий по устранению недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.

Доводы представления направлены на ошибочное толкование норм процессуального права и не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судьи, в этой связи, они не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Сельцовского городского суда Брянской области от 17 февраля 2021 года о возврате искового заявления прокурора г. Сельцо Брянской области в интересах неопределенного круга лиц к ГБУЗ "Сельцовская городская больница" об обязании устранить нарушения трудового законодательства оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г. Сельцо Брянской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Сельцовский городской суд Брянской области в течение трех месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья Брянского областного суда Т.И. Зубкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка