Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-1157/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного судав составе: председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,

судей Игошина В.Е., Дмитриевой Ю.М.,

при секретаре Платоновой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Жёлудева А.С. - Лосманова А.В. на решение Себежского районного суда Псковской области от 05 апреля 2021 года по иску Жёлудева А.С. к Бондарчуку С.Ю. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Выслушав доклад судьи Игошина В.Е., объяснения представителя истца Жёлудева А.С. - Лосманова А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА

Жёлудев А.С. в лице своего представителя по доверенности Лосманова А.В. обратился в суд с иском к Бондарчуку С.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), в размере 191000 руб.

В обоснование иска указано, что 19.02.2020, принадлежащий на праве собственности Жёлудеву А.С. автомобиль марки "MITSUBISHI PAJERO 3.2 LWB", был поврежден в результате ДТП, произошедшего на ул. Матросова г. Себежа Псковской области по вине водителя автомобиля марки "VOLKSWAGEN PASSAT" Бондарчука С.Ю. Сотрудниками ОГИБДД МО МВД России "Себежский" Бондарчук С.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вину Бондарчук С.Ю. в совершении административного правонарушения признал. В счет возмещения причиненного ущерба Бондарчук С.Ю. выплатил истцу 50000 руб. В связи с недостаточностью данных денежных средств на восстановление автомобиля, Жёлудев А.С. обратился за услугами к эксперту-технику, согласно выводам экспертного заключения от 04.03.2020, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составляет 241000 руб. Бондарчук С.Ю. принимал участие в проведении экспертных работ, выразил несогласие с п. 21. Акта осмотра, в котором зафиксировано повреждение переднего правого поворотного кулака. Ссылаясь на положения ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ и с учетом выплаченной ответчиком суммы - 50 000 руб., истец просил взыскать с Бондарчука С.Ю. 191000 руб. в возмещение ущерба, а также затраты по оплате экспертизы - 10000 руб., и за услуги по цветной печати - 40 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Бондарчук С.Ю. иск признал частично, не отрицал вины в причинении ущерба истцу, оспорил размер ущерба в части стоимости поворотного кулака и ремонтных работ, связанных с ним. Обращал внимание на его имущественное положение, в части наличия на иждивении двух несовершеннолетних детей и его заработную плату.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Репин В.П. умер 18.01.2021.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Русфинанс Банк", ООО "Тинькофф Банк", Сибирский филиал ПАО "РОСБАНК", МИФНС N 6 по Псковской области, МИФНС N 1 по Псковской области надлежащим образом извещены о дате, месте судебного заседания, в суд не явились. От представителей МИФНС N 6 по Псковской области, МИФНС N 1 по Псковской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования оставлены на усмотрение суда.

Решением Себежского районного суда Псковской области от 05.04.2021 постановлено: "удовлетворить исковые требования Жёлудева А.С. к Бондарчуку С.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием частично.

Взыскать в пользу Жёлудева А.С. с Бондарчука С.Ю., в возмещение материального ущерба 140000 руб., в возмещение судебных расходов на оплату экспертных услуг 10000 руб., в качестве возмещения расходов на цветную фотопечать 40 руб.".

Дополнительным решением Себежского районного суда Псковской области от 30.04.2021 постановлено: "резолютивную часть решения Себежского районного суда Псковской области от 05.04.2021 дополнить словами - взыскать с Бондарчука С.Ю. в пользу Жёлудева А.С. госпошлину в размере 4000 руб.".

Определением судьи Себежского районного суда Псковской области от 02.06.2021 исправлена в дополнительном решении Себежского районного суда Псковской области от 30.04.2021 допущенная описка "считать правильным указание на взыскание с Бондарчука С.Ю. в доход бюджета Муниципального образования "Себежский район" Псковской области госпошлину - 4000 руб."

В апелляционной жалобе представитель истца Лосманов А.В. ставит вопрос об изменении решения суда в части размера ущерба, ссылаясь на необоснованность применения судом ч. 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на неё.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение подлежащим изменению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.02.2020 в 09 часов 00 минут на ул. 7 Ноября г. Себежа Бондарчук С.Ю. управляя автомобилем марки "VOLKSWAGEN PASSAT", 1988 года выпуска, г.р.з. (****), нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выдержал безопасный боковой интервал до движущегося во встречном направлении автомобиля марки "MITSUBISHI PAJERO 3.2 LWB" под управлением Жёлудева А.С. и допустил с ним столкновение.

Постановлением по делу об административном правонарушении N 595 от 19.02.2020, вынесенным ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Себежский" Осиповым С.О., Бондарчук С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении N 595 от 19.02.2020, вынесенным ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Себежский" Осиповым С.О., Бондарчук С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 руб.

Обязательная гражданская ответственность Бондарчука С.Ю. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Судом установлено, что вред при использовании транспортного средства был причинен водителем Бондарчуком С.Ю., являвшимся владельцем транспортного средства, управлявшим в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем на законных основаниях.

Проанализировав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Бондарчук С.Ю. согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, как владелец источника повышенной опасности является надлежащим ответчиком по делу и не может быть освобожден судом от обязанности по возмещению вреда.

Бондарчук С.Ю. в суде первой инстанции свою вину в ДТП не оспаривал. ДТП произошло в связи с нарушением Бондарчуком С.Ю. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Исходя из данной нормы, водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля, состояния дороги, что Бондарчуком С.Ю. сделано не было и привело к заносу и столкновению с движущимся во встречном направлении транспортным средством Жёлудева А.С.

Размер ущерба определен судом верно исходя из материалов дела, заключения эксперта N 25-01-20 от 04.03.2020, выполненного экспертом-техником Фролышевым А.Н., согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых комплектующих изделий по ценам на дату причинения вреда составило 241000 руб. и пояснений последнего суду.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик каких-либо доказательств в обоснование своей позиции в части завышенного размера ущерба не представил. По инициативе суда на обсуждение был поставлен вопрос о назначении судебной автотехнической экспертизы с целью установления возможности повреждений поворотного кулака в результате ДТП и определения стоимости восстановительного ремонта, однако стороны на ее проведении не настаивали.

В связи с чем суд нашел установленным факт того, что повреждения заявленные истцом причинены в результате ДТП, имевшего место 19.02.2020 и в связи с чем определилразмер ущерба, причиненного истцу в ДТП, на основании экспертного заключения N 25-01-20 от 04.03.2020, в указанной выше сумме, с учетом возмещения Бондарчуком С.Ю. ущерба в размере 50000 руб.

Судебная коллегия находит изложенные выводы суда первой инстанции убедительными.

При этом судебная коллегия считает ошибочным мнение суда первой инстанции усмотревшего основания для уменьшения размера ущерба со ссылкой на п. 3 ст. 1083 ГК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые неблагоприятные последствия по делу отсутствуют.

Достаточных доказательств тяжелого имущественного положения в материалы дела ответчиком не представлено.

Копии свидетельств о рождении детей, справка о заработке ответчика, также как и сведения об отсутствии недвижимого имущества достаточным доказательством по делу не являются.

Доказательств несения бремени по содержанию Бондарчуком С.Ю. несовершеннолетних детей не представлено.

Как следует из материалов дела (т. 2 л.д. 182) сам Бондарчук С.Ю. в судебном заседании указывал на то, что он занимается ремонтом автомобилей в г. Себеже, что свидетельствует о наличии у него постоянного источника дохода от подобной деятельности.

Указанное обстоятельство суд первой инстанции никоим образом в решении не отразил и не учел при решении вопроса по применению п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

Более того, ответчик в суде при решении вопроса о размере ущерба указывал лишь на то, что последствия взыскания ущерба ухудшат его материальное положение при этом каких-либо тяжелых неблагоприятных последствий не назвал.

При отсутствии по делу исключительных обстоятельств, связанных с имущественным положением ответчика, судебная коллегия находит исковые требования подлежащие удовлетворению в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ, а решение суда изменению.

Определением судьи Себежского районного суда Псковской области от 30.09.2020 истцу ранее была предоставлена отсрочка от оплаты госпошлины. В связи с чем на основании ст. 98 ГК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика с доход бюджета Муниципального образования "Себежский район".

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Себежского районного суда Псковской области от 05 апреля 2021 года и дополнительное решение Себежского районного суда Псковской области от 30.04.2021 изменить, изложить резолютивную часть следующим образом.

Взыскать с Бондарчука С.Ю. в пользу Желудева А.С. 191000 рублей в возмещение ущерба, затраты по оплате экспертизы - 10000 рублей и расходов по фотопечати - 40 рублей.

Взыскать с Бондарчука С.Ю. госпошлину в доход бюджета Муниципального образования "Себежский район" 5020 рублей.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.
Председательствующий судья:Судьи:

А.Г. Овчинников В.Е. Игошин Ю.М. Дмитриева      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка