Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-1157/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кожиной Е.А.,

судей краевого суда Процкой Т.В., Трифонова В.А.

при секретаре Печеревиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 29 апреля 2021 года гражданское дело по иску администрации муниципального района "<адрес>" к Игумновой В. А. о выселении из жилого помещения, взыскании арендной платы за жилое помещение, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Игумновой В.А

на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 19 ноября 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Выселить Игумнову В. А. из незаконно занимаемого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Взыскать с Игумновой В. А. в пользу Администрации муниципального района "Читинский район" судебные расходы в размере 50 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Игумновой В. А. в бюджет муниципального района "Читинский район" государственную пошлину в размере 300 рублей".

Заслушав доклад судьи Трифонова В.А., судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального района "Читинский район" обратилась в суд с иском к Игумновой В.А., просила выселить ее из незаконно занимаемого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения, взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 января 2017 года по 1 февраля 2020 года в размере 124 766 руб., производить начисление задолженности за каждый месяц фактического проживания, начиная с 1 февраля 2020 года по день фактического освобождения спорного жилого помещения и передаче ключей от него, взыскать судебные расходы по оплате почтовых услуг 50 руб. В обоснование требований ссылается на заключение договора социального найма спорного жилого помещения площадью 10,8 кв.м. с Ветлугиной Т.В., по иску которой решением того же суда от 18 ноября 2018 года удовлетворены ее требования к Пахатинской К.А. об истребовании помещения из чужого незаконного владения, обязании передать ключи от входной двери помещения. Однако решение полностью не исполнено, ключи от спорного жилого помещения переданы Игумновой В.А. <Дата> ей направлена претензия об обязанности освободить незаконно занимаемое помещение, однако ответчик требование добровольно не исполняет. Игумнова В.А. факт проживания в спорном помещении не отрицает, период проживания не оспаривает, коммунальные платежи не оплачивает, с заявлением о заключении договора социального найма не обращается. Указывает, что согласно справке о средне рыночной цене от 30 ноября 2019 года арендная плата за спорное жилое помещение за период пользования ответчиком квартирой составляет 124 766 руб. (л.д. 4, 5).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Ветлугина Т.В. (л.д. 45 оборот).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 61а-62).

Определением от 15 февраля 2021 года ответчику восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, в которой Игумнова В.А. выражает несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Суд не истребовал договор социального найма, который был заключен между Пахатинской К.А. и администрацией муниципального района "Читинский район", в котором ответчик Игумнова В.А., указана как член семьи. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец признает право ответчика на спорное жилое помещение, взыскивая арендную плату. Указывает, что в соответствии с решением администрации сельского поселения "Смоленское" от <Дата>, Игумнова В.А. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, в отличие от жилищных условий третьего лица Ветлугиной Т.В., которая поставлена на учет на улучшение жилищных условий гораздо позднее Игумновой В.А. Суд при вынесении решение не проверил изложенные обстоятельства. Также отмечает, что статус спорного жилого помещения не определен судом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что спорное жилое помещение относится к объектам социального найма. Помещение N 11 в соответствии с технической документацией является помещением общей кухни. Указывает, что в процессе рассмотрения настоящего дела не дано заключение прокурора о выселении ответчика, поскольку на иждивении Игумновой В.А. находятся двое несовершеннолетних детей (л.д. 72-75).

Третье лицо Ветлугина Т.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представителей не направила, об отложении не просила, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав в судебном заседании поддержавшую их Игумнову В.А., возражавших против ее удовлетворения представителя истца Власевскую О.С., заключение прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Вецину Т.В., полагавшую решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 27 октября 2016 между администрацией муниципального района "Читинский район" и Ветлугиной Т.В. заключен типовой договор социального найма жилого помещения N 64, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам ее семьи во владение и пользование изолированное жилое помещение общей площадью 17,3 кв.м., находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>. Дополнительным соглашением от 5 марта 2018 года к указанному договору социального найма жилого помещения Ветлугиной Т.В. передано в бессрочное пользование изолированное жилое помещение N Х1 общей площадью 10,8 кв. м., расположенное в этом же жилом доме (л.д. 56-58).

Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 19 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 февраля 2019 года, постановлено истребовать из чужого незаконного владения Пахатинской К.А. помещение площадью 10,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> обязать Пахатинскую К.А. передать Ветлугиной Т.В. ключи от входной двери этого помещения. В рамках исполнительного производства о выселении судебным приставом-исполнителем у Пахатинской К.А. отобраны объяснения о передаче ключей от спорного жилого помещения своей сестре Игумновой В.А., примерно летом 2018 года (л.д. 11).

Ответчик Игумнова В.А. уведомлена о необходимости освободить занимаемое жилое помещение в срок до 20 ноября 2019 года, что подтверждается письмом администрации муниципального района "Читинский район" от 14 ноября 2019 года. Из акта приема-передачи от 21 ноября 2019 года и пояснений ответчика, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что спорное жилое помещение Игумновой В.А. не освобождено, в связи с чем администрации муниципального района "Читинский район" обратилось с настоящим иском в суд (л.д. 10, 13, 45, 59-60).

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции проверил доводы сторон, дал правовую оценку представленным доказательствам и учел постановленное ранее тем же судом решение от 18 ноября 2019 года.

С выводом суда первой инстанции об удовлетворении иска о выселении судебная коллегия соглашается и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с указанными правовыми нормами право собственника на владение, пользование и распоряжение жилым помещением подлежит судебной защите с применением такого способа защиты нарушенного права как выселение.

Согласно статье 209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

В силу положений статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств законного проживания в спорном помещении, ответчиком Игумновой В.А. ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Так решением Читинского районного суда Забайкальского края 19 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 февраля 2019 года, исковые требования Ветлугиной Т.В. к Пахатинской К.А. об истребовании помещения из чужого незаконного владения, обязании ответчика передать ключи от входной двери спорного жилого помещения, удовлетворены.

Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Упомянутым вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными доводы Пахатинской К.А., аналогично приводимые ответчиком Игумновой В.А. при рассмотрении настоящего гражданского дела, о законности проживания в спорном жилом помещении.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией в порядке части 3 статьи 327 ГПК РФ приняты в качестве новых доказательств и исследованы решение Читинского районного суда Забайкальского края от 19 ноября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 февраля 2019 года, ответ администрации муниципального района "Читинский район" от 16 апреля 2021 года, типовой договор социального найма жилого помещения от 25 мая 2016 года N 29, акт от 25 мая 2016 года, выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 9 апреля 2021 года, свидетельство о государственной регистрации права от 8 октября 2015 года, договор пожертвования имущества, находящегося в собственности открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 23 сентября 2016 года, пояснительная записка к нему, акт приема-передачи от 23 сентября 2015 года, технический паспорт, расписка от 9 июня 2015 года, обращение Пахатинской К.А., претензия от 1 марта 2018 года, ответ на обращение.

Из перечисленных доказательств следует государственная регистрация 7 октября 2015 года собственности муниципального района "Читинский район" по договору пожертвования от 23 сентября 2015 года на двухэтажное здание общежития 1978 года постройки общей площадью 1 216,5 кв.м. по адресу: <адрес> (в настоящее время адрес изменен на <адрес>, <адрес>).

По состоянию на 9 апреля 2021 года в Едином государственном реестре недвижимости здание по этому адресу имеет статус многоквартирного жилого дома.

По договору социального найма от 25 мая 2016 года администрация муниципального района "Читинский район" предоставила Размахиной (в настоящее время Пахатинской) К.А. и семерым членам ее семьи, в том числе Размахниной (в настоящее время - Игумновой) В.А. жилые помещения N 5 и 6 в доме по указанному адресу общей площадью 54,1 кв.м.

Спорное жилое помещение - отмеченное в техническом паспорте как N Х1 общей площадью 10,8 кв. м., имевшее изначальное назначение общей кухни на этаже и после изменения статуса общежития на многоквартирный жилой дом признанное изолированным жилым помещением, передано по дополнительному соглашению к договору социального найма от 5 марта 2018 года Ветлугиной Т.В.

При таких обстоятельствах отклоняются доводы апелляционной жалобы относительно права ответчика на проживание как члена семьи нанимателя по договору социального найма и не определения статуса спорного жилого помещения, поскольку ответчику предоставлено право пользования другим жилым помещением в многоквартирном жилом доме, принадлежащим истцу на праве муниципальной собственности.

Доводы апелляционной жалобы относительно признания ответчика нуждающейся в улучшении жилищных условий ранее третьего лица Ветлугиной Т.В. во внимание не принимаются, учитывая отсутствие у ответчика прав на конкретное спорное жилое помещение, фактически ею самовольно занимаемое.

Утверждение автора апелляционной жалобы об отсутствии при принятии решения заключения прокурора противоречит протоколу судебного заседания и содержанию оспариваемого решения, в которых имеются сведения об участии в процессе прокурора Синельниковой Т.В., давшей заключение о правильности иска о выселении (л.д. 60).

Судебная коллегия полагает, что судом при разрешении данного спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, его выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах. Несогласие автора апелляционной жалобы с оценкой доказательств и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебного акта в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Читинского районного суда Забайкальского края от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка