Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-1157/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Григоровой Ж.В.,

судей - Козуб Е.В., Устинова О.И.,

при секретаре - Осколович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу истца Кавчинской В. В. на решение Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Кавчинской В. В. к Местной администрации внутригородского муниципального образования <адрес> муниципального округа о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату надбавки к должностному окладу,

УСТАНОВИЛА:

Истец Кавчинская В.В. обратилась в суд с иском к ответчику Местной администрации внутригородского муниципального образования <адрес> муниципального округа о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату надбавки к должностному окладу на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 23637 рублей 84 копейки, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Балаклавским районным судом <адрес> принято решение по гражданскому делу по иску Кавчинской В.В. к Местной администрации внутригородского муниципального образования <адрес> муниципального округа о взыскании ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы, иск удовлетворен, с Местной администрации внутригородского муниципального образования <адрес> муниципального округа в пользу Кавчинской В.В. взыскана ежемесячная надбавка за особые условия муниципальной службы в размере 141 997 рублей 47 копеек, компенсация за задержку выплаты за год, предшествующий обращению с иском в суд, в размере 21 810 рублей 07 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Указанные денежные средства (в том числе ежемесячная надбавка в размере 141 997 рублей 47 копеек) были перечислены истцу ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении вышеуказанных исковых требований отказано.

Истцом Кавчинской В.В. подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку ответчик выплатил на основании решения суда денежные средства только ДД.ММ.ГГГГ, проценты, которые взыскал суд, не выплатил. Апеллянт не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ вследствие соблюдения ответчиком налогового законодательства РФ и отсутствие ответственности за неисполнение решения суда, поскольку суд неправильно применил нормы материального права, работодатель обязан уплатить работнику проценты (денежную компенсацию), размер которых рассчитывается на день фактического расчета включительно.

Ответчиком Местной администрации внутригородского муниципального образования <адрес> муниципального округа поданы письменные возражения на апелляционную жалобу истца, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Авдеева А.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта районного суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Кавчинская В.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истцом Кавчинской В.В. подано заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., возражения представителя ответчика Авдеевой А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Судебным разбирательством установлено, что решением Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Местной администрации внутригородского муниципального образования <адрес> муниципального округа в пользу Кавчинской В. В. взыскана ежемесячная надбавка за особые условия муниципальной службы в размере 141997 рублей 47 копеек, проценты за невыплату в размере 21810 рублей 07 копеек, 10000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Местной администрации внутригородского муниципального образования <адрес> муниципального округа обратилась Кавчинская В.В. с требованием о добровольном исполнении решения суда. Требования к исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов, предусмотренные ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации Кавчинской В.В. не были соблюдены.

ДД.ММ.ГГГГ Местной администрацией внутригородского муниципального образования <адрес> муниципального округа Кавчинской В.В. был направлен аргументированный ответ, со ссылкой на нормы права и разъяснен порядок обращения за взысканием.

ДД.ММ.ГГГГ Кавчинская В.В. предъявила исполнительный лист в соответствующий орган Федерального казначейства.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кавчинской В.В., исходя из того, что денежные средства, подлежащие выплате, были взысканы в судебном порядке с ответчика из бюджета внутригородского муниципального образования, учитывая положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации и с соблюдением сроков, установленных действующим законодательством для исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации, в связи с чем, ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере не наступила.

С выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Ст. 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

Отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются главой 24.1 "Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с данным кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 данного кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя (пункт 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 и пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 804-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 249-О, в абзаце первом пункта 6 его статьи 242.2 сделана специальная оговорка относительно срока исполнения соответствующих судебных актов - три месяца со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Содержащиеся в этой норме законоположения, закрепляющие особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе сроки для исполнения судебных актов, направлены на защиту интересов взыскателя, предполагают совершение взыскателем активных действий по получению взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов - исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта и заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства, в связи с чем процедура исполнения судебного акта, как предусматривающая расходование бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства. Таким образом, в системе действующего правового регулирования предусмотрен специальный - трехмесячный - срок на исполнение судебных актов по искам к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, исчисляемый со дня поступления соответствующих исполнительных документов, направление которых обусловлено активными действиями со стороны самого взыскателя.

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен Бюджетным кодексом Российской Федерации, которым определен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, кроме случаев, прямо поименованных в Бюджетном кодексе Российской Федерации. Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой. Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган.

Поскольку процедура исполнения судебного акта об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, то за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган, а также в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срока на должника не может быть возложена ответственность за неисполнение решения суда.

Таким образом, отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия учитывает, что финансирование расходов Местной администрации внутригородского муниципального образования <адрес> муниципального округа осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год, в связи с чем исполнение судебных постановлений, по которым с Местной администрации внутригородского муниципального образования <адрес> муниципального округа взыскиваются денежные средства, происходит по правилам, предусмотренным главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, только по предъявлении исполнительного документа к исполнению. Иной порядок выплаты взыскателю бюджетных денежных средств законодательством не предусмотрен.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Исходя из положений ст. 236 ТК РФ, суммы, взысканные в пользу истца с ответчика по решению суда не являются суммами денежных средств, начисленных работодателем, в связи с чем, положения ст. 236 ТК РФ, к данным суммам не применяется.

В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности применения к правоотношениям сторон положений ст. 236 ТК РФ.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Кавчинской В. В. на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 26 ноября 2020 года оставить без удовлетворения.

Решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 26 ноября 2020 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Ж.В.Григорова

Судьи: Е.В.Козуб

О.И.Устинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка