Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-1157/2021

г. Петропавловск-Камчатский

15 июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего

Литвиненко Е.З.

судей

Алексеевой О.В., Воскресенской В.А.,

при секретаре

Слепчук Ю.Н.,


рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова Дениса Николаевича к АО "Согаз", Российскому Союзу Автостраховщиков, Бойко Александру Николаевичу, Петрову Константину Владимировичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционным жалобам Власова Д.Н. и Петрова К.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 ноября 2020 года, которым постановлено:

Иск Власова Дениса Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Власова Дениса Николаевича компенсационную выплату в размере 80081 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., услуг эвакуатора в размере 3500 руб., дефектовки в размере 1500 руб., подъемника для проведения дефектовки в размере 900 руб., судебные расходы в размере 2327 руб. 50 коп., а всего 93308 руб. 89 коп.

Взыскать с акционерного общества "СОГАЗ" в пользу Власова Дениса Николаевича страховое возмещение в размере 319918 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., услуг эвакуатора в размере 3500 руб., дефектовки в размере 1500 руб., подъемника для проведения дефектовки в размере 900 руб., неустойку за период с 21 марта 2019 года по 16 мая 2019 года в размере 182353 руб. 60 коп., штраф в размере 159959 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы размере 14056 руб., а всего 690187 руб. 50 коп.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 1333 руб. 86 коп.

Взыскать с акционерного общества "СОГАЗ" в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 8001 руб. 88 коп.

Взыскать с Бойко Александра Николаевича в пользу Власова Дениса Николаевича материальный ущерб в размере 71900 руб., государственную пошлину в размере 2357 руб., судебные расходы в размере 4000 руб., а всего 78257 руб.

Взыскать с Петрова Константина Владимировича в пользу Власова Дениса Николаевича материальный ущерб в размере 647100 руб., государственную пошлину в размере 8033 руб., судебные расходы в размере 36000 руб., а всего 691133 руб.

Взыскать с Петрова Константина Владимировича в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 1638 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский центр "Экспертиза" расходы на оплату услуг эксперта в размере 1250 руб.

Взыскать с акционерного общества "СОГАЗ" в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский центр "Экспертиза" расходы на оплату услуг эксперта в размере 1250 руб.

Взыскать с Бойко Александра Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский центр "Экспертиза" расходы на оплату услуг эксперта в размере 1250 руб.

Взыскать с Петрова Константина Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский центр "Экспертиза" расходы на оплату услуг эксперта в размере 1250 руб.

В удовлетворении исковых требований Власова Дениса Николаевича в остальной части отказать.

Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения представителя Власова Д.Н. - Каплауховой Т.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы Власова Д.Н. по изложенным в ней основаниям, пояснения ответчика Петрова К.В. и его представителя Лаврентьевой М.Н., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснения Бойко А.Н. и его представителя адвоката Гонтарь Е.И. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Власов Денис Николаевич (далее - истец, Власов Д.К.) обратился в суд с иском к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - ответчик, АО "Согаз"), Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - ответчик, РСА), Бойко Александру Николаевичу (далее ответчик, Бойко А.Н.), Петрову Константину Владимировичу (далее - ответчик, Петров К.В.) (с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)) о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты в размере 400 000 руб., расходов по определению размера ущерба по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., услуг эвакуатора для представления транспортного средства на дефектовку в размере 3500 руб., стоимости дефектовки в размере 1500 руб., стоимости услуг подъемника для проведения дефектовки в размере 900 руб., неустойку с 26 марта 2020 года по 2 июня 2020 года в размере 272 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., судебные расходы в размере 17500 руб.; взыскании с АО "СОГАЗ" - страховой выплаты в размере 400 000 руб., расходов по определению размера ущерба по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., услуг эвакуатора для представления транспортного средства на дефектовку в размере 3500 руб., стоимости дефектовки в размере 1500 руб., стоимости услуг подъемника для проведения дефектовки в размере 900 руб., неустойку за период с 21 марта 2019 года по 16 мая 2019 года в размере 228 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 17500 руб.; взыскании с Бойко Д.Н. и Петрова К.В. солидарно в равных долях ущерб, превышающий страховую выплату, в размере 719 000 руб., судебные расходы в размере 40 000 руб., государственную пошлину в размере 10390 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Бойко А.Н., управлявшего автомобилем "Тойота Ленд Крузер", государственный регистрационный знак N и водителя Петрова К.В., управлявшего автомобилем "Тойота Секвойя", государственный регистрационный знак N, гражданская ответственность которых застрахована в АО "СОГАЗ", ООО "Поволжский страховой альянс", автомобилю Власова Д.Н. "Тойота Ленд Крузер", государственный регистрационный знак N причинен вред в результате взаимодействия источников повышенной опасности.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе Власов Д.Н., не соглашаясь с решением суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального права, просил его отменить, удовлетворить заявленные к ответчикам требования в изложенном в уточненном иске порядке и размере.

В обоснование доводов жалобы, не соглашаясь с установленной судом степенью вины лиц, ответственных за причиненный вред, Бойко А.Н. и Петрова К.В. в размере 10% и 90% соответственно, указал, что причиненный ему вред возник по вине обоих ответчиков, поскольку действия данных водителей в равной степени привели к аварийной ситуации на дороге и столкновению трёх автомобилей, в связи с чем доли их вины перед истцом являются равными. Поскольку гражданская ответственность каждого из виновников ДТП застрахована, считает, что страховое возмещение подлежит выплате потерпевшему каждым страховщиком в равных долях от размера ущерба в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования, то есть по 400000 руб. с РСА и АО "Согаз", а в оставшейся части застрахованные лица несут ответственность перед потерпевшим самостоятельно. Суд необоснованно освободил РСА от взыскания штрафа и неустойки.

В апелляционной жалобе Петров К.В., не соглашаясь с решением суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального права, просит его отменить, ответчика Петрова К.В. от ответственности освободить. В обоснование доводов жалобы, не соглашаясь с распределением судом степени вины Петрова К.В. и Бойко А.Н. и установленным размером покрытия ущерба страховщиками, указывает, что в его действиях отсутствует вина в совершении рассматриваемого ДТП, вина в превышении им скорости никем не установлена и материалами дела не подтверждается. Полагает, что именно действия Бойко А.Н. привели к столкновению автомобилей, в связи с чем, считает, что степень вины Бойко А.Н. составляет 90% - 100%. При условии, что степень вины Петрова К.В. составляет 10%, размер подлежащего выплате его страховщиком страхового возмещения составит 151900 руб. Поскольку указанная сумма покрывается застрахованным им по договору ОСАГО лимитом ответственности в размере 400000 руб., то с Петрова К.В., по мнению апеллянта, не подлежит взысканию сумма в возмещение причиненного истцу ущерба. Ввиду того, что гражданская ответственность каждого должника застрахована, страховая выплата должна быть произведена каждым страховщиком по договору ОСАГО в лимите ответственности с учетом степени вины каждого участника ДТП.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Петрова К.В. ответчик Бойко А.Н. полагает решение суда правильным, а доводы апелляционной жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель АО "СОГАЗ" Хуторянская О.В. в отзыве на апелляционную жалобу Петрова К.В. полагала изложенные в ней доводы относительно распределения судом степени вины участников ДТП обоснованными, а жалобу - подлежащей удовлетворению.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 11 февраля 2021 года N 33-196/2021, решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 ноября 2020 года изменено, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Власова Дениса Николаевича взыскана компенсационная выплата в размере 200000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., услуги эвакуатора в размере 3500 руб., дефектовки в размере 1500 руб., подъемника для проведения дефектовки в размере 900 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4680 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3120 руб., с акционерного общества "Согаз" в пользу Власова Дениса Николаевича взыскано страховое возмещение в размере 200000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., услуг эвакуатора в размере 3500 руб., дефектовки в размере 1500 руб., подъемника для проведения дефектовки в размере 900 руб., неустойку за период с 21 марта 2019 года по 16 мая 2019 года в размере 114000 руб., штраф в размере 100000 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9420 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6280 руб., с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 2059 руб. 24 коп., с акционерного общества "СОГАЗ" в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 4443 руб. 28 коп., солидарно с Бойко Александра Николаевича и Петрова Константина Владимировича в пользу Власова Дениса Николаевича взыскан материальный ущерб в размере 719000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15900 руб., по оплате услуг по оценке ущерба в размере 5000 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 10600 руб., по уплате государственной пошлины в размере 10390 руб., а всего взыскать 760890 руб.", в остальной части решение оставлено без изменения.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции констатировал наличие в действиях обоих водителей (Бойко Д.Н. и Петрова К.В.) нарушения ПДД, признал вину данных водителей равной.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 года N 88-4537/2021 определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 11 февраля 2021 года N 33-196/2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения доводов апелляционной жалобы Власова Д.Н. в части отказа во взыскании с Российского Союза Автостраховщиков неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, и указания мотивов, по которым суд отклонил эти доводы. Кроме того, суд кассационной инстанции отметил, что следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников. При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. При причинении вреда жизни или здоровью и (или) принадлежащему им имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду что вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; при наличии вины обоих владельцев размере возмещения определяется соразмерно степени вины каждого. Из этого следует, что каждый из водителей должен отвечать перед истцом, вина которого в ДТП не установлена, самостоятельно, соразмерно установленной судом степени их вины.

Истец Власов Д.Н., ответчики РСА, АО "СОГАЗ", третьи лица Петрова Е.В., Давтян И.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя истца Власова Д.Н. - Каплауховой Т.Р., пояснения ответчика Петрова К.В. и его представителя Лаврентьевой М.Н., пояснения Бойко А.Н. и его представителя адвоката Гонтарь Е.И., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей (п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО).

В соответствии с абз. 2 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение 10 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В силу пп. "б" п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с паспортом транспортного средства <данные изъяты>

транспортное средство "Тойота Ленд Крузер", государственный регистрационный знак N принадлежит ФИО1. 30 октября 2018 года транспортное средство "Тойота Ленд Крузер", государственный регистрационный знак N продано ФИО2. по договору купли-продажи. 28 ноября 2018 года Власов Д.Н. приобрел у ФИО2 транспортное средство "Тойота Ленд Крузер", государственный регистрационный знак N, что подтверждается договором купли-продажи (т. 1, л.д.19).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

29 ноября 2018 года в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки "Тойота Ленд Крузер", государственный регистрационный знак N, автомобиля "Тойота Ленд Крузер", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Бойко А.Н., и автомобиля марки "Тойота Секвойя", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Петрова К.В.

Согласно постановлению инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 29 ноября 2018 года о привлечении Бойко А.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставленным решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 16 января 2019 года без изменения, 29 ноября 2018 года Бойко А.Н., управляя автомобилем "Тойота Ленд Крузер", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при выполнении маневра перестроения не уступил дорогу автомобилю "Тойота Секвойя", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Петрова К.В., который двигался попутно без изменения направления движения, в результате чего совершил с ним столкновение, после этого совершил столкновение с автомобилем "Тойота Ленд Крузер", государственный регистрационный знак N, движущимся во встречном направлении.