Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33-1157/2020
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33-1157/2020
(перв.инст. N 2-1879/2019) Судья Андреева Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Владимирского областного суда Никулин П.Н. рассмотрев в порядке упрощенного производства в г. Владимире 04.03.2020 дело по апелляционной жалобе истца Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Гусь-Хрустального районного суда Владимирской области от 27.11.2019, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Самойловой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
установил:
18.04.2013 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Самойловой Т.А. был заключен кредитный договор N 788-36378777-810/13ф сроком до 18.04.2016, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 50 000 рублей на срок 36 месяцев, до 18.04.2016 с процентной ставкой за пользование кредитом 0,15% в день. Договором предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита на остаток задолженности по кредиту (п.п. 1.1 - 1.3 договора).
Кредитный договор N 788-36378777-810/13ф от 18.04.2013 и приложение N 1 к кредитному договору подписаны представителем банка и заемщиком Самойловой Т.А. (л.д.12-15)
Факт перечисления денежных средств на счет ответчика Самойловой Т.А. подтверждается выпиской по её счету. (л.д.26)
Следуя п. 4.1 кредитного договора, при наступлении сроков платежа указанных в графике платежей, заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в графике платежей.
Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.
В п. 5.2 кредитного договора за банком закреплено право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором в случае просрочки, в том числе однократной задержке ежемесячного платежа на срок более 10 календарных дней.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-154909/15АКБ АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
Конкурсным управляющим АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2018 по делу N А40-154909/15-101-162 срок конкурсного производства в отношении АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) продлен на шесть месяцев.
10.06.2019 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Самойловой Т.А. образовавшейся задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка N 6 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района от 22.07.2019, судебный приказ N 2-1216-6/2019 от 19.06.2019, вынесенный мировым судьей судебного участка N 6 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района о взыскании с Самойловой Т.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору N 788-36378777-810/13ф от 18.04.2013, был отменен.
01.10.2019 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Самойловой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N 788-36378777-810/13ф от 18.04.2013 за период с 19.04.2013 по 16.09.2019 в размере 77 873 (семьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 35 копеек, в том числе сумма основного долга 19 002,07 руб., сумма процентов 43 489,28 руб., штрафные санкции 15 382,00 руб., а также возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 536,20 рублей.
В обоснование указано, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем за период с 19.04.2013 по 16.09.2019 образовалась задолженность в размере 706 482,96 рублей, где сумма основного долга - 19 002,07 рублей, сумма процентов - 43 489,28 рублей, штрафные санкции - 643 991,61 рублей. Истец на этапе подачи искового заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 15382,02 рублей, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Банком ответчику было направлено требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредиту, которое оставлено без ответа.
Ответчик Самойлова Т.А. в возражениях на исковое заявление просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд и отказать в удовлетворении иска.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное при неправомерном применении судом срока исковой давности, без учёта обстоятельств того, что последний платеж, как признание долга, был совершен ответчиком - 13.07.2015, претензия ему была направлена до истечения срока исковой давности - 03.05.2018, тогда как в период соблюдения ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обязательного претензионного порядка течение исковой давности по настоящему требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры, т.е срок исковой давности продлевается на шесть месяцев, что истец 10.06.2019 обращался к мировому судья за выдачей судебного приказа, что ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом) 28.10.2015 и только после указанной даты Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" стало известно об имеющейся задолженности у ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно нее.
С учетом положений ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса (далее ГК) РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Положения ст.ст. 809, 810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что начиная с апреля 2013 года Самойлова Т.А. перестала надлежащим образом исполнять свои обязанности по погашению задолженности по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность в размере 706 482,96 рублей, где сумма основного долга - 19 002,07 рублей, сумма процентов - 43 489,28 рублей, штрафные санкции - 643 991,61 рублей.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, банком 03.05.2018 направлялось заемщику требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено без ответа.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении к сложившимся отношениям срока исковой давности, которое судом правомерно удовлетворено.
Доводы жалобы о неправомерном применении судом срока исковой давности подлежат отклонению как несостоятельные по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из разъяснений, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Учитывая, что кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности, ответчиком просрочены повременные платежи, то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В абз. 2 п. 18 названного постановления разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
По условиям кредитного договора N 788-36378777-810/13ф от 18.04.2013 он заключен на срок 36 месяцев, то есть до 18.04.2016. В графике платежей по кредитному договору датой последнего платежа также является 18.04.2016.
Как верно отметил суд, со ссылкой на правовую позицию, отраженную в Определении Верховного Суда РФ от 19.07.2016 N 5-КГ16-70, если банк обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности по истечении трех лет с момента окончания предусмотренного договором срока возврата кредита в полном объеме, срок исковой давности является пропущенным.
Из представленных истцом суду выписок по счету следует, что ответчик допускал нарушение сроков внесения очередного платежа с 10.12.2014, последний платеж произведен ответчиком 13.07.2015.
Исходя из последнего платежа, как последнего действия, свидетельствующего о признании долга, исходит апеллянт, руководствуясь ст. 203 ГК РФ, при исчислении срока исковой давности.
Так как истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Самойловой Т.А. образовавшейся задолженности по кредитному договору лишь 10.06.2019, то есть уже за пределами срока исковой давности, то обстоятельства вынесения судебного приказа 19.06.2019 и его отмены по заявлению ответчика 22.07.2019 правового значения для продления срока исковой давности не имеют. Применительно к вышеприведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в течении указанного периода времени срок исковой давности не тёк, что судом первой инстанции и было принято во внимание.
Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом к разрешению спора положений п. 3 ст. 202 ГК РФ судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Вместе с тем, действующим гражданским законодательством не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, возникающих из кредитных обязательств, и направление ответчику претензии о погашении образовавшейся задолженности не является процедурой разрешения спора во внесудебном порядке в понимании п. 3 ст. 202 ГК РФ.
Следовательно, срок исковой давности в связи с направлением 03.05.2018 ответчику претензии не приостановился.
Доводы апелляционной жалобы Конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента введения в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" процедуры конкурсного производства, поскольку конкурсному управляющему с этого момента стало известно о наличии задолженности ответчика, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку введение в отношении истца наблюдения или конкурсного производства, равно как и смена единоличного исполнительного органа истца, не являются основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности или изменения даты начала его исчисления.
В силу п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента назначения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. Конкурсный управляющий при предъявлении иска заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права.
В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (абз. 1).
Исходя из указанных разъяснений следует, что изменение состава лиц, уполномоченных действовать от имени юридического лица, не влияет на исчисление срока исковой давности по требованиям такого юридического лица. Следовательно, назначение конкурсного управляющего само по себе не прерывает и не возобновляет течение срока, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.
Таким образом, то обстоятельство, что данный иск предъявлен конкурсным управляющим Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов", не изменяет порядок исчисления срока давности, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 3 поименованного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ, судья
определил:
решение Гусь-Хрустального районного суда Владимирской области от 27.11.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ОАО Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Судья П.Н. Никулин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
