Дата принятия: 10 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1157/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2020 года Дело N 33-1157/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Герман М.А.,
судей Коваленко В.В., Егоровой О.В.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3634/2019 по иску Сорокина К.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, включении периода работы в стаж на соответствующих видах работ и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, признании права на досрочную страховую пенсию по старости
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области 21 ноября 2019 года,
установила:
Сорокин К.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее - ГУ - УПФ РФ в г. Братске), в котором просил с учетом уточнений исковых требований, признать решение об отказе в установлении пенсии от "дата" N "номер" незаконным, включить в стаж на соответствующих видах работ периоды работы с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" - в должности электросварщика ручной сварки в Акционерном обществе открытого типа (АООТ) "Комбинат "Братскжелезобетон" г. Братска Иркутской области, в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера период работы с "дата" по "дата" в должности сторожа ООО "Лесобалт", признать право на назначение досрочной страховой пенсии с "дата".
В обоснование исковых требований Сорокин К.В. указал, что "дата" он обратился с заявлением в ГУ - УПФ РФ в г. Братске о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ).
Решением ответчика ему было отказано в назначении пенсии, в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, не включены периоды работы с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" - в должности электросварщика ручной сварки в АООТ "Комбинат "Братскжелезобетон" г. Братска Иркутской области, не зачтен в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера период работы с "дата" по "дата" в должности сторожа ООО "Лесобалт". Считает указанное решение незаконным, а спорные периоды подлежащими зачету в соответствующие виды стажа.
Истец Сорокин К.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Вербовецкий А.И. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Братске Корчагина Е.Ю. действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась.
Решением Братского городского суда Иркутской области 21.11.2019 исковые требования Сорокина К.В. удовлетворены частично.
Признано незаконным решение ГУ - УПФ РФ в г. Братске от "дата" N "номер" об отказе Сорокину К.В. в установлении пенсии в части незачета в стаж на соответствующих видах работ периодов работы с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" - в должности электросварщика ручной сварки в АООТ "Комбинат "Братскжелезобетон" г. Братска Иркутской области, в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периода работы с "дата" по "дата" в должности сторожа ООО "Лесобалт" незаконным.
В стаж на соответствующих видах работ включены периоды работы Сорокина К.В. с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" - в должности электросварщика ручной сварки в АООТ "Комбинат "Братскжелезобетон" г. Братска Иркутской области, в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера период работы с "дата" по "дата" в должности сторожа ООО "Лесобалт".
В удовлетворении исковых требований о признании права на досрочное назначение пенсии с "дата" отказано.
В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в г. Братске просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что суд на основании записи в трудовой книжке истца серии "номер" N "номер" включая в стаж истца на соответствующих видах работ по п. 2 ч. ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ периоды работы с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", "дата" по "дата" в должности электросварщика ручной сварки в АООТ "Комбинат "Братскжелезобетон", не учел, что Сорокин К.В. согласно записям в трудовой книжке принят "дата" на завод Железобетонных изделий N 5 сварщиком контактной сварки по 2 разряду цех N 1, "дата" ему присвоен 3 разряд сварщика контактной сварки, "дата" присвоен 4 разряд электросварщика ручной сварки, "дата" истец уволен, согласно архивной справке N "номер" от "дата" в документах по личному составу завода железобетонных изделий N 5 акционерного общества открытого типа "Комбинат "Братскжелезобетон" (АООТ "КБЖБ") г. Братска Иркутской области значатся приказы: N "номер" от "дата" о приёме на работу с "дата" Сорокина К.В. в цех N 1 сварщиком контактной сварки 2 разряда, N "номер" от "дата" об увольнении с работы с "дата" Сорокина К.В. электросварщика ручной сварки цеха N 1, ст. 31 КЗОТ РФ, собственное желание. При этом, сведения о том, когда истец был переведен сварщиком ручной сварки в документах отсутствуют. Таким образом, документально не подтверждено, что в спорные периоды истец работал в качестве электросварщика ручной сварки.
Кроме того, судом при включении в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периода работы Сорокина К.В. с "дата" по "дата" в должности сторожа ООО "Лесобалт" не учтено, что при определении права истца на досрочное назначение страховой пенсии Управлением Пенсионного фонда данные период работы не включены в стаж работы истца, так как на момент рассмотрения заявления истца о назначении досрочной страховой пенсии по старости от "дата" сведения о работе после "дата" на лицевом счете застрахованного лица Сорокина К.В. согласно выписке из лицевого счета от "дата" отсутствовали.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле, признав его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., выслушав объяснение представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, полагавшего решение суда подлежащим отмене, принимая во внимание возражения ответчика на апелляционную жалобу, изучив дело, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет; страховая пенсия назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Снижение пенсионного возраста еще на 5 лет предусмотрено ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для назначения пенсии стаж на соответствующих видах работ.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается страховая пенсия, предусмотренная ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ, правила исчисления периодов работы и назначения пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно Списка N 2 Раздела XXXII "Общие профессии", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", профессия газосварщика и его подручного, сварщика аргонной и атомно-водородной сварки, электросварщика и его подручного, относятся к профессии, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Указанный Список применяется для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.
Согласно Списка N 2 Раздела XXXIII "Общие профессии", утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", профессия 23200000-11620 газосварщика; профессия 23100000-19756 электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; профессия 23200000-19906 электросварщика ручной сварки, относятся к профессии, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
В соответствии с п. 5 Разъяснения от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда", утвержденного постановлением Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Сорокин К.В., "дата" года рождения, "дата" обратился в ГУ - УПФ РФ в г. Братске с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Решением ответчика истцу было отказано в назначении пенсии, в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, не включены периоды работы с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" - в должности электросварщика ручной сварки в АООТ "Комбинат "Братскжелезобетон" г. Братска Иркутской области, поскольку записи о работе внесены в трудовую книжку некорректно - не указана дата перевода истца на должность электросварщика ручной сварки, не зачтен в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера период работы с "дата" по "дата", поскольку на лицевом счете застрахованного лица сведения о работе его после "дата" отсутствовали.
В соответствии с трудовой книжкой серии "номер" N "номер", истец "дата" принят на завод ЖБИ-5 сварщиком контактной сварки по 2 разряду цех N 1, имеется запись от "дата" о присвоении истцу 4 разряда электросварщика ручной сварки.
Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица Сорокина К.В. от "дата" на лицевом счете имеются сведения о работе истца в период с "дата" по "дата" в особых природно-климатических условиях.
Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования истца, проанализировав представленные доказательства, в частности, трудовую книжку истца серии "номер" N "номер" и установив согласно её записи, что истец "дата" принят на завод ЖБИ-5 сварщиком контактной сварки по 2 разряду цех N 1, и что имеется при этом запись от "дата" о присвоении истцу 4 разряда электросварщика ручной сварки, а также установив, что согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица Сорокина К.В. от "дата" на лицевом счете имеются сведения о работе истца в период с "дата" по "дата" в особых природно-климатических условиях, суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований Сорокина К.В. о включении в стаж на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ периода работы с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" - в должности электросварщика ручной сварки в АООТ "Комбинат "Братскжелезобетон" г. Братска Иркутской области и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера период работы с "дата" по "дата" в должности сторожа ООО "Лесобалт". Как следствие, суд первой инстанции признал незаконным в части незачета выше указанных периодов в стаж на соответствующих видах работ в отношении истца. При этом судом отказано удовлетворении исковых требований о признании за истцом права на досрочную страховую пенсию по старости с "дата".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно.
В связи с этим, доводы жалобы заявителя о том, что сведения о том, когда истец был переведен сварщиком ручной сварки, в документах отсутствуют, документально не подтверждено, что в спорные периоды истец работал в качестве электросварщика ручной сварки; что судом при включении в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периода работы Сорокина К.В. с "дата" по "дата" в должности сторожа ООО "Лесобалт" не учтено, что при определении права истца на досрочное назначение страховой пенсии Управлением Пенсионного фонда данные период работы не включены в стаж работы истца, так как на момент рассмотрения заявления истца о назначении досрочной страховой пенсии по старости от "дата" сведения о работе после "дата" на лицевом счете застрахованного лица Сорокина К.В. согласно выписке из лицевого счета от "дата" отсутствовали, судебная коллегия расценивает как не состоятельные.
Отклоняя доводы жалобы как несостоятельные, судебная коллегия отмечает, что поскольку судом первой инстанции достоверно установлено, что запись в трудовой книжке истца серии "номер" N "номер" является достаточным подтверждением факта работы истца электросварщиком ручной сварки в периоды "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", и то обстоятельство, что оформление трудовой книжки совершено с нарушениями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, не может влиять на право истца о назначении трудовой пенсии, так как ведение трудовых книжек возложено законодателем на работодателя, вины истца в утрате работодателем первоначальной трудовой книжки и ненадлежащем оформлении дубликата трудовой книжки не усматривается, а также согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица Сорокина К.В. от "дата" на лицевом счете имеются сведения о работе истца в период с "дата" по "дата" в особых природно-климатических условиях, то вывод суда с учётом зачета в стаж спорных периодов работы истца, о признании незаконным решения УПФ РФ в г. Братске от "дата" N "номер" в части незачета в стаж на соответствующих видах работ периодов работы с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" - в должности электросварщика ручной сварки в АООТ "Комбинат "Братскжелезобетон" г. Братска Иркутской области, в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периода работы с "дата" по "дата" в должности сторожа ООО "Лесобалт", является правильным и обоснованным.
Как следствие, с учётом установленных по делу обстоятельств, судом принято верное правовое решение. Принятое по делу решение не противоречит разъяснениям в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555, и в письме Пенсионного фонда РФ от "дата".
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Братского городского суда Иркутской области 21 ноября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий М.А. Герман
Судьи В.В. Коваленко
О.В. Егорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
