Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1157/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N 33-1157/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Сиюхова А.Р. и Шишева Б.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дагужиевым М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора МУП Белореченского городского поселения Белореченского района "Городской водоканал" Юнусова И.К. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 07 июля 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска МУП Белореченского городского поселения "Городской водоканал" к ФИО1 о взыскании стоимости бездоговорного пользования системой водоотведения, отказать".
Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., объяснения по апелляционной жалобе представителя истца Лохмановой М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости бездоговорного пользования системой водоотведения. В обоснование указал, что 17.10.2018 г. при проведении проверки канализационных коммуникаций по <адрес> в г.Белореченске Краснодарского края, представителями МУП "Горводоканал" было выявлено несанкционированное подключение нежилого здания Nа к централизованной системе водоотведения. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, собственником нежилого здания и земельного участка по указанному адресу является ФИО1 по данному факту был составлен акт о несанкционированном подключении к системе централизованного водоотведения и произведено начисление платы за потребление без надлежащего учета услуги водоотведения в размере 1212947,14 руб. Расчет платы произведен в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 г. N 776 и методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) канализационных сетей, утвержденных приказом Минстроя России от 17.10.2014 г. N 641/пр, за период самовольного пользования системой водоотведения с 17.07.2018 г. по 17.10.2018 г. В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием об устранении нарушений и об оплате начисленной суммы за бездоговорное пользование системой водоотведения, однако указанные требования до настоящего времени не исполнены, документы, необходимые для заключения договора на подключение к централизованной системе водоотведения нежилого здания N по <адрес> в г.Белореченске не представлены, начисленная плата за самовольное пользование системой водоотведения в размере 1 212 947,14 руб. не уплачена. Просил взыскать с ФИО1 средства в размере 1 212 947,14 руб. за самовольное пользование системой водоотведения за период с 17.07.2018 по 17.10.2018, и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 14265 руб.
Суд постановилобжалуемое решение.
В апелляционной жалобе директор МУП Белореченского городского поселения Белореченского района "Городской водоканал" Юнусов И.К. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
На рассмотрение апелляционной жалобы ответчик и его представитель не явились, представили ходатайство об отложении слушания дела, которое судебной коллегией оставлено без удовлетворения.
Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 октября 2018 года при проведении проверки канализационных коммуникаций по <адрес> в г. Белореченске Краснодарского края, представителями МУП "Горводоканал" было выявлено несанкционированное подключение нежилого здания Nа к централизованной системе водоотведения. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, собственником нежилого здания и земельного участка по указанному адресу является ФИО1. По данному факту был составлен акт о несанкционированном подключении к системе централизованного водоотведения.
Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал, что именно, ответчиком было произведено несанкционированное подключение к централизованной системе водоотведения и ответчик, каким-либо образом его эксплуатирует.
С данными выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Факт самовольного подключения к централизованной системе водоотведения подтверждается актом от 17 октября 2018 года. На составление акта ответчик был приглашен. Однако в назначенное время и дату ответчик не явился, в связи с чем акт был составлен в его отсутствие и направлен ему по почте России 31 октября 2018 года, который ответчику вручен 5 ноября 2018 года.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 21 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О водоснабжении и водоотведении" и пунктом 63 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. N 644, 17 октября 2018 года за самовольное подключение, данный объект был отключен от централизованной системы водоотведения, методом установки заглушки, до устранения нарушений, а именно: заключение договора на подключение (техническое присоединение) к централизованной системе водоотведения нежилого здания 54 а по <адрес> в г. Белореченске и предоставления всех необходимых документов для заключения договора по подключению к централизованной сети водоотведения.
Судом первой инстанции не дана надлежащая оценка заявлению ФИО1 от 06 ноября 2018 года в МУП "Горводоканал" с просьбой о заключении договора на подключение (технологическое присоединение) нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, к централизованной городской канализации в котором указано, что работы по прокладке канализации ответчиком выполнены согласно согласованного проекта, что подтверждает факт самовольного подключения и желание ответчика узаконить ранее выполненное подключение.
В данном случае предметом спора является водоотведение. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг и порядок осуществления коммерческого учета сточных вод расчетным способом определяется пунктами 22 - 27 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. N 776 (далее Правила N 776).
Также, суд первой инстанции указал, что истцом не были предоставлены в материалы дела доказательства о соблюдении пункта 79 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. N 644 (далее Правила N 644). С данным требованием суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям:
Согласно пункту 8 Правил N 644, основанием для заключения договора холодного водоснабжения и договора водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).
К заявке абонента прилагаются документы, перечисленные в пункте 17 Правил N 644, в том числе: копии документов, подтверждающих подключение (технологическое присоединение) объектов абонента к централизованной системе водоотведения, на законных основаниях (договор подключения, условия подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоотведения. Ответчиком не были предоставлены истцу технические условия на подключение нежилого здания 54а по <адрес> в г. Белореченске и не был заключен договор на подключение к централизованной сети водоотведения данного объекта.
В силу пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О водоснабжении и водоотведении", (далее - ФЗ N 416),, организация, осуществляющая водоотведение, вправе отказаться от заключения договора водоотведения в случае подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства абонента к централизованной системе водоотведения с нарушением технических условий на подключение (технологическое присоединение) или в случае самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к такой системе.
В пункте 2 Правил N 644, указано, что присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий является самовольным подключением (технологическим присоединением).
Таким образом, как самовольное присоединение, так и самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и (или) водоотведения влекут за собой бесконтрольное потребление лицом, в интересах которого осуществляется такое присоединение и (или) пользование, соответствующего коммунального ресурса, что, в свою очередь, приводит к несению убытков организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
За период самовольного пользования ответчику и произведено начисление платы за потребленные без надлежащего учета услуги водоотведения в размере 1 212 947,14 рублей.
Расчёт платы произведен в соответствии с Правилами N 776 и методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утвержденных Приказом Минстроя России от 17.10.2014 г. N 641/пр, за период самовольного пользования системой водоотведения с 17 июля 2018 года по 17 октября 2018 года.
В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием об устранении нарушений и об оплате начисленной суммы за бездоговорное пользование системой водоотведения, однако указанные требования до настоящего времени не исполнены.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 1 212 947,14 за самовольное пользование системой водоотведения за период с 17 июля 2018 года по 17 октября 2018 года.
Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку доводы апелляционной жалобы истца признаны судебной коллегией обоснованными, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 14 265 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 07 июля 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования МУП Белореченского городского поселения Белореченского района "Городской водоканал" к ФИО1 о взыскании денежных средств за самовольное пользование системой водоотведения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу МУП Белореченского городского поселения Белореченского района "Городской водоканал" денежные средства в размере 1212 947,14 рублей, за самовольное пользование системой водоотведения за период с 17 июля 2018 года по 17 октября 2018 года.
Взыскать с ФИО1 в пользу МУП Белореченского городского поселения Белореченского района "Городской водоканал" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 265 рублей.
Председательствующий - Н.К. Боджоков
Судьи: А.Р. Сиюхов, Б.А. Шишев
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Н.К. Боджоков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
