Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-1157/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-1157/2020
02 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего: Веремьевой И.Ю.,
судей Болонкиной И.В., Лепиной Л.Л.,
при секретаре: Боречко Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 44RS0001-01-2019-005181-38 по апелляционной жалобе Вакориной Галины Михайловны на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 23 января 2020 года, которым постановлено:
Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемые пропорционально площади жилого помещения по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за Лебедевой Еленой Леонидовной в размере ?, за Вакориной Галиной Михайловной - 5/8, Лебедевым Олегом Валерьевичем - 1/8.
Решение суда является основанием для формирования отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес> согласно определенному порядку: на Лебедеву Елену Лелнидовну в размере ? доли всех начислений, Вакорину Галину Михайловну - 5/8 всех начислений, Лебедева Олега Валерьевича - 1/8 всех начислений.
Взыскать с Вакориной Галины Михайловны и Лебедева Олега Валерьевича государственную пошлину в пользу Лебедевой Елены Леонидовны в размере 150 руб. с каждого.
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., выслушав представителя Вакориной Г.М. - адвоката Улыбину О.А., которая поддержала доводы апелляционной жалобы, Лебедеву Е.Л., которая согласна с решением суда, судебная коллегия
установила:
Лебедева Е.Л. обратилась в суд с иском к Вакориной Г.М. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес> размере 5/8 доли Вакориной Г.М., ? - Лебедевой Е.Л., возложении обязанности на ООО Управляющая компания "ЖЭК на Боровой" выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержание жилья в квартире по вышеуказанному адресу согласно занимаемой площади, взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб. Требования мотивированы тем, что стороны являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> (Лебедева Е.Л. - ? доли, Вакорина Г.М. - 5/8 доли), по оплате за жилищно-коммунальные услуги образовалась задолженность, поскольку стороны не могут достигнуть соглашения о порядке оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. Кроме того, ответчиком чинятся препятствия в пользовании жилым помещением. В данном жилом помещении никто не проживает.
К участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены: ПАО "Костромская сбытовая компания", МУП г.Костромы "Костромагорводоканал", ООО "ЭТМ", ООО "Новатэк-Кострома", ПАО "ТГК N 2".
В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнила. Исковые требования предъявила также к Лебедеву О.В. - собственнику 1/8 доли в указанном жилом помещении. Просила определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг по адресу: г.Кострома, проспект Текстильщиков, д.94-а, кв.22 Лебедевой Е.Л. - ?, Вакориной Г.М. - 5/8, Лебедеву О.В. - 1/8, обязать ООО УК "ЖЭК на Боровой" выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения пропорционально принадлежащим собственникам долям жилого помещения.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Вакорина Г.М. просит отменить решение суда в части взыскания с нее в пользу истца госпошлины в размере 150 руб. и исключить из мотивировочной части решения вывод суда о том, что в данной квартире проживает Медведев В.Н. Указывает, что данный вывод не основан на доказательствах, которые были судом исследованы, а именно, в материалах дела имеется копия решения Ленинского районного суда г.Костромы от 12.11.2018 года по делу N, которым установлен факт непроживания Медведева В.Н. в квартире и утрате права владения и пользования имуществом в результате договора дарения Лебедевой Е.Л. его (Медведева В.Н.) доли, в связи с чем было отказано в устранении препятствий пользования жилым помещением. Считает, что у суда отсутствовали основания для взыскания с нее в пользу истца госпошлины в размере 150 руб., поскольку согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если со стороны ответчика не имеется возражений против удовлетворения заявленных требований, госпошлина взыскивается в размере не более 70%.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч.2 ст.327.1 ГПК РФ).
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что двухкомнатная квартира, общей площадью 42,8 кв.м по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Вакориной Г.М. (5/8 доли в праве), Лебедевой Е.Л. (1/4 доли в праве) и Лебедеву О.В. (1/8 доли в праве).
В указанном жилом помещении зарегистрированы: Медведев В.Н. с 07.06.2006 года и Лебедев О.В. с 01.07.1988 года.
Соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками жилого помещения не достигнуто.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Из положений части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения в многоквартирном несет бремя содержания принадлежащего ему помещения, а также обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Разрешая спор, суд, установив вышеуказанные обстоятельства и, руководствуясь вышеприведенными нормами, пришел к выводу, что каждый из сособственников жилого помещения по адресу: <адрес> должен участвовать в расходах на оплату этого жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых пропрционально площади жилого помещения, исходя из размера своей доли в праве общей собственности на данное жилое помещение.
Решение суда в указанной части не обжалуется, вследствие чего решение в этой части не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Вакорина Г.М. обжалует решение суда в части взыскания с нее госпошлины в пользу Лебедевой Е.Л. в размере 150 руб. В обосновании указала, что с ее стороны не имеется возражений против удовлетворения заявленных истцом требований. При этом в качестве правового обоснования в жалобе сослалась на статью 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования Лебедевой Е.Л. удовлетворены, суд, руководствуясь частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с обоих ответчиков в пользу истца уплаченную Лебедевой Е.Л. при подаче иска госпошлину в размере 300руб., по 150 руб. с каждого из ответчиков.
Статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины.
Так, согласно абзацу второму пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Признание Вакориной М.Г. предъявленных Лебедевой Е.Л. к ней исковых требований до принятия решения судом первой инстанции, материалы дела не содержат.
Как видно из материалов дела, ответчик Вакорина М.Г. и ее представитель Улыбина О.А. против удовлетворения исковых требований не возражали. В то же время, полагали, что предложенный истцом порядок оплаты за коммунальные услуги не применим в отношении услуги по уборке мусора, плата за которую начисляется от числа зарегистрированных лиц (л.д.93 оборотная сторона).
В этой связи довод апелляционной жалобы Вакориной Г.М. о том, что с нее в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере не более 70%, является несостоятельным.
Вместе с тем, заслуживает внимания довод апелляционной жалобы о том, что суд пришел к выводу, что в квартире <адрес> проживает Медведев В.Н.
Как уже указывалось выше, в квартире по указанному адресу зарегистрированы: Медведев В.Н. и Лебедев О.В.
Решением Ленинского районного суда г.Костромы от 12 ноября 2018 года по делу по иску Вакориной Г.М. к Лебедевой Е.Л., Семеновой В.Н., Медведеву В.Н. о признании доли незначительной, выплате денежной компенсации, взыскании расходов на оплату коммунальных услуг и по встречному иску Лебедевой Е.Л., Семеновой В.Н., Медведева В.Н. к Вакориной Г.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче дубликатов ключей, взыскании убытков, вступившем в законную силу 15 февраля 2019 года, установлено, что Медведев В.Н. фактически в квартире по адресу: г<адрес> не проживает, собственником данной квартиры не является. При этом суд указал, что Медведев В.Н., произведя 16 марта 2018 года отчуждение принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру, утратил право владеть и пользоваться данной квартирой, а также предъявлять требования к Вакориной Г.М. на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд отказал в удовлетвоернии требований Медведева В.Н. к Вакориной Г.М. об устранении препятствий в пользовании квартирой по указанному адресу (л.д.214 оборотная сторона).
Лебедева Е.Л. в исковом заявлении и в уточненном исковом заявлении указала, что в жилом помещении по адресу: <адрес> никто не проживает (л.д.4, 81 оборотная сторона).
В ходе судебного разбирательства данное обстоятельство никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалось.
Каких-либо доказательств, подтверждающих проживание Медведева В.Н. в жилом помещении по указанному адресу, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах из мотивировочной части решения суда подлежит исключению вывод суда о том, что в жилом помещении по адресу: г<адрес> проживает Медведев В.Н., содержащийся в третьем абзаце на второй странице решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г.Костромы от 23 января 2020 года оставить без изменения.
Исключить из мотивировочной части решения суда вывод суда о том, что в жилом помещении по адресу: <адрес> проживает Медведев В.Н., содержащийся в третьем абзаце на второй странице решения.
В остальной части апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
