Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 33-1157/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 33-1157/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Алексенко Л.В., Чашиной Е.В.
при ведении протокола помощником судьи Протас И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Иванцовой Н.Е. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 10 октября 2019 года, которым с нее в пользу ООО "ИнвестСтрой" взыскана задолженность по договорам долевого участия в строительстве в размере 577 260 рублей и пеня в размере 135 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения представителя Иванцовой Н.Е. - Гаврилова В.А.. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "ИнвестСтрой" обратилось в суд и иском к ответчику, указав, что 27 октября 2014 года между ООО "ИнвестСтрой" и Иванцовой Н.Е. заключены договоры N, N, N, N долевого участия в строительстве дома по <адрес>.
30 мая 2016 года дополнительными соглашениями к договорам N и N объекты строительства (квартиры N N) объединены, в результате договор N расторгнут, все обязательства сторон по нему были учтены в договоре N.
15 июня 2016 года по договорам N, N, N подписаны дополнительные соглашения об уменьшении цены договора.
В соответствии с пунктом 2.2. договоров ответчику необходимо было внести сумму за объекты строительства в срок до 30 сентября 2016 года.
Пунктом 1.4 договоров предусмотрено, что застройщик принимает на себя обязательства построить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома и оплаты участником долевого строительства цены договора в полном объеме передать участнику долевого строительства в собственность по договору N двухкомнатную квартиру N в четвертом подъезде на четвертом этаже 2-х секционного дома общей проектной площадью 62, 69 кв.м, по договору N однокомнатную квартиру N в четвертом подъезде на четвертом этаже 2-х секционного дома общей проектной площадью 39, 26 кв.м, по договору N объединенную квартиру N в четвертом подъезде на четвертом этаже 2-х секционного дома, общей проектной площадью 103, 0 кв.м.
Участник долевого строительства Иванцова Н.Е. обязалась оплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства в собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.
ООО "ИнвестСтрой" обязательства по договорам выполнило в полном объеме, передало Иванцовой Н.Е. готовые построенные объекты по актам приема-передачи от 25 ноября 2016 года.
Иванцова Н.Е. обязанность по оплате выполнила не полностью в связи с чем по договорам долевого участия в строительстве имеется задолженность в размере 577 206,00 рублей.
ООО "ИнвестСтрой" Просило взыскать задолженность в указанном размере, а также взыскать пени по состоянию на 01 июля 2019 года по договору N - 109 948,16 рублей, по договору N - 51 078,54 рублей.
Рассмотрев заявленные исковые требования, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Иванцова Н.Е., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и отказать ООО "ИнвестСтрой" в иске, ссылаясь на то, что суд дал неправильную оценку представленным доказательствам, не учел показания свидетеля и пришел к ошибочному выводу о наличии у нее задолженности по договором долевого участия в строительстве.
Продолжает настаивать в жалобе на том, что ее супруг Иванцов В.А., учитывая дружеские отношения с руководителем ООО "ИнвестСтрой", оставшиеся денежные средства внес наличными без получения каких либо финансовых документов.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО "ИнвестСтрой" не явился, однако о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 27.10.2014 г. между ООО "ИнвестСтрой" и Иванцовой Н.Е. заключены договоры участия в строительстве N, N, N, N.
В соответствии с пунктами 1.1. перечисленных договоров ООО "ИнвестСтрой", действуя в качестве застройщика, обязалось построить на земельном участке по адресу: Калининградская область, город Калининград, ул.Маршала Борзова многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, оплаты участником цены договора в полном объеме передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором. Иванцова Н.Е., действуя в качестве участника долевого строительства, обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.
Объектом долевого строительства по договору N является двухкомнатная квартира N в четвертом подъезде на четвертом этаже двухсекционного дома общей проектной площадью (с учетом площади лоджии) 62,69 кв.м.
Объектом долевого строительства по договору N является однокомнатная квартира N в четвертом подъезде на четвертом этаже двухсекционного дома общей проектной площадью (с учетом площади лоджии) 39,26 кв.м.
Объектом долевого строительства по договору N является однокомнатная квартира N в четвертом подъезде на четвертом этаже двухсекционного дома общей проектной площадью (с учетом площади лоджии) 39,26 кв.м. Объектом долевого строительства по договору N является двухкомнатная квартира N в четвертом подъезде на четвертом этаже двухсекционного дома общей проектной площадью (с учетом площади лоджии) 62,63 кв.м.
В соответствии с дополнительным соглашением от 30.05.2016 г. в связи с внесением изменений N в архитектурные решения многоквартирные жилые дома по <адрес> от 29.02.2016 г., в том числе по объединению двух объектов долевого строительства квартиры N и квартиры N в четвертом подъезде на четвертом этаже двухсекционного дома и расторжением договора N долевого участия в строительстве, стороны договора согласовали, что объектом долевого строительства является квартира N в четвертом подъезде на четвертом этаже двухсекционного дома, общей проектной площадью ( с учетом площади лоджии) 103, 0 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, цена договора N в соответствии с п.3 дополнительного соглашения от 30.05.2016 г. составляет 4 381 270 рублей.
В соответствии с дополнительным соглашением от 15.06.2016 г. цена договора N составила 3 296 000 рублей.
Цена договора N составила 2 695 670 рублей. В соответствии с дополнительным соглашением от 15.01.2015 года цена договора снижена до 2 006 080 рублей.
Цена договора N составила 1 688 180 рублей. В соответствии с дополнительным соглашением от 15.01.2015 года цена договора снижена до 1 256 320 рублей.
Актами приема-передачи от 25.11.2016 г. все три объекта долевого строительства - квартиры N, квартира N квартира N переданы участнику долевого строительства Иванцовой Н.Е..
Представленными в материалы дела платежными поручениями и приходными кассовыми ордерами подтверждается внесение Иванцовой Н.Е. в счет оплаты по договорам долевого участия в общей сумме 5 981 140 рублей, в то время как общая стоимость объектов долевого строительства составила 6 558 400 рублей.
Таким образом, задолженность участника долевого строительства Иванцовой Н.Е. перед застройщиком составила 577 260 рублей.
15.05.2019 г. ООО "ИнвестСтрой" обратилось к Иванцовой Н.Е. с претензией по договорам долевого участия N, N о погашении в срок до 31.05.2019 г. задолженности в общем размере 577 260 рублей; в добровольном порядке претензия ответчиком не выполнена.
Принимая по делу решение и взыскивая указанную сумму с ответчика. суд первой инстанции, установив обстоятельства дела и руководствуясь приведенными в решении нормами Федерального закона от 20.12.2004 г. N 214-ФЗ, условиями договоров долевого участия в строительстве, заключенных сторонами, правильно исходил из доказанности того факта, что обязательства Иванцовой Н.Е. по оплате объектов долевого строительства в полном объеме не выполнены и подтверждения внесения застройщику денежных средств в сумме 577 260 рублей не представлено.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных судом доказательств, подтверждены материалами дела и основаны на законе.
Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, а равно и результат оценки доказательств по делу подробно приведены в решении и возражений со стороны апелляционной инстанции не вызывают.
Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке доказательств по делу судебная коллегия полагает несостоятельными.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Поскольку предметом спора является вопрос выполнении денежного обязательства, допустимыми, т.е. отвечающими требованиям ст.60 ГПК РФ, являются письменные доказательства, которыми подтверждается факт передачи денежной суммы.
Между тем, как правильно указал суд, в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком допустимых доказательств, подтверждающих факт полной оплаты по договорам N и N, не представлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, показания свидетеля И. (супруг ответчика) о передаче им в декабре 2015 года сотрудникам застройщика наличных денежных средств без получения каких либо квитанций и расписок, не являются теми допустимыми доказательствами, с наличием которых закон связывает возможность подтверждения исполнения денежного обязательства.
Не могут служить бесспорным доказательством исполнения ответчиком обязательства по договору в части оплаты стоимости объектов долевого строительства и подписанные сторонами акты приема-передачи таких объектов.
При отсутствии соответствующих письменных документов, подтверждающих внесение денежных средств, ссылки подателя жалобы на условия договора о том, что передача квартиры осуществляется участнику долевого строительства после оплаты им стоимости объекта долевого строительства, что, по мнению стороны, доказывает исполнение Иванцовой Н.Е. обязательств, также не может явиться бесспорным доказательством такой оплаты.
При таком положении доводы апелляционной жалобы о наличии по делу доказательств внесения ответчиком полной оплаты по договорам долевого участия в строительстве и отсутствия законных оснований для взыскания денежных средств противоречит требованиям процессуального закона и не свидетельствует о неверной оценке судом доказательств по делу.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что имеющие значение для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции полно и правильно, доказательствам по делу дана обоснованная правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, а закон применен верно, решение суда является законным и обоснованным.
Оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГРК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 10 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
