Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 апреля 2019 года №33-1157/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2019 года Дело N 33-1157/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Гниденко С.П.,
судей коллегии Бреевой С.С., Рощупкиной И.А.,
при секретаре Жмур А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Немашкало А.Н. на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 января 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Попковой Л.Л. удовлетворить.
Взыскать с Немашкало А.Н. в пользу Попковой Л.Л. задолженность по арендной плате по договору аренды от 28 августа 2015 года за период с сентября 2016 года по август 2018 года в сумме 245 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 560 рублей, а всего 250 560 рублей.
Заслушав доклад судьи Бреевой С.С., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Попкова Л.Л. обратилась с иском к Немашкало А.Н. о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что 28 августа 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды жилого помещения сроком на 36 месяцев, принадлежащего на праве собственности истцу, с условием ежемесячной оплаты денежных средств в сумме 10 000 рублей. Между тем, оплата ответчиком по договору произведена в сумме 115 000 рублей с сентября 2015 года по сентябрь 2016 года, за период с октября 2016 года по август 2018 года ответчик производить оплату отказался.
Просила взыскать с ответчика денежные средства в сумме 245 000 рублей.
При рассмотрении дела судом первой инстанции истец участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Немашкало А.Н. в судебное заседание не явился, извещения судом о месте и времени рассмотрения дела направлены по известным адресам места жительства, и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ приняв все возможные исчерпывающие меры, суд правомерно признал доставленным юридически значимое сообщение.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше, с которым не согласен ответчик Немашкало А.Н., в апелляционной жалобе просит об его отмене и вынесении нового о прекращении производства по делу, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором. Указывает, что судом не дана оценка тем обстоятельствам, что ключи от квартиры переданы истцу еще в октябре 2015 года; истцом не произведена регистрация договора аренды, заключенного более чем на один год.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Попкова Л.Л. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что у ответчика образовалась задолженность по договору аренды жилого помещения с октября 2016 года по август 2018 года в сумме 245 000 рублей, в связи с чем удовлетворил заявленные требования истца.
Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, устанавливаются судом на основании сведений о фактах, содержащихся в доказательствах (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
Задача, связанная с представлением необходимых доказательств, сформулирована с учетом принципа состязательности гражданского процесса. Обязанность представлять доказательства возлагается на лиц, участвующих в деле.
Между тем материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком доказательств по договору найма, тогда как в силу положений ст.ст. 55, 56 ГПК РФ указанные обстоятельства подлежат доказыванию стороной ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 675 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Часть 3 статьи 678 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.
Судом установлено, что Попкова Г.С. является собственником однокомнатной <адрес> (л.д. 14-19).
18 августа 2015 года между Попковой Л.Л. (наймодатель) и Немашкало А.Н. (наниматель) заключен договор аренды жилого помещения, по условиям которого наймодатель обязался предоставить нанимателю <адрес> для проживания в ней за плату сроком на 36 месяцев (л.д. 12-13).
В соответствии с пунктом 3.1. договора размер платы за жилое помещение определен в сумме 10 000 рублей в месяц. Арендатор по договору аренды внес предоплату арендодателю в сумме 115 000 рублей за период с сентября 2015 года по сентябрь 2016 года (п. 3.2., 3.3., 3.4. договора).
Анализ содержания условий договора, с учетом правового положения сторон и его предмета, позволяет сделать вывод о том, что данный договор является договором найма жилого помещения, правовое регулирование которого осуществляется в порядке, предусмотренном главой 35 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со статьей 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме и государственной регистрации не требует, в связи с чем довод апелляционной жалобы ответчика о невыполнении требований о государственной регистрации является ошибочным.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ Немашкало А.Н. не представил относимых и допустимых доказательств внесении платы за жилое помещение за спорный период в заявленной в иске сумме, либо иного расчета задолженности по договору аренды. Не было представлено соответствующих доказательств ответчиком и суду апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о передаче ключей от жилого помещения в октябре 2015 года, также доказательно не подтверждены.
Указание в апелляционной жалобе о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора со ссылкой на положения п. 6.1. договора аренды, подлежат отклонению, поскольку данный пункт договора не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования споров, а содержит условие о разрешении вопросов путем переговоров, в противном случае - в установленном действующим законодательством порядке. При таком положении позиция апеллятором об ином является ошибочной.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, при проверке принятого по делу судебного акта, судебная коллегия приходит к выводу, что судом правильно на основании представленных доказательств установлены обстоятельства по делу, дана оценка представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального либо материального права не допущено, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка