Дата принятия: 17 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1157/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2019 года Дело N 33-1157/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Косенко Л.А.,
судей Максимкиной Н.В., Языковой В.Л.,
при секретаре Барановой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика публичного акционерного общества "Банк ВТБ" - Ворониной Юлии Александровны, действующей на основании доверенности, на решение Шиловского районного суда Рязанской области от 27 ноября 2018 года которым с учетом определения об исправлении описки от 12 марта 2019 года постановлено:
Исковые требования Кулиш-Уса Александра Александровича к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, неустойки - удовлетворить частично.
Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу Кулиш-Уса Александра Александровича сумму страховой премии в размере 105 540 (сто пять тысяч пятьсот сорок) рублей 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 471 (девять тысяч четыреста семьдесят один) рубль 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 58 005 (пятьдесят восемь тысяч пять) рубль 72 копейки.
Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 800 (три тысячи восемьсот ) рублей 23 копейки.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
В удовлетворении исковых требований к ООО СК "ВТБ Страхование" отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кулиш-Ус А.А. обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование", ПАО Банк "ВТБ 24" о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, неустойки.
В обоснование заявленных требований указал, что 26 июля 2017 года между сторонами заключен кредитный договор N на сумму 505 063 руб. с выплатой 22 % годовых, сроком на 60 месяцев.
В дополнение к вышеуказанному договору между истцом и ПАО "ВТБ24" было подписано заявление о включении в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Профи" в ВТБ 24 (ПАО) от 26 июля 2017 года с просьбой ВТБ 24 (ПАО) обеспечить страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК "ВТБ Страхование" путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Профи".
Со счета истца N, открытом в Банке ВТБ 24 (ПАО) была списана страховая премия ООО СК "ВТБ Страхование" по Программе страхования в рамках Страхового продукта "Финансовый резерв" от 26 июля 2017 года в размере 106 063 рубля, в том числе вознаграждение Банка - 21 212 рублей 60 копеек, возмещение затрат Банка на оплату страховой премии - 84 850 рублей 40 копеек.
Кредитный договор, заключенный с банком, является типовым, с заранее определенными условиями, а значит Истец, как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание, кредитным договором не предусмотрена возможность отказа от данной услуги.
29 июля 2017 года он направил ПАО "ВТБ 24" заявление об отказе от договора добровольного страхования и возврате страховой премии, которое получено 04 августа 2017 года, однако страховая премия истцу возвращена не была.
18 сентября 2017 года он направил ООО СК "ВТБ Страхование" заявление об отказе от договора добровольного страхования и возврате страховой премии, которое получено 22 сентября 2017 года, однако ответа до настоящего времени не поступило.
Просил взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" сумму страховой премии в размере 84 850 рублей 40 копеек, неустойку в размере 84 850 рублей 40 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; взыскать с ПАО "ВТБ 24" сумму страховой премии в размере 21 212 рублей 60 копеек, неустойку в размере 21 212 рублей 40 копеек, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ указал, что с 1 января 2018 года ПАО "ВТБ 24" присоединился к ПАО Банк "ВТБ", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, в связи с чем все права и обязанности ПАО "ВТБ24" перешли к ПАО Банк "ВТБ", а потому надлежащим ответчиком по делу является ПАО Банк "ВТБ", просил взыскать в пользу Кулиш-Ус А.А. с ООО СК "ВТБ Страхование" и ПАО Банк "ВТБ" сумму страховой премии в размере 106 063 рубля 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 596 рублей 52 копейки; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Шиловский районный суд Рязанской области частично удовлетворил исковые требования Кулиш-Ус А.А., постановив вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО "Банк ВТБ" - Воронина Ю.А. просит решение суда отменить, как незаконное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указала, что банк предоставляет услуги по подключению к программе страхования по кредитам на добровольной основе. Заемщик в заявлении подтвердил, что программа предоставляется по его желанию и не является условием для получения кредита. Полагает, что истец не реализовал возможность отказа от дополнительной услуги на стадии подписания кредитного договора, в связи с чем Банк в соответствии с условиями договора передал денежные средства страховщику. Кроме того, указала, что согласно Указаниям ЦБ N 3854-У возврат страхователю уплаченной страховой премии закреплены за страховой компанией, которая возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного частично или полностью. Полагает, что поскольку вина Банка в неисполнении обязательств отсутствует, оснований для взыскания морального вреда не имеется.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Кулиш-Ус А.А. просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определением от 12 марта 2019 года исправлены описки, допущенные в решении суда.
Участники судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, истец и ответчик просили рассмотреть настоящее дело в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц сторон и третьего лица.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 26 июля 2017 года между Кулиш-Ус А.А. и ПАО "ВТБ 24" заключен кредитный договор N на сумму 505 063 руб. с выплатой 22 % годовых, сроком на 60 месяцев.
В тот же день истец представил Банку ВТБ 24 подписанное им заявление о включении его в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту "Финансовый резерв", заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование".
Согласно п. 1.3. в рамках данного договора осуществляется страхование по страховому продукту "Финансовый резерв", включающему в себя Программу страхования "Профи", который и подписал истец.
При этом указана страховая сумма в размере 505 063 рубля, стоимость услуг Банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования составляет 106 063 рубля, из которых вознаграждение Банка - 21 212 рублей 60 копеек, возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику - 84 850 рублей 40 копеек.
26.07.2017 года по заявлению на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" в ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование", банк удержал из суммы кредита м перечислил ООО СК "ВТБ Страхование" оплату за подключение Кулиш-Ус А.А. к программе страхования в размере 106 063 рубля.
Срок действия договора страхования с 00 часов 00 минут 27.07.2017 года по 24 часов 00 минут 26.07.2022 года.
29 июля 2017 года, то есть в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования истец вручил представителю ответчика заявление о возврате страховой премии и отказе от программы страхования, которое получено последним 04 августа 2017 года.
На заявление от 29 июля 2017 года, направленное ответчику, истцом получен отказ в удовлетворении требований о возвращении страховой премии.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку Кулиш-Ус А.А. в течение пяти рабочих дней со дня подписания заявления воспользовался правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования, то он праве требовать возврата уплаченной страховой премии.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании с ответчика суммы страховой премии.
Судебная коллегия изложенные выше выводы суда первой инстанции находит правильными, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, исследованных судом доказательствах, а также указанные выводы сделаны судом при правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения сторон.
Так, в силу ч. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 5.7 договора коллективного страхования N 235 от 01 февраля 2017 года, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование", в случае отказа Страхователя от Договора в части страхования конкретного Застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия Договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом Договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.
Согласно пункту 6.2 Условий по страховому продукту "Финансовый резерв", являющегося приложением N 1 к Договору коллективного страхования N 1235 от 01 февраля 2017 года, страхование, обусловленное Договором страхования, прекращается в отношении конкретного Застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления Договора страхования в силу в отношении конкретного Застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и осуществление страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем страховой случай. При прекращении страхования в случаях, указанных в п.6.2 Условий возврат части страховой премии Страхователю осуществляется Страховщиком в течение 15 дней со дня предоставления Страхователем (застрахованным): заявления Застрахованного на исключение из числа участников Программы страхования.
Исходя из анализа вышеуказанных положений Договора и Условий, стороны Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование" пришли к соглашению о возврате части страховой премии в случае поступления заявления Застрахованного на исключение из числа участников Программы страхования.
В силу п.1 Указаний Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", принятых во исполнение Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. В соответствии с п. 6 Указаний страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.
Принимая во внимание условия положений п. 5.7 и п. 6.2 договора коллективного страхования N 1235 от 10 февраля 2017 года, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование" и Условий, судом первой инстанции обоснованно в решении указано, что стороны договора пришли к соглашению о возврате части страховой премии в случае поступления заявления Застрахованного на исключение из числа участников Программы страхования.
Установив, что Кулиш-Ус А.А. в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования обратился к ответчику с заявлением об отказе от программы страхования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности его требований о взыскании уплаченной суммы страховой премии.
При этом доводы представителя ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) о том, что Банк является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, являются несостоятельными в силу следующего.
В соответствии с п. 6.2.1 Договора коллективного страхования N 1235 от 01 февраля 2017 года, Страхователь - Банк ВТБ 24 имеет право исключить из Договора Застрахованных путем подачи Страховщику бордеро.
Согласно п. 6.2 Условий к указанному Договору возврат части страховой премии Страхователю осуществляется Страховщиком в течение 15 рабочих дней со дня предоставлением Страхователем (застрахованным) заявления Застрахованного на исключение из числа участников Программы страхования.
Таким образом, исходя из условий договора и требований Указания ЦБ РФ, Страхователь - Банк ВТБ 24, получив в пятидневный срок заявление Кулиш-УС А.А. об отказе от подключения к договору страхования, был вправе самостоятельно исключить из Договора Застрахованных Кулиш-Ус А.А., сообщив об этом Страховщику.
Однако, из материалов дела следует, что получив в течение пяти дней со дня заключения договора страхования, заявление Застрахованного Кулиш-Ус А.А., в котором указано об отказе от программы страхования и просьба о возврате списанной суммы страховой премии, Банк ВТБ 24, в нарушении пункта 6.2 Условий не направил Страховщику ООО СК "ВТБ Страхование" заявление Кулиш-Ус А.А. об отказе от договора добровольного страхования, что являлось основанием для прекращения договора, а самостоятельно, в нарушении Указания ЦБ РФ от 20 ноября 2015 года, отказал Кулиш-Ус А.А. в удовлетворении его заявления.
Таким образом, суд первой инстанции, установив, что права на возврат уплаченной страховой премии нарушены именно действиями Банка ВТБ 24 (ПАО), обоснованно пришел к выводу о взыскании с банка в пользу истца уплаченной страховой премии.
Обращаясь с иском, истец просил возвратить денежные средства, уплаченные в счет страховой премии в размере премии в размере 106 063 рубля.
Определяя размер, подлежащей выплате Кулиш-Ус А.А. страховой премии, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика страховую премию и вознаграждение Банка пропорционально сроку действия договора в сумме 105 540 рублей 28 копеек, в остальной части иска отказал.
Поскольку судом первой инстанции установлен факт нарушения права потребителя на возврат суммы страховой премии, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) в пользу истца Кулиш-Ус А.А. на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" правомерно взыскана компенсация морального вреда.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования Кулиш-Ус А.А. о возврате страховой премии не были удовлетворены ответчиком Банком ВТБ 24 (ПАО) добровольно, суд первой инстанции, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании штрафа в размере 58 005 рублей 72 копейки.
Таким образом, судебная коллегия находит, что при разрешении настоящего спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а сводятся к изложению правовой позиции ответчика, выраженной им в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену постановленного судом решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Шиловского районного суда Рязанской области от 27 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика публичного акционерного общества "Банк ВТБ" - Ворониной Юлии Александровны, действующей на основании доверенности, - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
