Дата принятия: 02 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1157/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2019 года Дело N 33-1157/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Денисюка О.Н.
судей Киселевой Е.А.
Катасоновой С.В.
при секретаре Голодухиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" Скороходовой Н.В. на решение Советского районного суда г.Брянска от 24 декабря 2018 г. по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Жеравовой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ООО и Жеравовой Т.И. был заключен кредитный договор N от 27.08.2012, в соответствии с которым заемщику был открыт текущий счет N, используемый им для совершения операций с использованием банковской платежной карты и погашения задолженности по кредитам в форме овердрафта. Указанный договор состоит из заявки на открытие банковских счетов, графика погашения по кредиту, условий договора. В соответствии с условиями договора заемщик написал заявление на активацию карты и ввод в действие тарифов по карте - договор N от 28.09.2012.
В соответствии с Условиями Договора, Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику денежные средства (кредит), а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором, а именно кредитование Текущего счета, то есть осуществление Банком платежей с Текущего счета, совершаемых Заемщиком с использованием Карты, при отсутствии (недостаточности) на Текущем счете собственных денежных средств Заемщика (Кредит в форме овердрафта). Кредитование Текущего счета осуществляется Банком в пределах установленного Банком Лимита овердрафта, то есть максимальной суммы единовременно предоставляемых Банком Кредитов в форме овердрафта.
В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.
Согласно расчету истца по состоянию на 26.09.2015 задолженность Жеравовой Т.И. по кредитному договору N от 28.09.2012 составляет 123 219,73 руб., из которых: сумма основного долга - 98 572,08 руб.; сумма штрафов - 7 000 руб.; сумма страховых взносов и комиссий - 358 руб.; сумма процентов - 17 289,65 руб.
Просило суд взыскать с Жеравовой Т.И. сумму задолженности по договору N от 28.09.2012 в сумме 123 219,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 664,39 руб.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 24 декабря 2018 г. в удовлетворении исковых требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" Скороходова Н.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Не согласна с выводом суда о пропуске срока исковой давности, поскольку сторонами срок возврата кредита конкретной датой определен не был. Считает, что срок исковой давности начал течь с даты выставления ответчику требования о полном досрочном погашении задолженности, то есть с 26.09.2015, следовательно, обратившись в суд за защитой нарушенного права 13.08.2018, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" не пропустило срок исковой давности.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ответчик Жеравова Т.И. не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела подтверждено, что 27.08.2012 между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Жеравовой Т.И. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заемщику был открыт текущий счет N, используемый заемщиком для совершения операций с использованием банковской платежной карты и погашения задолженности по кредитам в форме овердрафта. Указанный договор состоит из заявки на открытие банковских счетов, графика погашения по кредиту, условий договора. В соответствии с условиями договора заемщик написал заявление на активацию карты и ввод в действие тарифов по карте - договор N от 28.09.2012.
В соответствии с Условиями Договора, Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику денежные средства (кредит), а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором, а именно кредитование Текущего счета, то есть осуществление Банком платежей с Текущего счета, совершаемых Заемщиком с использованием Карты, при отсутствии (недостаточности) на Текущем счете собственных денежных средств Заемщика (Кредит в форме овердрафта). Кредитование Текущего счета осуществляется Банком в пределах установленного Банком Лимита овердрафта, то есть максимальной суммы единовременно предоставляемых Банком Кредитов в форме овердрафта.
Проценты за пользование Кредитом в форме овердрафта начисляются на сумму Кредита в форме овердрафта, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления Требования о полном погашении Задолженности по Кредиту в форме овердрафта (пункт 4 раздела III Договора). Начисление процентов производится Банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в Тарифном плане, в рамках которого была активирована Карта.
Тарифный план - составная часть Тарифов Банка, устанавливающая для соответствующего вида (наименования) Карт специальные условия кредитования. Положения договора, указанные в Тарифном плане, имеют преимущественную силу в отношении условий Договора, регулирующих соответствующие отношения.
В соответствии с Тарифами ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" минимальный платеж составляет 5% от Задолженности по Договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб.
Для погашения Задолженности по Кредиту в форме овердрафта Клиент обязан ежемесячно размещать на Текущем счете денежные средства в размере не менее суммы Минимального платежа в течение специально установленных для этих целей Платежных периодов, продолжительность которых указана в Тарифном плане. Размер Минимального платежа устанавливается в Тарифном плане. Каждый платежный период начинается со следующего дня после окончания Расчетного периода, каждый из которых равен одному месяцу. Первый Расчетный период начинается с момента Активации карты, каждый следующий Расчетный период начинается с числа месяца, указанного в Заявке (25-е число каждого месяца).
Расчет процентов для их уплаты Клиентом производится Банком по окончании последнего дня каждого месяца и каждого Расчетного периода. Задолженность по уплате процентов за пользование Кредитом в форме овердрафта, суммы возмещения страховых взносов (при наличии коллективного страхования), а также комиссий и неустойки, связанных с предоставлением, использованием и возвратом Кредитов в форме овердрафта и обслуживанием Карты, возникает в первый день Платежного периода, следующего за Расчетным периодом их начисления (расчета) Банком.
Как усматривается из материалов дела, Жеравовой Т.И. карта была активирована, с ее использованием были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.
В нарушение условий заключенного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту.
Согласно представленному истцом расчету задолженность Жеравовой Т.И. по состоянию на 26.09.2015 составляет 123 219, 73 руб., из которых: сумма основного долга - 98 572, 08 руб.; сумма штрафов - 7 000 руб.; сумма страховых взносов и комиссий - 358 руб.; сумма процентов - 17 289, 65 руб.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 196, 200 ГК РФ, принимая во внимание положения пунктов 14, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходя из выполнения заемщиком Жеравовой Т.И. последнего платежа 16.04.2015, пришел к выводу о том, что с 17.04.2015 истец был вправе предъявить к ответчику требования об уплате задолженности, а потому, обратившись 20.10.2017 к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а в суд с иском 13.08.2018, пропустил срок исковой давности. Принимая во внимание отсутствие ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока, суд оставил без удовлетворения требования истца.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Лимит овердрафта, предоставляемый банком по картам, является возобновляемым, то есть лимит задолженности определяет максимально допустимый размер задолженности заемщика перед банком, при погашении которой заемщик вновь может пользоваться овердрафтом. Клиент сам выбирает, когда и какие суммы ему брать и когда погашать. Поэтому при расходовании средств клиентом банком устанавливается отчетный период, в течение которого использовались кредитные средства, за пользование которыми согласно условий договора заемщик уплачивает начисленные проценты, что означает, что для банка основанием считать обязательства нарушенными является истечение периода действия лимита, поскольку препятствия для единовременного внесения суммы использованных средств отсутствуют.
Как следует из содержания кредитного договора N от 28.09.2012, срок исполнения обязательств, график погашения задолженности по договору не определены, погашение текущей задолженности зависит только от размера использованных средств, срока их возврата.
В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом устанавливается лишь в случае его неясности.
В связи с этим, вывод суда о том, что с 17.04.2015 истец был вправе предъявить к ответчику требования об уплате задолженности, является ошибочным.
Как следует из находящейся в материалах дела выгрузки СМС-сообщений, Банком в адрес Заемщика 26.09.2015 было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по договору
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В силу статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательств.
В соответствии с пояснениями представителя истца, направленными по запросу суда апелляционной инстанции, задолженность по кредитному договору N от 28.09.2012 в размере 123 219, 73 руб. образовалась за весь период его действия.
Вместе с тем, установлено, что последний день платежного периода по оплате задолженности за июль 2015 г. - 16.08.2015, а в суд с иском о взыскании задолженности Банк обратился 13.08.2018, учитывая, что течение срока исковой давности в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ не течет с момента обращения за судебной защитой ( обращение Банка 20.10.2017 с заявлением о вынесении судебного приказа, который 29.11.2017 отменен) следовательно, Банк пропустил срок исковой давности по платежам за март, апрель, май и июнь 2015 г. на сумму 21 275, 87 руб.
Доводы представителя истца о взыскании с Жеравовой Т.И. задолженности в размере 101943,86 руб. ( из которых: сумма основного долга - 98 572, 08 руб., сумма штрафов - 3371, 78 руб.) судебная коллегия считает состоятельными ввиду изложенного.
Судебная коллегия соглашается с заявленным представителем истца периодом, срок исковой давности по которому не истек и полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от 28.09.2012 в размере 101 943, 86 руб.
С учетом установления оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
Принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца, с ответчика на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3238 руб. 88 коп.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Брянска от 24 декабря 2018 г. отменить и принять по делу новое решение.
Исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Жеравовой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Жеравовой Татьяны Ивановны в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по договору N от 28.09.2012 в размере 101 943 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3238 руб. 88 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" отказать.
Председательствующий О.Н. Денисюк
Судьи Е.А. Киселева
С.В. Катасонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
